Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2012, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 31.12.2011, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 06.02.2012, удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решение Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10704050/170512/0004080, а также распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что в отношении товара «грузовой автомобиль» Общество представило на Благовещенский таможенный пост декларацию на товары № 10704050/170512/0004080. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таможенном оформлении ответчиком было принято решение о проведении дополнительной проверки, в результате которой произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввозимого по спорной ДТ.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что таможенным органом были установлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, выражающиеся в том, что согласно спецификации к контракту, представленной декларантом к спорной ДТ предметом сделки являлся товар «тягач седельный», в то время как в результате проведенной экспертизы было установлено что ввозимый товар фактически является грузовым автомобилем (самосвалом). Таким образом, в документах представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10704050/170512/0004080 заявлены недостоверные сведения о транспортных средствах, недостоверные сведения о наименовании, описании и модели, технические и коммерческие характеристики товара, которые существенно влияют на цену.

По мнению ответчика, между сторонами внешнеторговой сделки отсутствует договоренность о поставках данного товара, с определенными физическими характеристиками, то есть отсутствует договоренность о поставках товаров с теми данными, которые имеют непосредственное влияние на определение уровня цены товара. Заявленная таможенная стоимость товара по спорной ДТ «грузовой автомобиль самосвал» не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных п. 3 ст. 2 Соглашения. Данное обстоятельство явилось причиной невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11.09.2012 до 08 часов 10 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 11.09.2012 судебное заседание продолжено.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «1А» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, на основании декларации №10704050/170512/0004080 (гр.31) Общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар – «грузовой автомобиль-самосвал», товарный знак «BEIBEN» в количестве 2 штук.

Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган следующие документы: внешнеторговый контракт №HLHH746-2010-B071 от 15.04.2010 года, коммерческий инвойс от 21.10.2011, товарно-транспортные накладные БН/10704050/291011/0008943/001 и БН/10704050/291011/0008946/001, договор купли-продажи КНР от 10.10.2011, прайс-лист от 10.10.2011, таможенную декларацию КНР № 190320110031661893 от 27.10.2011, квитанцию на оплату транспортных расходов от 10.10.2011, паспорт сделки, спецификацию к контракту, заявление на перевод валюты от 21.11.2011.

В ходе осуществления таможенного контроля таможня установила, что используемые декларантом сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Также таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, а именно: в документах, представленных к таможенному оформлению по спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о транспортных средствах, недостоверные сведения о наименовании, описании и модели, технические и коммерческие характеристики товара, которые существенно влияют на цену.

Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения таможней решения от 18.05.2012 о проведении дополнительной проверки, в котором Обществу предложено в срок до 13.07.2012 представить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, а также обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

04.06.2012 декларант представил часть дополнительных документов, а так же письменные пояснения о невозможности предоставления иных запрошенных сведений.

В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием Обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2012.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Указанное решение обосновано выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает заявление Общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверкуоспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие законуили иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решения государственногооргана незаконным необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемого решения и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия органом, осуществляющим публичные полномочия.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как установлено судом, согласно предмету внешнеторгового контракта №HLHH746-2010-B071 от 15.04.2010 года продавец обязуется продать покупателю (ООО «1А») товар в соответствии со спецификацией к контракту на каждую отдельную партию.

Во исполнение условий данного контракта стороны в спецификации от 21.10.2011 согласовали объект настоящей поставки в виде следующего товара: «тягач седельный» модель ND42504В32J в количестве 2 штук, указав цену за единицу товара и общую стоимость поставляемого товара. Указанное наименование товара зафиксировано и в иных, представленных декларантом документах: инвойсе от 21.10.2011, товарно-транспортных накладных, прайс-листе от 10.10.2011, договоре купли-продажи КНР от 10.10.2011, экспортной таможенной декларации № 190320110031661893 от 27.10.2011, квитанции на оплату транспортных расходов от 10.10.2011.

Согласно декларации на товары № 10704050/170512/00014080 (гр.31), представленной Обществом для таможенного оформления декларант ввез на территорию Российской Федерации товар, имеющий следующее описание: «грузовой автомобиль – самосвал, поставляется в неукомплектованном виде без кузова, товарный знак «BEIBEN», в количестве 2 шт.».

Таким образом, наименование товара и его характеристики, указанные в ДТ 10704050/170512/00014080 не соответствуют сведениям о наименовании товара в документах, представленных декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2012 товар, задекларированный по ДТ № 10704050/170512/0004080 ранее заявлялся Обществом в декларации № 10704050/091111/0009083 как «тягач сидельный».

В соответствии с заключением таможенного эксперта №614/2011 от 23.11.2011 транспортные средства, заявленные по ДТ № 10704050/091111/0009083, фактически являлись грузовыми автомобилями (самосвалами). По факту заявления недостоверных сведений о транспортных средствах, ввезенных по указанной декларации ООО «1А» привлечено к административной ответственности по ч.2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе анализа материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что представленные Обществом документы, а именно инвойс БН от 21.10.2011, товарно-транспортные накладныеБН/10704050/291011/0008943/001, БН/10704050/291011/0008946/001, договор купли-продажи КНР № БН от 10.10.201 прайс-лист № БН от 10.10.2011, таможенная декларация КНР № 190320110031661893 с 27.10.2011, квитанция на уплату транспортных расходов № БН от 10.10.2011 не относятся к товару, указанному в гр. 31 ДТ№ 10704050/170512/0004080.

Следовательно, декларант предоставил в таможенный орган документы, не относящиеся к данной партии товара.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара по ДТ № 10704050/170512/0004080 «грузовой автомобиль самосвал» не основана на достоверной документально подтвержденной информации, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных п. 3 ст. 2 указанного Соглашения.

Представленное Обществом в судебном заседании дополнительное соглашение от 05.05.2012 к контракту № HLHH746-2010-B071 судом во внимание не принимается, поскольку в силу заявленного требования в порядке главы 24 АПК РФ законность оспариваемого решения таможни подлежит оценке на дату его вынесения.

Указанное дополнительное соглашение к контракту согласно описи документов, не было представлено заявителем в таможенный орган при декларировании товара по ДТ № 10704050/170512/0004080. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. Следовательно, на момент вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товара от 26.06.2012 таможенный орган не располагал данными о заключении сторонами внешнеэкономической сделки дополнительного соглашения от 15.05.2012 и не рассматривал его в совокупности с иными документами и сведениями, представленными Обществом.

Принимая во внимание изложенные выше нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что непредставление Обществом при декларировании спорного товара и по запросу таможенного органа документально подтвержденной и достоверной информации о таможенной стоимости товара влечет невозможность применения первого метода определения таможенной оценки, в связи с чем, решение таможни от 26.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации № 10704050/170512/0004080, является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не оспариваются доводы таможенного органа в части невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости, какие либо возражения в данной части в заявлении отсутствуют.

Поскольку предложенная таможней в указанном решении таможенная стоимость в размере 1597144,80 руб. со ссылкой на соответствующий ценовой источник (ДТ 10704050/101011/0007999) прямо не оспорена, и несогласие с ней не вытекает из иных доказательств, то данное обстоятельство (ценовая информация) в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд принимает как признанное Обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что поскольку судебный акт вынесен не в пользу заявителя, требование Общества о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский