Гражданский кодекс часть 1

государственному учреждению - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области)

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2- дов. от 21.07.2013

от ответчика: ФИО3 – дов. № 34/6-25068 от 12.12.2012

от третьего лица: ФИО4 – дов. от 12.04.2013

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСиб лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 28 АА 004100 от 16.07.2013, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Свое требование обосновывает следующим:

Перевозка осуществлялась на основании разрешения № 0047839, в связи с чем считает неверной квалификацию по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, лицом, производившим взвешивание, не была соблюдена проверка весовых параметров- взвешивание производилось в динамическом режиме, тогда как п.п. 19, 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предусмотрено, что взвешивание должно производиться в статическом режиме, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Ответчик и Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области лицо считают оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСиб лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 05.06.2006.

ООО «ДальСиб лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым заявитель был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 500 000 рублей.

Полномочиями по рассмотрению таких дел согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ наделены органы внутренних дел (полиция).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок получения такого специального разрешения определён в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 г.

Согласно пункту 1.4 указанной Инструкции, получение разрешения не требуется только для тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

30.05.2013 на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в г. Благовещенске на 124 км федеральной автодороги «Подъезд к г. Благовещенску», должностным лицом УГАДН в соответствии с пунктом 2.1.1.2.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 г. № 125 (далее по тексту - Порядок № 125), и пунктом 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 г. № 193 (далее по тексту -Административный регламент № 193), было проведено взвешивание автомобиля «VOLVO FH-TRACK 4/2» государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом GRAIT DANE государственный регистрационный знак АМ9642/28, принадлежащего заявителю, перевозку осуществляло ООО «ДальСиб лоджистик».

При этом на взвешивание автомобиль был направлен сотрудником ГИБДД согласно требованиям пункта 2.1.2.1.1 Порядка № 125 и пункта 18 Административного регламента № 193 на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. Указанные динамические весы расположены на проезжей части дороги на подъезде к СПВК на дополнительной полосе движения, что предусмотрено абзацами вторым и третьим пункта 11 Порядка № 125.

Взвешивание транспортного средства производится должностным лицом Управления в соответствии с требованиями пункта 2.1.1.2.1 Порядка № 125 и пункта 20 Административного регламента № 193 на специальной площадке, оборудованной статическими весами (статический режим взвешивания), когда каждая ось транспортного средства измеряется в покое, что предусмотрено абзацами пятым и шестым пункта 11 Порядка № 125.

Результаты взвешивания транспортного средства в динамическом режиме измерения отражены в акте № 227, в котором зафиксировано, что ООО «ДальСиб лоджистик» осуществляет перевозку тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок на вторую ось- на 1,62 % (измеренная нагрузка составила 12,02 т, с учётом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение 11,62 т, тогда как допустимая нагрузка 10,0 т).

На весы ВА-Д, применяемые для взвешивания транспортных средств на СПВК, имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений № 40167 сроком действия до 01.08.2015, в соответствии с которым данный тип средств измерений зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 44614-10 и допущен к применению в Российской Федерации, на весы с инвентарным номером 41, которыми проводилось взвешивание транспортного средства заявителя, ФБУ «Амурский ЦСМ» 16.04.2013 выдано свидетельство о поверке БА № 049964, действительное до 16.04.2014.

Сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, указанными в специальном разрешении, проведено должностным лицом Управления на основании пункта 2.1.1.2.3 Порядка № 125 и пункта 21 Административного регламента № 193. 25.02.2013г. госинспектором ОДИ ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также было составлено определение об истребований сведений.

Факт нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, подтверждается материалами дела, в том числе: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2013 № 227, протоколом весового контроля от 30.05.2013, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 16.07.2013 № 28 АА 004100.

Таким образом, заявитель не принял всех зависящих от него мер по недопущению перевозки тяжеловесного груза без предварительного получения специального разрешения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 г. № 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определённых по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации, если оно не превышает 2%.

Как следует из акта № 227, превышение осевой нагрузки на вторую ось- на 16,2 %, что существенно превышает установленные нормы.

Заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Заявителю назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, в связи, с чем малозначительность не может быть применена.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим:

Приложением № 1 к Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждённому приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 г. № 258, утверждена форма специального разрешения, на оборотной стороне которого проставляются:

отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации);

отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указывается дата отгрузки, реквизиты грузоотправителя, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации).

Также в скобках указано, что без отметок недействительно.

Согласно представленным водителем заявителя товарным накладным № 2007100255 от 28.05.2013 г. и № VLA00000126 от 28.05.2013 г., грузоотправителями перевозимого ООО «ДальСиб лоджистик» груза являются соответственно ООО «Ителла» и ЗАО «Ондулин - строительные материалы», однако их отметки в специальном разрешении № 0047839 отсутствуют.

Также отсутствуют и отметки самого ООО «ДальСиб лоджистик» - владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (имеется лишь круглая печать общества без указания даты начала поездки и при отсутствии подписи ответственного лица).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности специального разрешения № 0047839.

Выявление в результате динамического весового контроля превышения установленных весовых нагрузок служит в соответствии с пунктами 2.1.1.2.1 и 2.1.1.2.2 Порядка № 125 и пунктами 18, 19, 20 Административного регламента № 193 основанием для проведения взвешивания транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, по результатам которого составляется соответствующий акт.

Действительно, Управлением в нарушение указанных норм взвешивание транспортного средства в статическом режиме произведено не было. Однако данное обстоятельство стало возможным исключительно в связи с противодействием водителя транспортного средства ФИО5, который отказался исполнить законное требование должностного лица Управления, осуществлявшего весовой контроль, о проследовании его транспортного средства на специальную площадку для взвешивания в статическом режиме.

В связи с указанным нарушением 30.05.2013 г. в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении № 550/Ц и постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3

ФИО6 от 16.07.2013 г. по делу № 5-1970/2013 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль)).

Нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру проведения весового контроля (Порядок № 125 и Административный регламент № 193), фактически презюмируется добросовестное поведение всех участников весового контроля, в т.ч. водителей транспортных средств, которые обязаны по проследовать на специальную площадку для взвешивания транспортного средства в статическом режиме при получении данных динамических весов, и ими не установлен механизм действий должностных лиц, осуществляющих весовой контроль, в случае противодействия водителей транспортных средств, категорически отказывающихся от проведения статического взвешивания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 20 указанного Федерального закона юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

Юридическое лицо обязано довести до сведения своих водителей установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения весового контроля и обеспечить его беспрекословное выполнение. Таким образом, именно ООО «ДальСиб лоджистик», допуская водителя ФИО5 к эксплуатации транспортного средства и выдавая ему путевой лист, должно было принять все необходимые меры по недопущению незаконного отказа от прохождения взвешивания транспортного средства в статическом режиме.

Акт составлен по результатам весового контроля, проведённого в динамическом режиме, согласно пунктам 1.1.1.1 и 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации М 314.000.00.00 РЭ «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2» указанные весы предназначены, в том числе для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твёрдыми, сыпучими и жидкими грузами.

Программным комплексом весового контроля на СПВК указанная погрешность определяется и учитывается автоматически, что приводит к снижению измеренной нагрузки на каждую ось транспортного средства на максимально возможную величину, в связи с чем учитываемые нагрузки в акте существенно меньше измеренных.

Факт события и наличия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун