Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 31.01.2011. Резолютивная часть объявлена 24.01.2011.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.

при участии секретаря судебного заседания Воропаева Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Зейского района Амурской области

ОГРН <***>

ИНН <***>

администрации Берегового сельсовета

ОГРН <***>

ИНН <***>

взыскании 16 538 руб. 91 коп.

третьи лица: финансовое управление администрации Зейского района

протокол вел: секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2010 № 886, паспорт, после перерыва ФИО2, доверенность от 21.01.2011 № 156, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.01.2011, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, распоряжение №349-К от 19.09.2008, паспорт,

установил:

в судебном заседании 18.01.2011 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 24.01.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Зейского района Амурской области (далее истец) с исковым заявлением к Администрации Берегового сельсовета (далее ответчик) о взыскании задолженности по соглашению на осуществление администрацией Зейского района части полномочий по решению вопросов местного значения Берегового сельсовета от 31.12.2008 в размере 15 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 руб. 91 коп. за период с 26.12.2009 по 17.11.2010.

Исковые требования обоснованы тем, что между администрацией Зейского района Амурской области и администрацией Берегового сельсовета заключено соглашение на осуществление администрацией Зейского района части полномочий по решению вопросов местного значения Берегового сельсовета от 31.12.2008.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района (в редакции, действующей на момент заключения соглашения).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения от 31.12.2008 администрация Берегового сельсовета передала администрации Зейского района осуществление полномочий в части организации бюджетного процесса сельсовета по формированию и исполнению бюджета сельсовета.

Обязанности по осуществлению переданных полномочий возложены на финансовое управление администрации Зейского района.

В соответствии с пунктами 2.1.- 2.2. Соглашения на осуществление передаваемых полномочий бюджету района из бюджета сельсовета предоставляются субвенции, которые перечисляются из бюджета сельсовета в бюджет района ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца, равными долями в размере 15 917 рублей. Годовой объем субвенции составляет 191 000 рублей.

Администрация Зейского района свои обязательства в соответствии с Соглашением от 31.12.2008 выполнила, однако ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Администрацией Зейского района, финансовым управлением администрации Зейского района направлена в адрес ответчика претензия, кроме того, ответчику передан акт сверки для подписания. До настоящего времени экземпляр акта сверки финансовому управлению не возвращен.

По состоянию на 17.11.2010 задолженность администрации Берегового сельсовета составляет 15 450 рублей.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2009 по 17.11.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 088 руб. 91 коп.

Определением от 21.12.2010 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено финансовое управление Зейского района (далее управление).

В судебном заседании 18.01.2011 и 24.01.2011 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, указанные в заявлении.

Ответчик в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, указанные в отзыве. Пояснил, что в фактические расходы 2006-2007гг. на осуществление полномочий необоснованно включены прочие расходы: обновление программного продукта в сумме 13160,11 рублей и 73822,37 рублей, соответственно, обновление программного обеспечения, содержание программиста 110137,06 рублей и 96691,26 рублей, содержание специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности 154905 и 140754,69 рублей, содержание транспорта 121212,87 и 141100,78 рублей, а также лицензирование программного обеспечения в 2007 года на сумму 499 571,58 рублей. Указал, что на обновление программного продукта и приобретение лицензированного программного продукта для района (с учетом поселений) из средств областного бюджета ежегодно выделяются дополнительные средства, которые компенсируют затраты бюджета района на программное обеспечение. Кроме того, согласно положению об отделе по организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях Зейского района в структуру созданного отдела не входили специалист по бухучету и отчетности, программист, водитель и содержание транспорта. Следовательно, в сметные назначения на содержание отдела указанные расходы не могли быть включены. Кроме того, указал, что администрация сельсовета не использовала чужие денежные средства, а учитывая дефицитность бюджета сельсовета использовала предъявляемую необоснованно истцом задолженность на решение вопросов местного значения поселения. Указал, что в соответствии с приложением к письму администрации Зейского района № 749/1 от 19.03.2010 администрация района в расчеты включает и расходы за период с 01.01.2010 по 08.02.2010, однако администрация Берегового сельсовета с 01.01.2010 не передавала администрации Зейского района полномочия по формированию и исполнению бюджета сельсовета и соответствующее соглашение не заключала. Представил документы, запрошенные определением суда.

Пояснил, что расходы администрации Зейского района на содержание отдела по формированию и исполнению бюджетов сельских поселений полностью компенсированы за счет переходящего остатка неиспользованных субвенций прошлых лет, что подтверждается анализом отчетов о целевом использовании субвенций начальника отдела по формированию и исполнению бюджетов сельских поселений ФИО3

Представитель финансового управление администрации Зейского района в судебном заседании представил отзыв, исковые требования считает обоснованными. В отзыве указал, что расчеты, представленные ответчиком, не подтверждены документально и не имеют отношения к исковым требованиям, предъявленным к администрации Берегового сельсовета, т.к. составлены в общем по всем поселениям, и в них не отражены фактические затраты на обеспечение переданных полномочий конкретно за счет средств бюджета Берегового сельсовета.

В бюджетах сельсоветов на 2009 год были утверждены суммы межбюджетных трансфертов, передаваемых на исполнение полномочий финорганов поселений, в общем объеме 3 690 тыс. руб., остаток средств, неиспользованных в 2008 году составил 44 тыс. руб., кроме того, имелась кредиторская задолженность за сельсоветами за 2008 год в сумме 458 тыс. руб. Исходя из общей суммы средств в районном бюджете на 2009 год за финансовым управлением закреплены расходы на осуществление полномочий за счет субвенций из бюджетов поселений в объеме 4 192 тыс. руб., а также составлена и утверждена смета расходов на 2009 год на исполнение финансовым управлением администрации Зейского района полномочий, переданных сельскими поселениями.

В представленном ответчиком отчете об использовании субвенций за подписью ФИО3 не учтено, что в соответствии с Соглашением на организацию финансовым управлением администрации Зейского района процесса формирования и исполнения бюджета Берегового сельсовета от 31.12.2008 на финансовое управление при исполнении функций по организации бюджетного процесса сельсовета возлагается обязанность по обеспечению технической возможности осуществления бюджетного процесса по информационному обмену с МИ ФНС и с УФК (п. 2.8),а также по обеспечению хранения бухгалтерских документов (п. 2.7) и другие. Специалисты, обеспечивающие исполнение вышеуказанных функций в отделе формирования и исполнения бюджетов поселений, отсутствовали. В связи с этим расходы на содержание программиста, водителя и других специалистов, обеспечивающих деятельность управления, отнесены пропорционально численности муниципальных служащих: в штате финуправления в 2009г. числилось 19 муниципальных служащих, из них 7 в отделе формирования и исполнения бюджетов сельских поселений (расходы : 19 х 7). Также в представленном ответчиком отчете не учтено, что расходы на обновление программного обеспечения производились путем софинансирования не только за счет средств областного, районного, но и средств бюджетов сельсоветов.

В период с 01.01.2010 по 09.02.2010 финансовое управление администрации Зейского района исполняло функции финансовых органов поселений. Финансовое обеспечение полномочий финорганов поселений производилось за счет средств районного бюджета, а также за счет остатка средств субвенций, образовавшегося на едином счете районного бюджета в сумме 241,452 тыс. руб., в соответствии с Соглашениями на осуществление администрацией Зейского района части полномочии по решению вопросов местного значения сельсоветов от 31.12.2008г. Общая сумма расходов за период фактического исполнения полномочий составила 646,326 тыс. руб. (справка о состоянии расчетов, направленная письмом от 19.03.2010 № 749/1).

Считает, что при проведении расчетов по исковым требованиям администрации Зейского района необходимо исходить из отчетных данных по состоянию на 01.01.2009 г. и на 01.01.2010 г., т.к. кредиторская задолженность всех поселений перед районным бюджетом подтверждена актами сверки, и годовой отчетностью, никем из глав поселений не оспаривалась, и иск предъявлен ответчику непосредственно на сумму задолженности за 2009 год, в соответствии с заключенным Соглашением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2008 между администрацией района и администрацией сельсовета было заключено соглашение на осуществление администрацией Зейского района части полномочий по решению вопросов местного значения Берегового сельсовета (далее Соглашение).

Согласно условиям данного соглашения администрация сельсовета передает администрации района осуществление полномочий в части организации бюджетного процесса сельсовета по формированию и исполнению бюджета сельсовета (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения на осуществление передаваемых полномочий бюджету района из бюджета сельсовета предоставляются субвенции. Субвенции перечисляются из бюджета сельсовета в бюджет района ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца равными долями в размере 13 250 руб. Годовой объем субвенции составляет 159 000 руб. Остаток суммы субвенции, неиспользованной в отчетном финансовом году, направляется органом, уполномоченным на передачу полномочий, в текущем финансовом году на те же цели (п. 2.2. п. 2.4 соглашения).

Срок действия соглашения установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п. 4.1 соглашения).

31.12.2008 между администрацией сельсовета и финансовым управлением администрации Зейского района было заключено соглашение на организацию финансовым управлением администрации Зейского района процесса формирования и исполнения бюджета Берегового сельсовета. По условиям данного соглашения управление осуществляет функции по организации бюджетного процесса во взаимодействии с администрацией сельсовета как с администратором поступлений в бюджет сельсовета и как с главным распорядителем средств бюджета сельсовета.

Управление в процессе организации бюджетного процесса сельсовета принимает на себя функции организации составления проекта бюджета сельсовета в соответствии с бюджетной классификацией и требованиями Бюджетного Кодекса РФ, организации установления расходных обязательств сельсовета в соответствии с порядком ведения реестра расходных обязательств сельсовета, организации составления и ведения сводной бюджетной росписи сельсовета, организации составления отчетности об исполнении бюджета сельсовета, ведения муниципальной долговой книги и др. (п. 2.1 соглашения).

Согласно постановлению главы Зейского района Амурской области № 543 от 31.12.2008 финансовое управление администрации Зейского района является органом, уполномоченным на осуществление функций финансовых органов поселения Берегового сельсовета и на распоряжение средствами районного бюджета на финансовое обеспечение полномочий финансовых органов поселений Зейского района.

Заместителем Главы - начальником финансового управления администрации Зейского района утверждено Положение об отделе по организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях Зейского района.

Согласно Положению об отделе по организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях указанный отдел решает вопросы по формированию, исполнению и учету исполнения бюджетов сельсоветов, переданных администрациями сельсоветов на основании заключенных Соглашений.

Согласно решению Берегового сельского Совета народных депутатов № 21 от 25.12.2008 в расходы бюджета сельсовета вошли расходы по межбюджетным трансфертам в размере 7 317 461 руб. 76 коп.

Суд считает исковые требования о взыскании с администрации сельсовета суммы задолженности по субвенциям в размере 15 450 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что администрация Зейского района исполнила взятые на себя обязательства, осуществила полномочия в части организации бюджетного процесса сельсовета по формированию и исполнению бюджета сельсовета: при финансовом управлении был создан отдел по организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях Зейского района, который занимался формированием, исполнением и учетом исполнения бюджетов сельсоветов, а также вопросами, относящимися к финансам бюджетов сельских поселений, в том числе Берегового сельсовета.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между Финансовым управлением и администрацией Берегового сельсовета за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по перечислению межбюджетных трансфертов на обеспечение переданных полномочий из бюджета сельсовета в бюджет Зейского района задолженность администрации сельсовета перед администраций Зейского района по состоянию на 01.01.2009 составила 191 000 руб.

Платежными поручениями № 9 от 26.01.2009 на сумму 16 000 руб., № 317 от 12.02.2009 на сумму 16 000 руб., № 822 от 01.04.2009 на сумму 16 000 руб., № 695 от 07.05.2009 на сумму 31 834 руб., № 574 от 05.06.2009 на сумму 15 916 руб., № 363 от 07.08.2009 на сумму 32 000 руб., № 268 от 26.10.2009 на сумму 31 800 руб., № 17 от 18.11.2009 на сумму 16 000 руб. в погашение задолженности по субвенциям за 2009 год администрация сельсовета финансовому управлению администрации Зейского района перечислила 175 550 руб.

Таким образом, задолженность администрации сельсовета перед администрацией района по субвенциям за 2009 год составила 15 450 руб. (191 000 руб. – 175 550 руб. = 15 450 руб.).

Возражение ответчика о том, что задолженность по субвенциям за 2009 год отсутствует, поскольку остаток неиспользованных субвенций прошлых лет на 01.01.2010 составил 785 500 руб., что подтверждается отчетом начальника отдела по формированию и исполнению бюджетов сельских поселений ФИО3, суд считает необоснованным.

Согласно представленному истцом расчету суммы перерасхода на исполнение полномочий по организацию бюджетного процесса сельских поселений Зейского района за период 2006 – 2009 г.г. за период с 2006 по 2009 год сумма фактических расходов финансового управление на исполнение полномочий составила 13 109,9 тыс. руб., фактически от сельских поселений поступило 12 140,9 тыс. руб., сумма недофинансирования составила 969 тыс. руб.

Согласно представленной истцом справке о состоянии расчетов по межбюджетным трансфертам на исполнение полномочий кредиторская задолженность Берегового сельсовета по состоянию на 12.01.2010 составила 15 450 руб.

Представленный в материалы дела отчет начальника отдела по формированию и исполнению бюджетов сельских поселений ФИО3 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку ФИО3 не является уполномоченным лицом на проведение проверки целевого использований субвенций.

В соответствии с пунктами 8, 9 Порядка использования субвенций, предусмотренных в бюджете сельсовета на осуществление администрацией Зейского района части полномочий по решению вопросов местного значения Берегового сельсовета в случае нецелевого использования субвенций соответствующие средства взыскиваются в бюджет сельсовета, остаток неиспользованных субвенций в отчетном году направляется на исполнение переданных полномочий в текущем году; контроль целевого использования субвенций возлагается на главного распорядителя, администрацию Зейского района, финансовое управление Зейского района.

Между тем, как следует из пояснений представителя третьего лица, ответчик в финансовое управление с заявлением о проверке целевого использования субвенций на исполнение полномочий, выделенных администрацией Берегового сельсовета, не обращался.

Суд принимает во внимание пояснения представителя финансового управления, согласно которым в представленном ответчиком отчете об использовании субвенций за подписью ФИО3 не учтено, что в соответствии с Соглашением на организацию финансовым управлением
администрации Зейского района процесса формирования и исполнения бюджета Берегового сельсовета от 31.12.2008 на финансовое управление при исполнении функций по организации бюджетного процесса сельсовета возлагается обязанность по обеспечению технической возможности осуществления бюджетного процесса по информационному обмену с МРИ ФНС и с УФК (п. 2.8),а также по обеспечению хранения бухгалтерских документов (п. 2.7) и другие. Специалисты, обеспечивающие исполнение вышеуказанных функций в отделе формирования и исполнения бюджетов поселений, отсутствовали. В связи с этим расходы на содержание программиста, водителя и других специалистов, обеспечивающих деятельность управления, отнесены пропорционально численности муниципальных служащих: в штате финуправления в 2009г. числилось 19 муниципальных служащих, из них 7 в отделе формирования и исполнения бюджетов сельских поселений (расходы : 19 х 7). Также в представленном ответчиком отчете не учтено, что расходы на обновление программного обеспечения производились путем софинансирования не только за счет средств областного, районного, но и средств бюджетов сельсоветов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельство, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает, что ответчик не доказал факта неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны истца своих обязательств по Соглашению от 31.12.2008, на также нецелевого использования субвенций, выделенных на осуществлений полномочий администрации сельсовета (в части).

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по субвенции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2009 по 17.11.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 088 руб. 91 коп.

Данные требования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли межбюджетные отношения, регулируемые нормами Бюджетного кодекса РФ, а не гражданско-правовые, регулируемые Гражданским кодексом РФ. В связи с этим положения статьи 395 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования в части взыскания процентов в размере 1 088 руб. 91 коп., в данном случае не подлежит применению.

Судом также установлено, что условия Соглашения от 31.12.2008, которые регулируют спорные правоотношения сторон, не предусматривают ответственность администрации сельсовета за просрочку в уплате субвенции.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по субвенции в размере 15 450 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что в силу п. 1 ст. 333.35 истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с администрации Берегового сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Зейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению на осуществление администрацией Зейского района части полномочий по решению вопросов местного значения Берегового сельсовета от 31.12.2008 в размере 15 450 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец