Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зейской городской организации Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Амурского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 318 697, 86 руб.,

3-е лица: общество с ограниченной ответственностью «Тепло 9», общество с ограниченной ответственностью «Тепло 11», общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20»

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.08.2014;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.09.2014 №27;

от третьих лиц не явились, извещены;

установил:

Зейская городская организация Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец, Всероссийское общество инвалидов) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Амурского филиала (далее – ответчик, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») с требованием о взыскании убытков в размере 365 023, 53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепло 9» (ООО «Тепло 9»), общество с ограниченной ответственностью «Тепло 11» (ООО «Тепло 11»), общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ООО «Тепло 20»).

Исковые требования обоснованы тем, что в результате технической ошибки при изготовлении технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: <...>, был завышен объем здания, что привело к переплате за оказанные теплоснабжающими организациями услуги по теплоснабжению. Соответствующая переплата по своей правовой природе являются убытками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика ввиду его недобросовестных действий.

Определением от 07.10.2014 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований до 309 467, 24 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 318 697,86 руб., на иске настаивал.

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав в обоснование, что технический паспорт был изготовлен по состоянию на 04.09.2008. С указанной даты истец, как собственник нежилого помещения, имел возможность ознакомиться с арифметическими расчетами, произведенными в техническом паспорте. истцом пропущен срок исковой давности, который по данной категории дел составляет 1 год. Отапливаемым объемом здания является объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания. Технический паспорт здания содержит сведения о его строительном объеме (наружный обмер), который не может приниматься за основу для расчета. Объем поставляемой тепловой энергии является договорным, то есть стороны, действуя по принципу свободы договора, самостоятельно определяют необходимое количество тепловой энергии. 08.07.2012 в здании истца произошел пожар, в результате которого была повреждена внешняя стена здания, уничтожена кровля. После пожара параметры объекта изменились и истцу необходимо было обратиться в органы технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Зейская городская организация Амурской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество инвалидов» является собственником административного нежилого здания, общей площадью 180,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2011 28АА538451.

26.08.2008 истец обратился в Зейское отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением №487 об изготовлении технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 04.09.2008 изготовлен технический паспорт на объект недвижимости – административное здание, расположенное по адресу: <...>. Из содержания технического паспорта следует, что площадь объекта недвижимости составляет 303,3 кв.м., объем - 910 куб.м.

В дальнейшем, а именно 13.08.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в технический паспорт <...> от 04.09.2008, составленный в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в связи с обнаруженной технической ошибкой.

В ответ на указанное обращение Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдана справка о том, что в техническом паспорте №01270, составленном по состоянию на 04.09.2008 была допущена техническая ошибка при расчете площади по наружному обмеру и объему административного здания, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с внесенными изменениями по состоянию на 15.08.2013 правильными следует считать следующие размеры: площадь здания по наружному обмеру составляет 205,9 кв.м., объем здания 576 куб.м.

В связи с выявленной технической ошибкой соответствующие изменения были внесены в технический паспорт, о чем сделана соответствующая запись непосредственно в документе.

Как указывает истец, названные сведения были использованы при заключении договоров истца с соответствующими теплоснабжающими организациями. В этой связи, полученные расчетным путем объем тепловой энергии существенной превышал фактически поставляемый объем. Соответствующая техническая ошибка привела к образованию на стороне истца убытков в виде оплаты поставленной тепловой энергии в больше объеме.

28.10.2013 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, образовавшихся в результате допущенной ответчиком технической ошибки, в срок до 15.11.2013.

В ответ на претензию Амурский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в письме от 14.11.2013 признал обстоятельства совершения технической ошибки, рекомендовал обратиться истцу в энергоснабжающую организацию с целью урегулирования вопроса о возврате переплаты.

Отказ ответчика от добровольного возмещения убытков послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае требования истца о взыскании убытков основаны на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда (изготовление технического паспорта).

Согласно ч.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять именно с момента изготовления технического паспорта – 04.09.2008.

Следует отметить, что технический паспорт в разделе IV Общие сведения содержит формулы для подсчета площадей по наружному обмеру 14,4х17,7+5,5Х8,8 = 303,3 кв.м. Между тем, в техническом паспорте также содержится поэтажный план строения, в котором отражены технические параметры (размеры) как отдельных помещений административного здания, так и наружные размеры всего здания.

Сравнительное исследование описанного поэтажного плана и соответствующей формулы для подсчета площадей по наружному обмеру позволяет выявить техническую ошибку без проведения дополнительных замеров и наличия специальных познаний в соответствующей области. Данные выводы суда также подтверждаются тем, что в дальнейшем истцом самостоятельна была выявлена техническая ошибка, в связи с чем в технический паспорт были внесены соответствующие изменения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии у истца реальной возможности узнать о нарушении своего права с 04.09.2008, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с указанного числа.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило в суд только 28.07.2014, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следует учесть, что в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо привлекается к гражданско-правовой ответственности при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементам также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков) - причиненного указанными действиями.

Таким образом, необходимым условием для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности является наличие причинно – следственной связи между возникшими у истца убытками и допущенной ответчиком технической ошибкой.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее судом было установлено, у истца имелась реальная возможность выявить техническую ошибку исходя из сравнительного исследования поэтажного плана и соответствующей формулы, определяющей площадь здания. Между тем, как при получении технического паспорта, так и в дальнейшем при неоднократном заключении договоров энергоснабжения, истец не проявил в достаточной степени заботливость и осмотрительность, что привело к завышению расходов на отопление здания.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что соответствующие условия договоров теплоснабжения согласовывались на основании данных, содержащихся в техническом паспорте, какие – либо указания, ссылки на технический паспорт в договорах теплоснабжения отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что именно допущенная ответчиком техническая ошибка являлась причиной возникновения убытков на стороне истца, у суда не имеется. Доказательств того, что соответствующая техническая ошибка являлась необходимым условием, а равно с обязательностью влекла неблагоприятные для истца последствия, суду не представлено.

При отсутствии доказательств наличия причинно – следственной связи между действиями ответчика (техническая ошибка) и возникшими неблагоприятными для истца последствиями (убытками) суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в порядке ст. 110 АПК РФ не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина.