Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Морозова Т.И., доверенность от 22.06.2010, удостоверение; Коробкова И.П., доверенность от 31.12.2009, паспорт; Ганченко Н.В., доверенность от 20.01.2011, удостоверение;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович (далее - ИП Числов А.П., заявитель) с заявлением к Благовещенской таможне (далее –таможенный орган, ответчик) о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов от 22.11.2010г. № 20-12/12368 по ГТД №№ 10704050/290709/0004165, 10704050/260609/0003422, 10704050/030809/11004240, 10704050/200709/11003922, 10704050/110809/0004369, 10704050/110809/0004388, 10704050/190809/0004550, 10704050/180809/0004528, 10704050/180809/0004520, 10704050/280809/11004772, 10704050/310809/0004792, 10704050/040909/0004928, 10704050/070909/11004954, 10704050/100909/0005052, 10704050/081009/0005777, 10704050/131009/0005941, 10704050/021109/0006639, 10704050/111109/0006792 и обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 600 779,62 рублей.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что ИП Числов А.П. обратился в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, в связи с принятием решения по таможенной стоимости. Однако, решения о корректировке таможенной стоимости товаров и требования, связанные с таможенной стоимостью товаров по вышеуказанным ГТД, заявителем не оспаривались и не были отменены в установленном порядке, ни арбитражным судом, ни вышестоящим таможенным органом. Соответственно, документа, подтверждающего факт излишней уплаты ИП Числовым А.П. в приложении к заявлению не представлено.

Обратил внимание суда на то, что письмом от 22.11.2010 №20-12/12368 Благовещенская таможня не отказывала ИП Числову А.П. в возврате таможенных платежей, а оставила его без рассмотрения, в связи с отсутствием полного пакета документов. Вопрос о возврате заявителю таможенных платежей по существу не рассмотрен.

Кроме того, считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и пропущен трёхмесячный срок на обжалование, поскольку требования заявителя обоснованы на обстоятельствах, которые относятся к решениям таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

В судебном заседании 24.01.2010 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Благовещенской таможни заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Благовещенской таможни на надлежащего – Федеральное казначейство Российской Федерации пояснили, что поскольку в силу статьи 331 ТК РФ таможенные пошлины, налоги уплачиваются на счет Федерального Казначейства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ обладает бюджетными полномочиями в том числе, на перечисление средств, необходимых для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей.

Представитель заявителя против данного ходатайства возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд выслушав мнение сторон, отказал Благовещенской таможне в удовлетворении ходатайства о замене ее как ответчика по делу на Федеральное казначейство Российской Федерации, в связи с возражениями ответчика, а так же в связи с тем, что Федеральное казначейство Российской Федерации является главным администратором доходов федерального бюджета, а распорядителем средств в виде таможенных пошлин и налогов является Благовещенская таможня.

Кроме того, в судебное заседание представители ответчика представили дополнения к письменному отзыву, пояснили, что заявителем не представлено в суд доказательств, на которых основываются его исковые требовании, а именно документы, подтверждающие признание в установленном порядке, решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным. Настаивали на обоснованности оставления заявления предпринимателя без рассмотрения, в связи с несоблюдением последним требований Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 к перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей. Просили суд обратить внимание на то, что таможенный орган не отказывал предпринимателю в возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей и как следствие не нарушил прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Числов Антон Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска Амурской области 16.07.2001, 27.09.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области присвоен основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304280127100203, ИНН 280103154489.

Согласно внешнеторговому контракту HLHH032-2008-В622 от 09.10.2009 по грузовым таможенным декларациям (ГТД): №№ 10704050/290709/0004165, 10704050/260609/0003422, 10704050/030809/11004240, 10704050/200709/11003922, 10704050/110809/0004369, 10704050/110809/0004388, 10704050/190809/0004550, 10704050/180809/0004528, 10704050/180809/0004520, 10704050/280809/11004772, 10704050/310809/0004792, 10704050/040909/0004928, 10704050/070909/11004954, 10704050/100909/0005052, 10704050/081009/0005777, 10704050/131009/0005941, 10704050/021109/0006639, 10704050/111109/0006792, предприниматель поставил на территорию Российской Федерации товары из Китайской народной республики.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости товара – методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенные платежи по всем указанным ГТД были уплачены в полном объеме и в сроки, установленные таможенным кодексом.

Благовещенская таможня, не согласилась с заявленной индивидуальным предпринимателем Числовым Антоном Павловичем таможенной стоимостью ввозимого товара, не приняв заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости, приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, произвела доначисление таможенных платежей по указанным ГТД.

Доначисленые таможенные платежи по всем указанным ГТД были уплачены в полном объеме и в сроки, установленные таможенным кодексом.

Всего с учетом авансовых платежей предпринимателем уплачены таможенные платежи по указанным ГТД в сумме 1 488 000, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

16.11.2010 индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович обратился в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишен взысканных) сумм платежей и налогов в сумме 600 779,62 руб.

Письмом от 22.11.2010 № 20-12/12368 Благовещенская таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения. Подлинник письма представлен в материалы дела.

Полагая, что подаче заявления о проведении сверки по корректировкам ТС товара и возврате излишне взысканных сумм корректировок соблюдены все требования законодательства и в результате возврата указанного заявления нарушены его права, и законные интересы предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе осуществить защиту своих гражданских прав любым предусмотренным законом способом, индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович заявил требование о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины.

На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК РФ, действовавшего на момент обращения заявителя в таможенные органы, таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

Статьей 322 ТК РФ предусмотрено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (п. 1 ст. 323 ТК РФ). Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 ТК РФ).

Таможенные органы осуществляют контроль заявленной таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ, п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»).

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае если уплата таможенной пошлины произведена в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ, данную таможенную пошлину следует признать излишне уплаченной вне зависимости от признания её излишне уплаченной таможенным органом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, таможенные органы по результатам рассмотрения заявления о возврате обязаны принять либо решение о возврате (зачете), либо мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей, налогов.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленной пунктом 1 статьи 19 настоящего закона.

Согласно статье 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей. Так, к заявлению о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей должны быть приложены:

1. Платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2. Документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

3. Документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации (Указанные документы не представляются при возврате авансовых платежей);

4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении (Указанные документы представляются юридическими лицами и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей);

5. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении (Указанные документы представляются юридическими лицами и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей);

6. Документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

7. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

8. Заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

9. Иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Как видно из материалов дела, в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, счета-фактуры, ТТН, и иные документы, установленные Приказом ФТС № 536.

Отказывая декларанту в применении таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган, в Дополнении 1 к ДТС, подтверждает факты заключения внешнеторгового контракта HLHH032-2008-В622 от 09.10.2009 между ИП Числовым А.П. (Россия) и Бэйаньской ГВТК пр. Хэйлунзян (КНР) и поставки декларируемого товара во исполнение указанного контракта в сответсвии с условиями поставки СПТ Благовещенск.

Вместе с тем, таможенный орган в числе прочих причин отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости ссылается на отсутствие в контракте: требований к качеству товара; сведений о товарных знака, марках, артикулах, названий производителей; на не подтверждение декларантом транспортных расходов; маркировки; на документальное не подтверждение погрузки, на не указание даты контракта; на имеющиеся расхождения с информацией изложенной в экспортной ГТД, представленной декларантом.

На основании вышеизложенного таможенный орган пришел к выводу, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами не подтверждены документально, в связи, с чем была произведена корректировка таможенной стоимости по выше названным ГТД в сумме 600 779,62 руб.

Данная сумма таможенных платежей, оплаченных ИП Числовым А.П., не отрицается таможенным органом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данные, указанные в контракте, счет фактуре, прайс-листе и других представленных декларантом документах позволяют идентифицировать ввезенные товары, все сведения, от которых зависит стоимость товаров в них присутствуют.

Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок и артикулов. Их указание в контракте носит информационный характер и не обязательно для целей определения таможенной стоимости.

Сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таких сведений в контракте как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.

По смыслу статей 15 и 16 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» степень достаточности и достоверности, представленных декларантом сведений определяется таможенным органом. В ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товара, а у таможни - опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товара, стоимости заявленной в таможенных целях. При этом декларант не обязан, а имеет право доказать достоверность заявленных сведений. Право же таможенного органа принять решение о невозможности использования выбранного декларантом способа таможенной оценки не является произвольным и ничем не обусловленным, его реализация должна быть основана на доказанности соответствующих обстоятельств, имеющих значение для таможенных целей.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Декларантом представлены доказательства, подтверждающие заключение сделки в форме, не противоречащей закону, в контрактах выражающем содержание сделки, в котором имеется ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержатся условия поставки и оплаты. Доказательства недостоверности сведений, указанных в контрактах, а именно необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенным органом не представлены. Из материалов дела усматривается, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в ГТД совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.

Пунктом 39 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной приказом ГТК Российской Федерации № 1356 от 28 ноября 2003 года при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет, в том числе контроль правильности выбора метода определения (основы определения – для вывозимых товаров) таможенной стоимости, то есть, соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам.

Таким образом, декларантом таможенная стоимость была определена по цене сделки с ввозимыми товарами, при заявлении таможенной стоимости были представлены необходимые и достаточные документы, таможенным органом не представлены доказательства подтверждающие, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, то есть отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Из материалов дела так же усматривается, что к заявлению, поданному 16.1.2010 ИП Числовым А.П. были приложены указанные в перечне к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 документы, а именно: платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, а именно: копии ПКО № № 3438 от 24.07.09; 3604 от 31.07.09; 2526 от 08.06.09; 2809 от 23.06.09; 3019 от 02.07.09; 3590 от 30.07.09; 3020 от 02.07.09; 3344 от 20.07.09; 3415 от 23.07.09,3587 от 30.07.09,3842 от 13.08.09,3859 от 14.08.09,3995 от 20.08.09,3970 от 19.08.09,3829 от 13.08.09,3876 от 14.08.09,3582 от 30.07.09,4219 от 02.09.09,4057 от 25.08.09,4062 от 25.08.09,4116 от 27.08.09,4063 от 25.08.09,3828 от 13.08.09,4276 от 04.09.09, 4336 от 07.09.09,4299 от 04.09.09,4284 от 04.09.09,4335 от 07.09.09,4370 от 08.09.09,4494 от 14.09.09, п/п № 33 от 05.10.09,35 от 05.10.09,36 от 08.10.09,64 от 14.10.09,145 от 28.10.09,150 от 28.10.09,68 от 23.10.09,152 от 30.10.09; документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи: Копии ГТД, КТС № 10704050/290709/0004165, 10704050/260609/0003422, 10704050/030809/П004240,
10704050/200709/П003922, 10704050/110809/0004369, 10704050/110809/0004388, 10704050/190809/0004550,
10704050/180809/0004528, 10704050/180809/0004520, 10704050/280809/П004772, 10704050/310809/0004792,
10704050/040907/0004928, 10704050/070909/П004954, 10704050/100909/0005052, 10704050/081009/0005777,
10704050/131009/0005941,10704050/021109/0006639,10704050/11119/0006792 и в сответсвии с пунктами 4,5 и 6 указанного перечня – копии: паспорта, свидетельства о постановке на налоговый учет и свидетельства о внесении ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Указанное заявление подписано индивидуальным предпринимателем Числовым Антоном Павловичем лично.

Поскольку, в силу требований пункта 2 статьи 355 ТК РФ, таможенные органы по результатам рассмотрения заявления о возврате обязаны были принять либо решение о возврате (зачете), либо мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей, налогов, направленное в адрес заявителя Благовещенской таможней письмо от 22.11.2010 № 20-12/12368 о возврате указанного заявления без рассмотрения, расценивается судом как отказ заявителю в возврате (зачете) излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей, налогов.

Довод Благовещенской таможни о том, что решения Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости не обжаловались предпринимателем ни в вышестоящих таможенных органах, ни в арбитражном суде Амурской области, судом не принимается, так как оценку данным документам при рассмотрении по существу указанного заявления таможенный орган не давал.

Доводы таможенного органа о пропуске заявителем трех месячного срока обжалования, и вывод о том, что указанный пропуск является основанием для отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Числовым Антоном Павловичем требований к Благовещенской таможне так же не принимается в связи с тем, что предпринимателем в рамках настоящего дела обжалуется отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов выраженный в письме от 22.11.2010г. № 20-12/12368, а в силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ заявление о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин может быть подано в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом также отклонен довод ответчика о том, что для принятия решения о возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей необходимо решение о признании действий таможенного органа незаконными. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Следовательно, вопрос возврата излишне уплаченных таможенных платежей может быть решен без специального судебного акта.

Таким образом, декларантом таможенная стоимость была определена по цене сделки, при заявлении таможенной стоимости были представлены необходимые и достаточные документы, таможенным органом не представлены доказательства подтверждающие, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, то есть отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. При отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости расчет таможенной стоимости по иному, отличному от основного метода определения таможенной стоимости вывозимого товара не может быть признан правомерным и обоснованным.

На основании вышеизложенного таможенная пошлина в сумме 600 779,62 руб. уплаченная индивидуальным предпринимателем Числовым Антоном Павловичем в связи с корректировкой таможенной пошлины является излишне уплаченной, в связи, с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так как права заявителя были нарушены в связи с незаконным отказом в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, суд считает необходимым указать на обязанность Благовещенской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича излишне оплаченные таможенные платежи в размере 600 779,62 руб.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением № 72 от 24.11.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 15 015,59 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180,201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным, как не соответствующими Таможенному
кодексу Таможенного союза, Таможенному кодексу РФ, отказ
Благовещенской таможни (ОГРН 2042800035331, ИНН 2801026276) в
возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин,
налогов выраженный в письме от 22.11.2010г. № 20-12/12368 по ГТД №№
10704050/290709/0004165, 10704050/260609/0003422,

10704050/030809/11004240, 10704050/200709/11003922,

10704050/110809/0004369, 10704050/110809/0004388,

10704050/190809/0004550, 10704050/180809/0004528,

10704050/180809/0004520, 10704050/280809/11004772,

10704050/310809/0004792, 10704050/040909/0004928,

10704050/070909/11004954, 10704050/100909/0005052,

10704050/081009/0005777, 10704050/131009/0005941,

10704050/021109/0006639, 10704050/111109/0006792.

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН 2042800035331, ИНН 2801026276) возвратить индивидуальному предпринимателю Числову Антону Павловичу (ОГРН 304280127100203, ИНН 280103154489) излишне взысканные таможенные платежи в размере 600 779,62 рублей.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН 2042800035331, ИНН 2801026276) в пользу индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича (ОГРН 304280127100203, ИНН 280103154489) 15 015,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья Д.В. Курмачёв