Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт соис исковым заявлением кСПК «Дим» о взыскании вознаграждения за использование сорта сои в размере 63 000 руб.

В предварительном судебном заседании 12.03.2007 г. представитель истца уточнила, что в связи с технической ошибкой фактически наименование ответчика – СК колхоз «Дим», просит взыскать с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 63 000 руб.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что СК колхоз «Дим» использовал в 2006 г. для посева семена сои сорта Октябрь-70 в количестве 270 тонн на площади 2100 га, не заключив соответствующего соглашения (договора) с оригинатором сорта. Использование селекционных достижений с нарушением требований, установленных Законом РФ «О селекционных достижениях», является нарушением прав ГНУ ВНИИ сои. Согласно ст. 28 данного закона, ст. 15 ГК РФ, по требованию владельца селекционного достижения нарушение должно быть прекращено с возмещением причиненных убытков.

Несмотря на неоднократные обращения со стороны ГНУ ВНИИ сои (письма № 01-03/674 от 22.11.2005 г., № 01-04/138 от 20.04.2006 г. № 01-04/470 от 04.12.2006 г.) руководитель СК «Дим» без объяснения причин категорически отказался заключить договор (соглашение), дающий право на пользование селекционного достижения, и соответственно вносить плату за его использование, тем самым своими неправомерными действиями СК «Дим» нанес убытки ГНУ ВНИИ сои в сумме 63 000 руб.

В судебном заседании 05.04.2007 г. представитель истца на удовлетворении уточненных требований наставал.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.04.2007 г. с иском не согласен, подтвердил факт покупки сои, суду пояснил, что при приобретении сои не было указано о необходимости выплаты вознаграждения за использование приобретенного сорта сои «Октябрь – 70». В 2006 году ответчиком было засеяно посевных площадей сои - 2 700 га, из которых 2100 га засеяно соей сорта «Октябрь-70». Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что семена были обменяны ответчиком в 2002 г., а исковое заявление истцом подано в 2007 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Согласно ст. 6 ФЗ «О семеноводстве» от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ, оригинатором сорта сельскохозяйственного растения является физическое или юридическое лицо, которое создало, вывело, выявило сорт сельскохозяйственного растения и (или) обеспечивает его сохранение, и данные о котором внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт сои является оригинатором сорта сои «Октябрь – 70», что подтверждается свидетельством Всероссийской государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур № 6057 от 03.03.1993 г. и свидетельством Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений № 23089/64.

Как следует из материалов дело СК колхоз «Дим» приобрел сою сорта «Октябрь – 70» в количестве 19,285 т на основании договора № 190 от 29.08.2002 г. заключенного между Опытно-производственным хозяйством ВНИИ сои и СК «Дим», что подтверждается счет - фактурой № 1171 от 23.12.2002 г., товарными накладными подписанным представителем ответчика по доверенности № 148 от 18.12.2002 г., справкой от 23.12.2002 г. об оплате.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 918 «О мерах по реализации закона РФ «О селекционных достижениях» юридические или физические лица, использующие семена сортов растений и племенной материал пород животных, не охраняемых патентом на селекционное достижение, с целью их репродукции до истечения 20-летнего срока с года допуска сорта, породы к использованию, обязаны заключить с учреждением - оригинатором (автором) соглашение о вознаграждении за использование сорта, породы. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в 2006 году ответчиком была засеяна соя сорта «Октябрь-70» на площади 2100 га, без заключения соответствующего соглашения с оригинатором сорта.

Факт использования ответчиком в 2006 г. семян сорта сои «Октябрь – 70» для посева на площади 2100 га без заключения соответствующего соглашения, установлен протоколом об административном правонарушении № 170 от 02.11.2006 г. и постановлением об административном правонарушении № 125 от 07.11.2006 г.

Доказательств заключения СК колхозом «Дим» с оригинатором данного сорта сои - Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом сои соглашения о вознаграждении за использование сорта сои «Октябрь – 70», так же как и обжалования постановления об административном правонарушении № 125 от 07.11.2006 г. ответчиком суду не представлено.

Ответчиком так же не представлено доказательств того, что он фактически уплачивал вознаграждение оригинатору (истцу) за использование сорта сои «Октябрь – 70» .

По условиям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вследствие того, что ответчик фактически использовал семена сои сорта «Октябрь – 70» без установленных законом оснований (в отсутствие соглашения), истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно письму Департамента агропромышленного комплекса Администрации Амурской области от 03.09.2004 г. № 01-15/1116, число поколений репродукционных семян сои – 5 лет, в том числе для семенных посевов – 4 года.

Поскольку семена сои сорта «Октябрь – 70» были приобретены ответчиком, в 2002 г., следовательно, в 2006 г. ответчиком были произведены посевы сои сорта «Октябрь – 70» четвертого поколения.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за использование семян сои сорта «Октябрь – 70» в 2006 г. обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения за 2006 г. в сумме 63 000 руб. истцом произведен исходя из площади посева сои сорта «Октябрь – 70» (2100 га), с учетом ставки лицензионного сбора за использование сорта, установленной Согласительной Комиссией по вопросу «О размерах лицензионных сборов за использование сортов сои и яровой пшеницы, созданных ВНИИ сои и ДальГАУ от 23.12.2005 г. (30 руб. с1 га).

Суд, проверив расчет неосновательного обогащения, признает его верным, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения за 2006 г. в сумме 63 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании 05.04.2007 г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что семена были обменяны ответчиком в 2002 г., а исковое заявление истцом подано в 2007 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Поскольку истец о своем нарушенном праве узнал с момента вынесения Постановления по делу об административном правонарушении № 125 от 07.11.2006 г., исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в суд 12.02.2007 г., следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения в силу ст. 196 ГК РФ не истек.

Кроме того, суд считает не обоснованным довод ответчика о том, что договором от 29.08.2002 г. № 190 не предусмотрена выплата вознаграждения за использование сои сорта «Октябрь-70», поскольку данная обязанность предусмотрена п. 3 Постановления Правительства РФ «О мерах по реализации закона РФ «О селекционных достижениях» № 918 от 12.08.1994 г.

Суд так же считает не обоснованным довод ответчика о том, что соя сорта «Октябрь-70» не соответствует сортовым требованиям Государственного стандарта со ссылкой на Постановление по делу об административном правонарушении № 58 от 13.07.2006 г., поскольку данным Постановлением не подтверждается тот факт, что именно соя сорта «Октябрь-70» не соответствует сортовым требованиям Государственного стандарта, кроме того, довод ответчика опровергается представленными в материалы дела результатами анализов сои сорта «Октябрь-70», сертификатом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № 12 от 14.11.2002 г.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2390 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2390 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СК колхоза «Дим» в пользу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института сои неосновательное обогащение за использование семян сои сорта «Октябрь – 70» в 2006 г. в сумме 63 000 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 2390 руб., всего 65 390 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. ЗАНОЗА