Решение № А04-5240/16 от 15.11.2017 АС Амурской области

В судебном заседании 14.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.11.2017

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД ДальТехЦентр» (далее – заявитель, ООО «ТД ДальТехЦентр») с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация), выраженных в принятии решения № 224/19 от 29.02.2016, которым ООО «ТД ДальТехЦентр» отказано в предоставлении муниципальной услуги «Получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:100002:207 в части отклонения от предельной этажности установленного градостроительным регламентом (с увеличением этажности объектов капитального строительства до 22х, 23х этажей)». ООО «ТД ДальТехЦентр» просит обязать Администрацию города Благовещенска рассмотреть заявление о «Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:100002:207 в части отклонения от предельной этажности установленного градостроительным регламентом (с увеличением этажности объектов капитального строительства до 22х, 23х этажей)» с учетом обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях и принять решение в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (уточненные требования, принятые к рассмотрении в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «ТД ДальТехЦентр» владеет на праве собственности земельным участков с кадастровым номером 28:01:100002:207. Обществом на стадии предпроектной проработки земельного участка и возможного размещения на нем будущих объектов капитального строительства было выявлено что конфигурация, и иные характеристики земельного участка не благоприятны, в том числе с точки зрения экономической целесообразности для размещения объектов капитального строительства в рамках установленного градостроительного регламента (в части соблюдения предельной этажности объектов строительства, в количестве 16 этажей).

14.12.2015 ООО «ТД ДальТехЦентр» обратилось в Администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - «Предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части отклонения от предельной этажности установленного градостроительным регламентом» (с увеличением этажности объектов капитального строительства до 22х, 23х этажей).

Письмом Администрации города Благовещенска № 224/19 от 29.02.2016 отказано ООО «ТД ДальТехЦентр» в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, со ссылкой на пункт 6 части 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от 26.02.2013 № 702 (далее – Административный регламент).

28.01.2016 ООО «ТД ДальТехЦентр» обратилось в Администрацию города Благовещенска с заявлением об урегулировании спора, связанного с отказом в предоставлением запрашиваемой муниципальной услуги в досудебном порядке и отмене принятого решения № 224/19, в котором просило проверить пункт 6 части 2.8 Административного регламента на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Правилам землепользования и застройки г. Благовещенска.

Администрации города Благовещенска сообщением № 262/19 от 11.03.2016 отказала в рассмотрении заявления об отмене оспариваемого решения № 224/19 от 29.02.2016, в связи с тем, что отмена принятого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрена Административным регламентом; о соответствии пункта 6 части 2.8 Административного регламента положениям статьи 40 ГрК РФ.

Письмами № КС-5 от 08.04.2016 и № 03-19/3015 от 12.05.2016 обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Получения разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства», предложена корректировка проекта планировки территории в части увеличения этажности объектов капитального строительства в проекте планировки территории квартала П-2 города Благовещенска.

По мнению заявителя, действия Администрации города Благовещенска, выраженные в отказе ООО «ТД ДальТехЦентр» предоставления в соответствии со статьей 40 ГрК РФ муниципальной услуги «Получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:100002:207 в части отклонения от предельной этажности установленного градостроительным регламентом (с увеличением этажности объектов капитального строительства до 22х, 23х этажей)» и об отказе в урегулировании данного спора в досудебном порядке, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на общество обязанности, связанные с корректировкой проекта планировки территории в квартале П-2 города Благовещенска; ограничивают общество в пользовании своим земельным участком, в том числе с точки экономической целесообразности; не соответствуют закону, в том числе статье 40 ГрК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 в удовлетворении требований ООО «ТД ДальТехЦентр» отказано. Решение вступило в законную силу.

16.10.2017 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО «ТД ДальТехЦентр» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016, в котором указано, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Требование по заявлению обоснованы тем, Арбитражный суд Амурской области при принятии решения от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 применил положения части 3 статьи 69 АПК РФ со ссылкой на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.08.2016 по делу № 28а-8238/16.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 17.07.2017 отменены решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.08.2016, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24.11.2016, при этом подпункт 6 пункта 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 26.02.2013  № 702 признан недействующим со дня его принятия.

Определением от 20.10.2017 заявление ООО «ТД ДальТехЦентр» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016, принято к производству, назначено судебное заседание на 14.11.2017.

ООО «ТД ДальТехЦентр» в судебном заседании представил уточнения по заявлению, пояснил, что при подаче в суд заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам была допущена опечатка в просительной части, т.е. содержится просьба о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом основания заявления о пересмотре решения суда указанны со ссылкой на появление новых обстоятельств, заявителем в мотивировочной части заявление были ошибочно приведены ссылки на нормы права пункта 3 статьи 311 АПК РФ

Заявитель просил считать вышеприведенные допущенные неточности опечаткой и пересмотреть решение арбитражного суда по новым обстоятельствам со ссылкой на норму права пункт 1 часть 3 статьи 311 АПК РФ.

Администрации города Благовещенска в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ООО «ТД ДальТехЦентр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016.

Возражения Администрации города Благовещенска мотивированы тем, что отмена нормативного акта в части после принятия судом решения не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом ООО «ТД ДальТехЦентр» в требованиях просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, а не по новым обстоятельствам. Считает недопустимым уточнение заявителем требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 отказано в удовлетворении уточненных требований ООО «ТД ДальТехЦентр» о признании незаконными действий Администрации города Благовещенска, выраженных в принятии решения № 224/19 от 29.02.2016, которым ООО «ТД ДальТехЦентр» отказано в предоставлении муниципальной услуги «Получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:100002:207 в части отклонения от предельной этажности установленного градостроительным регламентом (с увеличением этажности объектов капитального строительства до 22х, 23х этажей)».

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 в апелляционной инстанции не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52)  указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

ООО «ТД ДальТехЦентр» в обоснование требований по рассматриваемому заявлению указывает, что Арбитражным судом Амурской области при принятии решения от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 применены положения части 3 статьи 69 АПК РФ со ссылкой на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.08.2016 по делу № 28а-8238/16.

Вместе с тем, постановлением Президиума Амурского областного суда от 17.07.2017 отменены решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.08.2016, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24.11.2016, подпункт 6 пункта 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 26.02.2013  № 702 признан недействующим со дня его принятия.

Таким образом, ООО «ТД ДальТехЦентр» приводятся обстоятельства, которые подлежат исследованию применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, согласно которому, новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Доводы Администрации города Благовещенск, о том, что требования ООО «ТД ДальТехЦентр» не подлежат удовлетворению, поскольку заявлено о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом приведенные обстоятельства не относятся к перечисленным в части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельствам, судом отклоняются. 

Выбор заявителем неверной формулировки обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления при условии наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Суд учитывает, что ООО «ТД ДальТехЦентр» в заявлении приводятся соответствующие обстоятельства для пересмотра судебного акта с изложением нормы процессуального права, которая относит данные обстоятельства к новым обстоятельствам.

Как следует из представленных заявителем доказательств, постановлением Президиума Амурского областного суда от 17.07.2017 отменены решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.08.2016, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24.11.2016, при этом подпункт 6 пункта 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 26.02.2013 № 702 признан недействующим со дня его принятия.

В постановлении Президиума Амурского областного суда от 17.07.2017 указано, что оспариваемые положения Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» в противоречие с требованиями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) устанавливают возможность комиссии отказать в рассмотрении по существу заявления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, устанавливая не предусмотренные федеральным законодательством ограничения для реализации права, предусмотренного статьей 40 ГрК РФ.

ООО «ТД ДальТехЦентр» при рассмотрении дела № А04-5240/2016 указывал на несоответствие подпункта 6 пункта 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» статье 40 ГрК РФ.

Вместе с тем, судом при вынесении решения от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 учитывалось, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.08.2016 по делу № 28а-8238/16, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24.11.2016 № 33АПа-7384/16, положения подпункта 6 пункта 2.8 вышеуказанного Административного регламента, признаны не противоречащими требованиям федерального законодательства, в том числе статье 40 ГрК РФ.

Судом признаны законными и обоснованными действия Администрации города Благовещенска, выраженные в отказе ООО «ТД ДальТехЦентр» в предоставлении муниципальной услуги «Получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку было установлено несоответствие отклонений от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (предельной этажности) и утвержденной постановлением Администрации города Благовещенска № 477 от 12.02.2015 документации по планировке территории, а именно, непосредственно применены действующие при вынесении решения нормы подпункта 6 пункта 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

В пункте 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 17.07.2017 подпункт 6 пункта 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 26.02.2013 № 702 признан недействующим со дня его принятия.

В силу изложенного, заявление ООО «ТД ДальТехЦентр» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, поскольку основанием для принятия судебного акта послужил нормативный акт, признанный недействующим с момента его принятии. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД ДальТехЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 по делу № А04-5240/2016 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш