Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инжинерные сети»; общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»; общества с ограниченной ответственностью «Район тепловых сетей-2»; общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений»; общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений-2» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Тындинскому району УФССП по Амурской области Грозь Наталье Юрьевне

о признании незаконным бездействия

Должник: Администрация г. Тынды;

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды»; МП Служба единого заказчика «Бамжилкомфорт»; МУП «Чистый город»; МУП «Очистные сооружения-2»

при участии в заседании: Заявители: Буздык О.В. по доверенностям от 05.02.2010г., паспорт;

Ответчик: Грозь Н.Ю. удостоверение;

УФССП: Ежевская О.В. по доверенности от 11.01.2011г. № 01-44/1, удостоверение;

Должник и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды»; МУП Очистные сооружения-2»: Осса Г.Г. по доверенностям от 30.06.2010г., паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество «Инжинерные сети»; общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»; общество с ограниченной ответственностью «Район тепловых сетей-2»; общество с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений»; общество с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений-2» (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Грозь Н.Ю., выразившегося:

1) в не установлении должнику - администрации г. Тынды нового срока для исполнения, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

2) в не привлечении должника к предусмотренной законодательством ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, по исполнительным производствам:

- № 10/20/19523/12/2010 взыскатель ООО «Комплекс очистных сооружений-2», должник - администрация г. Тынды;

- № 10/20/19524/12/2010 взыскатель ООО «Комплекс очистных сооружений», должник - администрация г. Тынды;

- № 10/20/19523/12/2010 взыскатель ЗАО «Инжинерные сети», должник - администрация г. Тынды;

- № 10/20/19521/12/2010 взыскатель ООО «Чистый город», должник – администрация г. Тынды;

- № 10/20/19522/12/2010 взыскатель ООО «Район тепловых сетей-2», должник - администрация г. Тынды.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Грозь Н.Ю.устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2010г. судебным приставом-исполнителем уже были вынесены постановления о наложении штрафа на должника за неисполнение в установленный срок законного требования пристава - решения арбитражного суда без уважительных причин по исполнительным производствам № 10/20/19521/12/2010, № 10/20/19522/12/2010, № 10/20/19523/12/2010, № 10/20/19524/12/2010, № 10/20/19525/12/2010, в сумме 50 000 рублей по каждому исполнительному производству. Однако впоследствии данные постановления были отменены. Как видно из обстоятельств дела, по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем допускается крайнее затягивание и волокита. Указал, что судебный пристав-исполнитель не установил должнику новый срок для исполнения судебного акта, а также не привлек недобросовестного должника к предусмотренной законодательством административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует статьям 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права заявителей, как взыскателей по исполнительным производствам, которые имеют право на исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателей.

Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что судебным приставом-исполнителем совершались действия направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов. Так как решением суда признаны недействительными распоряжения главы администрации города Тында, решение суда не содержит требований о передаче взыскателям спорного имущества в связи с чем считает, что отмена оспариваемых распоряжений будет являться фактическим исполнением требований исполнительных документов, в связи с чем передача имущества в данном случае не требуется. 24.11.2010г. судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФССП по Амурской области, в отзыве указало, что во исполнение требований исполнительных документов Мэром города Тынды 16.06.2010 года издано распоряжение № 423-р «Об отмене распоряжений Мэра г. Тынды», которым отменены оспариваемые распоряжения, а именно распоряжение главы администрации г. Тынды от 18.12.2008г. № 667-р, от 30.12.2008г. № 730-р, от 30.12.2008г. № 733-р, от 30.12.2008г. №732-р, от 14.01.2009г. № 3-р. Указал, что поскольку решением суда признаны недействительными, несоответствующими Гражданскому кодексу РФ распоряжения главы администрации г. Тынды, которые в настоящее время отменены, помимо этого, решение суда не содержит требований о передаче взыскателям спорного имущества, считает, что по данным исполнительным производствам отмена оспариваемых распоряжений будет являться фактическим исполнением требований исполнительных документов, в связи с чем передача имущества в данном случае не требуется.

Указал, что в настоящее время требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, а именно 01.12.2010г. судебный пристав-исполнитель в связи с тем, что в отношении взыскателей ООО «Чистый город» и ООО «Водозабор Шахтаум-2» завершена процедура банкротства и взыскатели исключены из единого государственного реестра юридических лиц, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По исполнительным производствам в пользу ООО «Комплекс очистных сооружений», ООО «Комплекс очистных сооружений-2», ООО «Район тепловых сетей-2» судебным приставом-исполнителем Н.Ю. Грозь 24.11.2010г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды»; МУП «Очистные сооружения-2» и должник Администрация города Тынды в письменном отзыве указали следующее. ООО «Чистый город» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, в данной части просит производство по делу прекратить. Совершение исполнительных действий по исполнительным производствам неоднократно откладывалось до разрешения заявлений о порядке исполнения решений суда, выяснением вопросов, связанных с банкротством взыскателей, неоднократных ходатайств должника о приостановлении исполнительных производств до рассмотрения жалоб. Полагают, что никакой волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя нет, а есть законное подчинение требованиям закона о запрете на совершение мер принудительного исполнения, к каковым относятся и указанные заявителями меры (взыскание исполнительского сбора, установление нового срока исполнения, наложение штрафов и т.д.) в период приостановления судом исполнительного производства, а также во время отложения исполнительных действия и мер принудительного исполнения, на что судебный пристав-исполнитель имеет право, предусмотренное ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Администрация города Тынды в связи с передачей спорного муниципального имущества в хозяйственное ведение МУПов, не имела законных оснований для его изъятия и передачи взыскателям без судебного решения о признании права хозяйственного ведения недействительным и его прекращения.

В отношении ЗАО «Инжинерные сети» пояснили, что на момент вступления в силу оспоренных распоряжений мэра города Тынды (в них прямо указано о начале действия с 1 января 2009 года) договоры аренды муниципального имущества с данным предприятием прекратили своё действие в связи с истечением сроков – 29, 30 и 31 декабря 2008 года. По состоянию на 01.01.2009г. правовые и законные основания владеть и пользоваться спорным муниципальным имуществом у ЗАО «Инжинерные сети» отсутствовали.

Указали на пропуск срока для обжалования бездействия судебного пристава, так как данный срок должен исчисляться с 21 октября 2010 года, либо со дня ознакомления взыскателей с материалами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2010г. были удовлетворены требования ЗАО «Инжинерные сети», ООО «Чистый город», ООО «Район тепловых сетей-2», ООО «Комплекс очистных сооружений», ООО «Комплекс очистных сооружений-2», ООО «Водозабор-Шахтаум», ООО «Водозабор-Шахтаум-2» к Администрации города Тында о признании недействительными распоряжений мэра города Тынды, суд обязал Администрацию города Тынды восстановить положение заявителей, существовавшее до издания оспариваемых распоряжений. На основании решения суда выданы исполнительные листы.

01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 10/20/19520/12/2010; № 10/20/19521/12/2010; № 10/20/19522/12/2010; № 10/20/19523/12/2010; № 10/20/19524/12/2010, должнику Администрации города Тында предложено исполнить требования исполнительного документа.

07.06. и 14.06.2010г. судебным приставом вынесены постановления о наложении штрафа на должника Администрацию города Тынды в связи с не исполнением в установленный срок без уважительным причин требования судебного пристава об исполнении решения суда.

14.06.2010г. судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым исполнительные производства № 10/20/19524/12/2010; № 10/20/19523/12/2010; № 10/20/19522/12/2010; № 10/20/19521/12/2010; № 10/20/19520/12/2010; № 10/20/20331/12/2010; № 10/20/20330/12/2010 в отношении одного и того же должника Администрация города Тынды объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 10/20/19520/12/2010-СД.

16.06.2010г. мэром города Тынды вынесено распоряжение № 423-р «Об отмене распоряжений мэра». Согласно распоряжению во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2010 года по делу № А04-8995/2010, а также постановлений о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2010г. № 10/20/19520/12/2010; № 10/20/19521/12/2010; № 10/20/19522/12/2010; № 10/20/19523/12/2010; № 10/20/19524/12/2010 отменены распоряжения мэра от 18.12.2008г. № 667-р, от 30.12.2008г. № 730-р, от 30.12.2008г. № 733-р, от 30.12.2008г. № 732-р, от 14.01.2009г. № 3р.

09.07.2010г. старшим судебным приставом Отдела по Тындинскому району вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 10/20/19521/12/2010 от 17.06.2010г., № 10/20/19522/12/2010 от 17.06.2010г., № 10/20/19523/12/2010 от 17.06.2010г., № 10/20/19524/12/2010 от 17.06.2010г., исполнительные производства возобновлены.

12.07.2010г. старшим судебным приставом Отдела по Тындинскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10/20/19520/12/2010 от 17.06.2010г., исполнительные производства возобновлены.

14.07.2010г. постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительские действия откладывались по 28.07.2010г. включительно.

29.07.2010г. постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительские действия откладывались по 11.08.2010г. включительно.

10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений о наложении штрафа от 07.06.2010г.

10.08.2010г. Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о приостановлении исполнительных производств № 10/20/19520/12/2010; № 10/20/19521/12/2010; № 10/20/19522/12/2010; № 10/20/19523/12/2010; № 10/20/19524/12/2010.

16.08.2010г. судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым исполнительные производства № 10/20/19524/12/2010; № 10/20/19523/12/2010; № 10/20/19522/12/2010; № 10/20/19521/12/2010; № 10/20/19520/12/2010; № 10/20/20331/12/2010; № 10/20/20330/12/2010 в отношении одного и того же должника Администрация города Тынды объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 10/20/19520/12/2010-СД.

05.10.2010г. Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о возобновлении исполнительных производств № 10/20/19520/12/2010; № 10/20/19521/12/2010; № 10/20/19522/12/2010; № 10/20/19523/12/2010; № 10/20/19524/12/2010.

11.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения (исполнительного документа). В постановлении указано, что должнику Администрации города Тынды устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительных документов до 12.10.2010г., а именно должнику необходимо возвратить имущество, согласно договорам № 218, 220, 315, 316, 348 аренды муниципального имущества.

15.10.2010г. постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительские действия откладывались по 19.10.2010г. включительно.

21.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В постановлениях указано, что исполнительный документ должником Администрацией города Тында в срок до 02.06.2010г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. С должника взыскан исполнительский сбор.

03.11.2010г. постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительские действия откладывались по 18.11.2010г. включительно.

24.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 10/20/19522/12/2010, 10/20/19523/12/2010, 10/20/19524/12/2010.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

По мнению заявителя, ответчиком нарушены требования статей 105 и 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не установления должнику - Администрации г. Тынды нового срока для исполнения, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не привлечении должника к предусмотренной законодательством ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.

Согласно статье 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основанием для привлечения к ответственности является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно исполнительным листам, на Администрацию города Тынды была возложена обязанность восстановить положение заявителей, существовавшее до издания оспариваемых распоряжений.

Заявители обращались в арбитражный суд с требованием о признании недействительными оспариваемых распоряжений, требования имущественного характера заявителями по делу А04-8995/2010 не предъявлялись и судом не рассматривались, требования заявителей были удовлетворены и оспариваемые распоряжения были признаны недействительными, Администрация города Тынды, оспариваемые распоряжения отменила, следовательно, фактически исполнила требования исполнительных документов по восстановлению положения заявителей, которое существовало до издания оспариваемых распоряжений.

Вопрос восстановления прав заявителей, связанный с фактической передачей имущества может быть разрешен в установленном законом порядке путем рассмотрения соответствующих исков.

Администрация города Тынды отменила оспариваемые распоряжения 16.06.2010г., следовательно, у судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 21.10.2010г. отсутствовало право установления для должника нового срока для исполнения, а также отсутствовали основания для привлечения должника к ответственности за не исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд считает, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено, по этой причине оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства осуществлена 02.08.2010г.

Статья 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ООО «Чистый город», являющийся заявителем по настоящему делу, ликвидировано, следовательно, производство по делу в части требований указанного общества подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

В части требований ООО «Чистый город» производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский