Гражданский кодекс часть 1

местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Райчихинска Амурской области

о привлечении к административной ответственности

протокол вела ФИО1, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора по доверенности от 20.12.2010 года, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, председатель, паспорт <...>;;

установил:

прокурор Завитинского района (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о привлечении местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Райчихинска Амурской области (далее – ответчик, Отделение ДОСААФ) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что при проведении проверки Отделения ДОСААФ на предмет исполнения законодательства о безопасности дорожного движении на территории Завитинского района, осуществляющего в соответствии с лицензией образовательную деятельность, установлено осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), о чем постановлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.12.2010 года назначено судебное разбирательство.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования. Просил привлечь ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. На удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что деятельность осуществлялась ответчиком с грубыми нарушениями лицензионных требований. На вопрос суда затруднился пояснить, за какие грубые нарушения следует привлечь Отделение ДОСААФ. Указал, что ответчик имея лицензию на осуществление образовательной деятельности в г.Райчихинске, осуществлял такую деятельность в г.Завитинске. Факт обучения в г.Завитинске подтверждается информацией ГИБДД и объяснением обучающегося ФИО4. Осмотр помещения не производился, документально обучение не зафиксировано.

Ответчик в судебном заседании требования прокурора не признал, мотивированного отзыва не представил. Указал, что Отделение ДОСААФ является правопреемником Райчихинской городской организации Амурской региональной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» при реорганизации в форме преобразования без изменения статуса. С осени 2010 года обучение в г.Завитинске не осуществляется, проходил только сбор учащихся для их перевозки в г.Райчихинск для обучения, что подтверждается договором аренды транспортного средства и показаниями преподавателя. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отделение ДОСААФ является правопреемником Райчихинской городской организации Амурской региональной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» при реорганизации в форме преобразования. Зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102800000643, ИНН <***>. Имело лицензию серии А № 214894 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам: водители автомобилей и мототранспортных средств, срок действия с 12.01.2007 года по 12.01.2011 года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Завитинского района с 02.11.2010 года по 17.11.2010 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Завитинского района Амурской области. В ходе проверки было установлено нарушение Отделением ДОСААФ требований Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года № 277 (далее – Положение о лицензировании), Закона РФ от 10.07.1992 года «Об образовании», осуществление образовательной деятельности в г.Завитинске без лицензии.

По факту нарушений, в присутствии руководителя, в отношении Отделения ДОСААФ постановлением от 17.11.2010 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Суд считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию.

Пунктом 34 Положения о лицензировании предусмотрено, что при реорганизации образовательного учреждения в форме присоединения к нему одного или нескольких образовательных учреждений лицензия реорганизованного образовательного учреждения переоформляется в порядке, предусмотренном пунктом 32 настоящего Положения, с учетом лицензий присоединяемых образовательных учреждений на период до окончания срока действия лицензии реорганизованного образовательного учреждения.

Пунктами 1,2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку Отделение ДОСААФ является правопреемником Райчихинской городской организации Амурской региональной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» при реорганизации в форме преобразования, без изменения статуса, то Отделение ДОСААФ обладало правом осуществления лицензируемого вида деятельности по лицензии серии А № 214894.

В силу пунктом 8 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности. Причем под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" - "е" пункта 8 настоящего Положения.

Поскольку суду не представлено доказательств о допущении Отделением ДОСААФ грубых нарушений лицензионных требований, то основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Также суд считает, что административным органом не подтвержден состав правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 года № 796 и Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года № 277, предусматривают получение лицензии при осуществлении образовательной деятельности по месту нахождения филиалов.

В лицензии серии А № 214894 отсутствует указание на филиал или представительство Отделения ДОСААФ в г.Завитинске, которое в силу положений статьи 55 ГК РФ является таковым. По данной лицензии указан адрес образовательного учреждения – <...>.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении такой деятельности в г.Завитинске, более того, отсутствуют документальные подтверждения о том, что в г.Завитинске имеется действующий филиал Отделения ДОСААФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Согласно объяснений преподавателя ФИО5 подготовка водителей, занятие и практическое вождение проводилось в г.Райчихинске. Доставка учеников осуществлялась автобусом после сборов в классе в г.Завитинске.

Ссылка заявителя на информацию ГИБДД от 21.03.2009 года судом отклоняется, поскольку в ней не указано на осуществление деятельности Отделением ДОСААФ. Договор аренды таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.

Объяснение начальника РЭО ГИБДД по Завитинскому району и объяснение гражданки ФИО4 от 16.11.2010 года в качестве доказательства проведения обучения в период проверки судом не принимаются, поскольку не соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Акт проверки ГИБДД суду не представлен, а зачисление в Отделение ДОСААФ на обучение гражданки ФИО4 административным органом не доказано. Согласно списку учащихся с 06.09.2010 года по 19.12.2010 года ФИО4 не значится. Более того, указанные объяснения свидетельствуют о проведении обучения в сентябре 2010 года, однако, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела истек.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Райчихинска Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102800000643, ИНН <***>, по юридическому адресу: г.Райчихинск Амурской области, ул.Апанасенко, 8, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко