Решение № А04-5262/16 от 11.08.2016 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось  КФХ «Заречное» с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестр» от 14.03.2016 №Ф28/16-5113 о снятии с государственного учета земельных участков. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика восстановить в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 28:18:021104:28, 28:18:021104:30.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 КФХ «Гроза» были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 28:18:021104:28 - общей площадью 924 000 +/- 8411 кв.м.; 28:18:021104:29 - общей площадью 243 000 +/- 4313 кв.м.; 28:18:021104:30 - общей площадью 700 000 +/- 7321 кв.м.; 28:18:021104:31 - общей площадью 165 000 +/- 3554 кв.м.

В 2014 году КФХ «Заречное» стало собственником части земельных долей земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 КФХ «Гроза».

14.03.2016 ответчиком принято оспариваемое решение о снятии с государственного учета земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30 в связи с истечением двухлетнего срока с момента постановки на кадастровый учет земельных участков.

Заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует части 4 статьи 24 Закона о кадастре, в силу которой, ответчик не имел правовых оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 28:18:021104:28, 28:18:021104:30, ранее, чем по истечении пяти лет со дня постановки земельных участков на учет. На момент вынесения оспариваемого решения пятилетний срок постановки на учет не истек, соответственно кадастровая палата не имела законных оснований для принятия решения об аннулировании сведений о земельных участках.

В обоснование нарушенного права заявитель указал, что КФХ «Заречное» находится на стадии оформления права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30, так как приобрело право собственности на земельные доли у лиц, которые провели выдел своих долей из общедолевой собственности и осуществили кадастровый учет спорных земельных участков. КФХ «Заречное» в целях осуществления своей деятельности использует спорные земельные участки в сельскохозяйственной деятельности. Аннулирование спорных земельных участков лишает хозяйство права зарегистрировать данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Участвующий в судебном заседании представитель привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц ФИО1 и ФИО4 поддержали позицию истца.

В судебное заседание представлено заявление  ФИО1 о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование требований ФИО1 указаны те же обстоятельства, что и КФХ «Заречное». Дополнительно указано, что оспариваемое решение нарушает её права как собственника земельной доли.

Представители ответчика, ИП ФИО15 возражали против заявленного ходатайства.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В случае если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Судом ходатайство удовлетворено, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве 3лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на основании статьи 184 АПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражения представителя заявителя, а также ФИО1 и от ФИО4 против завершения предварительного судебного заседания судом отклонены, так как представителем указанных лиц не обоснованы наличие объективных препятствий по рассмотрению дела. Ссылка не необходимость ознакомления с материалами дела судом отклонена, так как указанный представитель знакомился со всеми материалами дела до перерыва в судебном заседании, что подтверждается материалами дела. Суд также не усматривает необходимости дополнительной подготовки представителя, так как указанный представитель участвует в деле в качестве представителя заявителя с начала рассмотрения дела.

В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с действующим законодательством внесение в государственный кадастр недвижимости сведений носит заявительный характер.

07.02.2013 года в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков вновь образованных путем выдела из земель общедолевой собственности, обратилась ФИО16, к заявлению был приложен межевой план от 31.01.2013 года, а также оптический компакт-диск.

Согласно межевому плану, данный документ был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4-х участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32. Заказчиком кадастровых работ являлась ФИО16

Согласно списку участников долевой собственности, выделяющих земельный участник в счет земельных долей такого участника, как КФХ «Заречное», данный список не содержит. Выделу подлежали иные доли, не принадлежащие КФХ «Заречному».

Ответчик полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым решением.

На основании поступивших документов, 21.03.2013 года выявлено отсутствие нарушений и противоречий, решением № Ф28/13-17885 были поставлены на государственный кадастровый учет 4 земельных участка, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 с присвоением кадастровых номеров: 28:18:021104:28; 28:18:021104:29; 28:18:021104:30; 28:18:021104:31.

В соответствии со статьей 24 Закона о кадастре, образованный земельный участок имеет статус «временный».

В соответствии с действующим законодательством, срок временного характера на земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет до 01.10.2013 года, составляет  два года.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной регистрации прав и государственного кадастра недвижимости» в ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были внесены изменения в ч. 4, которые вступали в законную силу с 01.10.2013 года.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В связи с чем орган кадастрового учета обоснованно не применил норму закона, которая начала свое действие только с 01.10.2013 к земельным участкам, постановка на кадастровый учет которых была осуществлена до вступления в законную силу Закона № 250-ФЗ.

В связи с поступлением заявления от участника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32 ФИО15 оспариваемым решение были аннулированы и исключены из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО15 в письменно отзыве указал следующие обстоятельства. Предприниматель является собственником более чем 39 долей на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:32. В феврале 2016 года проводил мероприятия по выделу своих долей из земельного участка 28:18:000000:32. На территории, на которой он планировал осуществить выдел, были расположены два временных земельных участка 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30. На дату постановки указанных земельных участков на кадастровый учет действовала норма, предусматривающая двухлетний срок существования временных земельных участков. По правилу действия закона во времени, орган кадастрового учета должен был снять с кадастрового учета земельные участки 20.03.2015, однако этого не сделал. По обращению предпринимателя орган кадастрового учета аннулировал и исключил сведения о земельных участках. Считает, что права КФХ «Заречное» снятием с кадастрового учета земельных участков не нарушены.

Согласно письменным пояснениям привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, ФИО12, ФИО13 свою земельную долю на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:32 они КФХ «Заречное» не продавали, деньги за неё не получали, намерений продать долю в КФХ «Заречное» не имели, доверенность на ФИО16 не выдавали и не подписывали, поручений продать долю в КФХ «Заречное» никому не давали.

Свою земельную долю используют самостоятельно на другой территории. Выделять свою земельную долю намерений не имели, поручений её выделять никому не давали.

Против снятия с кадастрового учета земельных участков, поставленных на кадастровый учет, без их ведома, не возражают. Считают также снятие законным и обоснованным. Полагают, что снятием с кадастрового учета земельных участков их права не нарушаются.

Участвующие в судебном заседании ФИО2 и представители ФИО12, ФИО13 поддержали указанную позицию.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

КФХ «Заречное» является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 приняты решения об определении местоположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которого выделяются земельные участки в счет 8 земельных долей, в счет 7 земельных долей, утверждены списки собственников земельных долей, выделяющих земельный участок в счет 8 долей, 7 долей, избрано доверенное лицо ФИО16.

07.02.2013 года в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков вновь образованных путем выдела из земель общедолевой собственности, обратилась ФИО16, к заявлению был приложен межевой план от 31.01.2013 года, а также оптический компакт-диск.

Согласно межевому плану, данный документ был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4-х участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32. Заказчиком кадастровых работ являлась ФИО16

21.03.2013 решением № Ф28/13-17885 были поставлены на государственный кадастровый учет 4 земельных участка, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32 с присвоением кадастровых номеров: 28:18:021104:28; 28:18:021104:29; 28:18:021104:30; 28:18:021104:31.

02.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО15 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области с заявлением о снятии с учета временных земельных участков 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30 в связи с тем, что на территории, на которой предприниматель осуществляет свою хозяйственную деятельность и планирует осуществить выдел своих долей расположены указанные земельные участки.

14.03.2016 органом кадастрового учета вынесено решение № Ф 28/16-5113 о снятии с государственного учета, согласно которому 21.03.2015 исполнилось два года с момента постановки на кадастровый учет земельных участков по адресу: Михайловский район, получивших в результате такого учета кадастровые номера 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30. Согласно кадастровым сведениям, государственная регистрация прав на данные земельные участки не осуществлена. На основании изложенного принято решение аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО1 о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестр» от 14.03.2016 № Ф28/16-5113 о снятии с государственного учета земельных участков производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя возможно только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1 не представлена, на вопрос суда представитель пояснил, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель оспаривает решение кадастровой палаты о об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30.

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 21.03.2013.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 08.12.2011 N 423-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2013 года, за исключением пунктов 20 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Спор между сторонами заключается в действии указанной нормы во времени.

В соответствии со статьёй Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

2. Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

3. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

5. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Исходя из предмета регулирования и статьи 2 Закона о кадастре правовую основу регулирования кадастровых отношений составляет, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ не предусмотрено распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с чем довод заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого решения срок действия сведений об образованных земельных участках был увеличен до 5 лет основан на неправильном толковании закона.

Следовательно, ответчик правомерно принял оспариваемое решение в связи с истечением срока действия временных сведений о постановке на учет земельных участков.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии нарушения прав КФХ «Заречное» оспариваемым решением по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заинтересованное лицо согласно статье 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение приведенных норм заявителем не представлены доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым решением, поскольку КФХ «Заречное» свои права на земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30 не подтвердило.

Представленные договоры купли-продажи земельных долей подтверждают приобретение КФХ «Заречное» доле в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32.

Приобретенные доли не могут подтверждать права КФХ «Заречное» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021104:28 и 28:18:021104:30, поскольку до момента выдела долей в установленном законом порядке и регистрации прав на земельные участки в счет выделенных долей отсутствуют сведения о границах приобретенных земельных долей.

Также КФХ «Заречное» не участвовало в выделе земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:32.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с приведенными нормами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение следует признать законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.

В удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина 3 000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина 300 рублей подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречное» о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестр» от 14.03.2016 № Ф28/16-5113 о снятии с государственного учета земельных участков отказать.

В части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО1 о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестр» от 14.03.2016 № Ф28/16-5113 о снятии с государственного учета земельных участков производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.08.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            В.И. Котляревский