Открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Буреягэсстрой») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2006 года № 81-13 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 654 145,7 рублей, в части требования об уплате налога на прибыль в размере 4 069 362 рубля.

Заявление обосновано тем, что амортизационные расходы по крану включены в состав расходов по налогу на прибыль обосновано, на основании главы 25 НК РФ. Ранее по результатам камеральной проверки решением от 26.05.2006 года № 13-21/109 был установлен факт арифметической ошибки при заполнении декларации по налогу на прибыль на сумму 9 224 321 рубль, в связи с переплатой по налогу по состоянию на 23.05.2006 года в привлечении к налоговой ответственности было отказано, следовательно, событие правонарушения отсутствует, срок, установленный статьей 115 НК РФ для привлечения к ответственности, пропущен. При расчете штрафа в оспариваемом решении допущена арифметическая ошибка. Командировочные расходы включены в состав расходов обосновано, поскольку подтверждаются надлежаще оформленными первичными документами.

Заявитель в судебном заседании указал, что с представленным Налоговым органом расчетом амортизационных отчислений по Кретер-крану «Ротек» за 2005 году в сумме 13 279 245,48 рублей согласен, признал необоснованно включенные амортизационные отчисления в сумму произведенных расходов в размере 3 621 612,45 рублей. Уточнил требования, просил признать недействительным решение Налогового органа от 08.12.2006 года № 81-13 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 480 308,7 рублей, в части требования об уплате налога на прибыль в размере 3 200 175 рублей. Указал, что Налоговым органом при вынесении решения не учтены обстоятельства смягчающие ответственность – социальная значимость предприятия, отсутствие общественно опасных последствий, добросовестность налогоплательщика, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что  налогоплательщиком применена ускоренная амортизация. Расходы по содержанию крана, не использованного в проверяемом периоде, не могут включаться в налогооблагаемую базу. Для исчисления налога амортизация может применяться по статье 252 НК РФ, пункт 7 статьи 259 НК РФ. Расчет амортизации возможен на период 7 лет. Расходы безосновательны и экономически не обоснованы, не оправданы. Кран работал 19 часов, 3 дня, или 1% рабочего времени в году. Амортизация могла быть применена на основании НК РФ. Данный кран осуществил подачу бетона 0,2% от общего количества укладки бетона. Тот факт, что кран работал и ремонтировался не оспаривает. Задолженности по налогу на прибыль за 2005 год по состоянию на 29.03.2006 года отсутствовала. Вопрос о привлечении к ответственности уже рассматривался, поскольку принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Арифметическая опечатка по решению устранена. Представил расчет амортизационных отчислений по Кретер-крану «Ротек», всего исчислено Налоговым органом амортизация в размере 13 279 245,48 рублей. Расходы по командировочным не приняты, поскольку удостоверения оформлены не надлежащим образом. Указал, что при вынесении оспариваемого решения обстоятельства смягчающие ответственность не устанавливались и не исследовались.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Буреягэсстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10228008729512, ИНН <***>.

Налоговым органом в период с 13.06.2006 года по 12.09.2006 года, на основании решения от 05.06.2006 года № 81-13 проведена выездная налоговая проверка ООО «Буреягэсстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 года по 31.03.2006 года. В ходе проверки были установлены нарушения, в том числе:

пункта 7 статьи 259 НК РФ, организацией применена ускоренная амортизация в отношении Кретер-крана «Ротек», в результате чего на затраты списан износ в сумме 16 900 857,93 рублей, в нарушение статьи 252, 256 НК РФ данная сумма необоснованно включена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, сумма доначисленного налога составила 4 056 205,90 рублей;

статьей 252, 253 НК РФ, организацией неправомерно отнесены в состав расходов документально неподтвержденные затраты по командировкам в сумме 113 853,68 рублей;

пункта 2 статьи 257 НК РФ, организацией в состав расходов отнесена оплата произведенных работ (модернизации и реконструкции основных средств) в сумме 3 964 018 рублей;

статьи 270 НК РФ, в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включены вознаграждения членам совета директоров, не состоящим в штате организации, на сумму 505 571 рублей;

в нарушение статьи 122 НК РФ при вынесении решения № 13-21/109 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 год об отказе в привлечении к ответственности не учтены положения пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5, отсутствовала переплата по налогу на прибыль, в связи, с чем сумма непредъявленного штрафа составила 1 840 273,7 рублей (9 001 369 * 20%).

Налоговым органом в состав прочих расходов включены суммы единого социального налога в размере 23 185 рублей.

Решением от 08.12.2006 года № 81-13 ОАО «Буреягэсстрой» в том числе,  привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ:

за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 030 057 рублей (5 150 284*20%);

за неуплату налога на прибыль, в соответствии с положениями пункта 42 Постановления  Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5 в виде штрафа в размере 1 840 273,7 рублей. Также решением предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5 150 284 рублей.

Не согласившись с указанным решением в данной части, ОАО «Буреягэсстрой» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год. При проведении камеральной налоговой проверки было установлено, что организацией занижена сумма налога на прибыль на 9 224 321 рубль, решением от 26.05.2006 года № 13-21/109 на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Согласно части 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

При проведении камеральной налоговой проверки Налоговым органом было установлено нарушение, однако с учетом подпункта 1 части 1 статьи 109 НК РФ, согласно которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, в привлечении к налоговой ответственности было отказано.

Поскольку факт нарушения был установлен и отражен в решении, ответственность по данному факту не применялась, то у Налогового органа отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения и квалификации данного правонарушения. Решение № 13-21/109 Налоговым органом не отменено, налогоплательщиком данное решение не обжаловалось, следовательно, оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК, в виде штрафа в размере 1 800 273,8 рублей является недействительным (9 001 369 * 20%), при расчете арифметическая ошибка на 39 999,9 рублей. Кроме того, пропущен срок давности взыскания санкции, установленный статьей 115 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

С учетом положений пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе, на суммы начисленной амортизации.

Согласно части 3 статьи 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства:

переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование;

переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;

находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, что налогоплательщиком в проверяемом периоде применена ускоренная амортизация Кретер-крана «Ротек», при исчислении налога на прибыль за 2005 год в состав расходов включены затраты – износ имущества в сумме 16 900 857,93 рублей. Балансовая стоимость 92 954 718,58 рублей, срок ввода в эксплуатацию июнь 2003 год.

Пунктом 1 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 281 НК РФ Кретер-кран «Ротек» отнесен к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

Методы и порядок расчета сумм амортизации предусмотрен статьей 259 НК РФ.

Налоговым органом в суд представлен расчет амортизационных отчислений по Кретер-крану «Ротек», согласно которому амортизация имущества рассчитана на 7 лет использования линейным методом, на период 84 месяцев с июля 2003 года, за 2005 год сумма амортизации составила 13 279 245,48 рублей.

Суд считает, что Налоговым органом при исчислении суммы налога на прибыль за 2005 года ОАО «Буреягэсстрой» следовало учесть амортизационные расходы за 2005 год в сумме 13 279 245,48 рублей, поскольку кран участвовал в производственных процессах в 2005 году, осуществил подачу бетона 0,2% от общего количества укладки бетона, находился на ремонте, является специализированной техникой, так как осуществлял работы на труднодоступных секциях плотины.

Оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в размере 3 187 019 рублей и привлечения в данной части к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 637 404 рублей является недействительным.

Также суд считает недействительным решение в части доначисления налога на прибыль в размере 13 156 рублей, в связи с непринятием расходов на сумму 54 815 рублей по командировочным удостоверениям, привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 631,2 рублей.

Порядок оформления первичных учетных документов установлен статьей 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете», однако указания на обязательное наличие в командировочных удостоверениях оттиска печати нет.

По результатам исследования материалов дела суд также установил, что работники предприятия вместе с авансовыми отчетами представляли в качестве доказательств понесенных расходов командировочные удостоверения. В указанных удостоверениях отмечено время прибытия и убытия командированного, место назначения, печати (штамп) места прибытия и убытия.

Согласно толковому словарю штамп – это разновидность печати.

Вышеизложенные в совокупности обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что предприятие доказало наличие фактических затрат командированных работников, а следовательно, обоснованно включило расходы при исчислении налога на прибыль.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.02.2007 года № 478 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области от 08.12.2006 № 81-13 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»:

 -пункт 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 2 787 000 рублей;

-пункт 1.2 в части требования об уплате суммы доначисленного налога на прибыль в размере 3 200 175 рублей.

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Амурской области в пользу открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                 В.Д. Пожарская