Решение № А04-5420/07 от 07.11.2007 АС Амурской области

ООО «Электрик Плаза-2» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шимановскому району  ФИО1 по приостановлению исполнительного производства, признании незаконнымибездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и обязании выполнить необходимые действия по взысканию долга, в том числе произвести арест автотранспорта, принадлежащего ответчику, счетов в банке и другие действия в соответствии с представленными законом полномочиями.

          Определениями суда от 25.07.2007, 07.08.07 на основании ст.ст. 40, 51, 199 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонный отдел судебных приставов по г.Благовещенску  и Благовещенскому району, должник по исполнительному производству № 7640 от 18.12.06 - ИП ФИО2.

          Определением суда от 05.09.2007 на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве другого ответчика привлечен отдел судебных приставов по Шимановскому району.

  Свое заявление ООО «Электрик Плаза-2» обосновывает тем, что в нарушение ст.327 АПК РФ, ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено непосредственно службой судебных приставов. Кроме того, в нарушение ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В заявлении об уточнении жалобы от 07.09.07 заявитель указал также, что неисполнение судебного решения нарушает его право на своевременную судебную защиту.

Кроме того, сумма, подлежащая взысканию, обесценивается от инфляции.          Ответчиком неправомерно не производится арест, выявленного у должника транспортного средства, несмотря на соответствующее явление взыскателя от 25.04.07 исх. №27-ю. Уведомлений о необходимости авансировать расходы по розыску имущества заявитель не получал. При этом ООО  «Электрик   Плаза-2»  согласно  авансировать  расходы  по  розыску  имущества должника.

ОСП по Шимановскому требований заявителя не признал, в обоснование возражений указал, что в рамках исполнительного производства № 7640 от 18.12.06 были сделаны запросы в соответствующие органы о наличии имущества у должника,  установлено отсутствие имущества и денежных средств у ИП ФИО2 По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. Согласие взыскателя авансировать розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель в установленный срок не получил.

20.04.2007 исх. № 1631 судебным приставом - исполнителем взыскателю было направлено письмо об истребовании согласия объявить розыск должника и его имущества и согласия авансировать расходы по розыску, так как в соответствии с п. 2 ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель обязан полностью авансировать расходы по розыску должника или его имущества. Однако, ответа на данное письмо отделом судебных приставов по Шимановскому району получено не было.

В связи с этим 29.06.2007 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направление исполнительного документа по территориальности, т.е. из одного отдела судебных приставов в другое) и 02.07.2007 исполнительный лист № 008625 от 07.12.2006г. выданный Арбитражным судом Амурской в отношении ИП ФИО2 о взыскании долга в пользу ООО «Электрик Плаза - 2» в сумме 167995,97 рублей был направлен в Отдел судебных приставов по городу Благовещенску для совершения исполнительных действий. Однако Отделом судебных приставов по городу Благовещенску вышеуказанный исполнительный документ был возвращен в Отдел судебных приставов по Шимановскому району по причине отсутствия указания точного места проживания должника.

24.09.2007 исх. № 5066 исполнительный документ в отношении ФИО2 был направлен в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, для направления по территориальности в г. Хабаровск, так как согласно заявления взыскателя от 07.09.07 ФИО2 проживает по адресу: <...>.

Ответчик - ОСП по Шимановскому также считает, что фактически действий по приостановлению исполнительного производства не производилось, несоблюдение срока, предусмотренного ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку указанный срокне является пресекательным и не исключает возможности проведения исполнительных действий за его пределами.

Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам в отсутствие заявителя, ИП ФИО2, Межрайонного отдела судебных приставов по г.Благовещенску  и Благовещенскому району.

В судебном заседаниипредставительУФССП, ОСП по Шимановскому району требований не признал согласно ранее изложенным доводам.

 На вопросы суда представитель ответчика - ОСП по Шимановскому району, пояснил, что доказательств направления заявителю письма от 20.04.2007 исх. № 1631 об истребовании согласия объявить розыск должника и его имущества и согласия авансировать расходы по розыску, а такжедоказательств направления исполнительного документа в отношении ФИО2 по территориальности в г. Хабаровск  у ответчика не имеется.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.08.07 ФИО2является предпринимателем.

          По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области (справка от 20.08.07) ФИО2 прописана по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Амурской области  от 27.10.2006 по делу № А04-3974/06-2/121 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Электрик Плаза-2» взыскана предоплата в сумме 164 087 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 908,97руб.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист № 008625 от 07.12.2006, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Шимановскому району для принудительного исполнения.

18.12.2006 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7640.

ИП ФИО2 в добровольном   порядке, в установленный постановлением срок требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны запросы ФФГУП «Ростехинвентаризация», МРИ МНС РФ № 5 по Амурской области, Гостехнадзор, УФРС по Амурской области, универсальный филиал 1456/082 г. Шимановск, АКБ «Росбанк», ОАО «Супербанк» о наличии счетов, денежных средств, техники, недвижимого имущества у должника.

10.01.2007 судебным приставом- исполнителем в Шимановский ГРОВД направлен запрос № 9 и получен ответ от 05.02.07 о наличии зарегистрированного за должником автомобиля FORDFESTIVAг.н. Р 639С А 28.

06.02.2007 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного автотранспортного средства.

 Согласно актам от 11.01.2007, 19.01.2007, 15.03.2007, 04.05. 2007, 18.05. 2007 судебными приставами - исполнителями осуществлялись выходы по месту нахождения должника – <...> и зафиксировано отсутствие ФИО2 по данному адресу.

 Из объяснения брата ФИО2ФИО4 от 15.03.2007судебным приставом- исполнителем установлено, что ФИО2 проживает в г. Благовещенске и постоянного жилья не имеет, в г. Благовещенске находится принадлежащий ей автомобиль.

 Уведомлением от 15.03.2007 на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 09.03.07 по делу № А04-3974/06-2/121 о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исполнительное производство приостановлено в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" до рассмотрения дела по существу.

Уведомлением от 17.04.2007 на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2007 по делу № А04-3974/06-2/121 исполнительное производство возобновлено в связи с отказом в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.07 по делу № А04-3974/06-2/121 ООО «Электрик Плаза-2» отказано в возобновлении исполнительного производства ввиду отсутствия (вынесения) определения суда о приостановлении исполнительного производства.

В письме от 20.04.2007 исх. № 163, адресованном ООО «Электрик Плаза-2» судебный пристав – исполнитель  предложил взыскателю дать согласие объявить розыск должника и его имущества и согласия авансировать расходы по розыску, на основании ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В письме от 25.04.2007 за № 27-ю, адресованномОСП по Шимановскому району ООО «Электрик Плаза-2» просило объявить розыск должника и его имущества.

Приказом от 21.06.2007 за № 333 лс-1 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО1 переведена на другую работу.

22.06.07 исполнительное производство № 7460 передано судебному приставу - исполнителю ФИО5

26.06.2007 судебным приставом - исполнителем ФИО5 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

29.06.2007 на основании сведений полученных от родственников должника -  ИП ФИО2 об изменении адреса проживания на г. Благовещенск судебный пристав - исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист № 008625 от 07.12.2006 выданный Арбитражным судом Амурской в отношении ИП ФИО2 о взыскании долга в пользу ООО «Электрик Плаза - 2» в сумме 167995,97 рублей был направлен письмом от 02.07.2007 в отдел судебных приставов по городу Благовещенску для совершения исполнительных действий.

1 августа 2007 г. отделом судебных приставов по городу Благовещенску вышеуказанный исполнительный документ был возвращен в отдел судебных приставов по Шимановскому району по причине отсутствия указания точного места проживания должника.

Постановлением от 19.09.2007 исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 повторно окончено.

         Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

  В соответствии со ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

 Статьей 45 закона определено, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Из приведенных положений закона следует, что для применения к должнику предусмотренных законом мер принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен располагать всей необходимой ему для этого информацией, в том числе и информацией о месте нахождения (жительства) должника, его месте работы, принадлежащем ему имуществе (денежных средствах на счетах в банках, движимом и недвижимом имуществе и т.п.).

Согласно ст. 28 Закона в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

В этом же случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника либо месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя.

Расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка взыскиваются с должника, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Расходы по розыску должника или розыску ребенка определяются по заявлению органа внутренних дел, розыску имущества должника - на основании расчета расходов, производимого соответствующей службой судебных приставов.

По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску.

В соответствии со ст.83 Закона в целях обеспечения совершения исполнительных действий взыскатель вправе произвести авансовый взнос на депозитный счет подразделения в размере, достаточном для производства соответствующих расходов либо их части.

Применительно к предписаниям ч. 2 ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимость объявления розыска имущества должника связана, прежде всего, с отсутствием информации о его нахождении и наличием согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы.

Как видно из материалов дела, уведомления о необходимости авансировать расходы по розыску имущества (письмо от 20.04.2007 исх. № 163) заявитель не получал.

В нарушение предписаний ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств направления ООО  «Электрик   Плаза-2» уведомления о необходимости авансировать расходы по розыску имущества (автомобиля) должника не представил.

Вместе с тем, ООО  «Электрик   Плаза-2»  согласно  авансировать  указанные расходы, о чем свидетельствует его заявление об уточнении жалобы от 07.09.07.

Таким образом, ОСП по Шимановскому району не принял всех необходимых мер по розыску выявленного имущества должника.

При таких обстоятельствах бездействие  судебных приставов- исполнителей ОСП по Шимановскому району по исполнению исполнительного документа в отношении ИП ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника  противоречит предписаниями ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает экономические права заявителя по возврату долга на основании судебного решения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 13, ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.327 АПК РФ, исполнительное производство приостановлено непосредственно службой судебных приставов, исполнительные действия не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 24 названного закона и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы приостановления исполнительных производств отнесены к компетенции суда, а не судебного пристава.

По смыслу статей 197, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 приостанавливалось судебным приставом- исполнителем ОСП по Шимановскому району самостоятельно, без соответствующего определения арбитражного суда.

В связи с этим доводы, доводы ответчика о фактическом отсутствии действий по приостановлению исполнительного производства суд признает несостоятельными.   

Следовательно, действия ОСП по Шимановскому району по приостановлению исполнительного производства не соответствовали требованиям ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.327 АПК РФ и нарушили права заявителя по своевременному исполнению исполнительного документа.

Суд также считает необоснованным окончание исполнительного производства ОСП по Шимановскому районуисполнительного производства в отношении ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества.

По правилу п. 3 ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Исходя из содержания указанных выше норм Закона, окончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель вправе только тогда, когда все принятые им меры по установлению точного адреса места жительства должника и отысканию имущества или доходов должника оказались безрезультатными. Об изменении места жительства должника, отсутствии у него имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, составляется акт.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что должник прописан по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в ходе исполнительного производства соответствующий запрос в адресную службу УВД Амурской области, УВД Хабаровского края,  о месте нахождения предпринимателя ОСП по Шимановскому району не направлялся.

Вместе с тем, в материалах дела имеются заказные уведомления о получении определений суда лично - ФИО2 по адресу: <...>.

Следовательно, ОСП по Шимановскому району не были предприняты все необходимые меры по установлению фактического места жительства должника, что противоречит ст. 11 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

        Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии незаконных действий по приостановлению исполнительного производства и бездействия со стороны ОСП по Шимановскому району, выразившегося в непринятии полных мер для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7640, что противоречит статьям 11, 27, 24, 28, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает экономические права заявителя по своевременному возврату долга.

        В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

        Заявитель просил обязать ответчика выполнить необходимые действия по взысканию долга, в том числе произвести арест автотранспорта, принадлежащего ответчику, счетов в банке и другие действия в соответствии с представленными законом полномочиями.

 Суду не представлено доказательств направления исполнительного документа в отношении ФИО2 по территориальности в г. Хабаровск и возбуждения исполнительного производства соответствующей службой судебных приставов.

 В связи с этим, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ОСП по Шимановскому району выполнить все необходимые действия, предусмотренные  ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного листа № 008625 от 07.12.2006.

 В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шимановскому району  ФИО1 следует отказать  в связи с переводом ее на другую должность.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 180, ст.201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

        Признать незаконными, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве»  действия отдела судебных приставов по Шимановскому району по приостановлению исполнительного производства № 7640.

Признать незаконными, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие ОСП по Шимановскому району, выразившееся в непринятии полных мер для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №  7640 требований исполнительного листа № 008625 от 07.12.2006.

 Обязать ОСП по Шимановскому району выполнить все необходимые действия, предусмотренные  ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного листа № 008625 от 07.12.2006.

 В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шимановскому району  ФИО1 отказать.

 Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     П.А. Чумаков