Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189 380 руб.

протокол вел секретарь судебного заседания Шигина А.В.

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности № 32/10 от 10.08.2010, истец извещен, не явился,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2011. Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2011 (статья 176 АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Востокстройинвест» о взыскании задолженности за простой вагонов в сумме 189 380 руб.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором об организации перевозок грузов и порядке расчетов, заключенным между сторонами, истец оказывал ответчику содействие в перевозке грузов, отправляемых и получаемых на станциях Дальневосточной железной дороги. С 01.03.2010 по 12.04.2010 на ст. Гродеково Гродековской таможней были задержаны вагоны с грузом «пиловочник», отправитель - ООО «СК «Востокстройинвест», получатель - Суйфэньхевская ТЭК «Чен Е» КНР. Указанные вагоны с грузом были задержаны таможней за нарушение требований законодательства в отношении экспортных грузов. По мнению истца, простой вагонов возник по вине грузоотправителя, следовательно, истец правомерно начислил плату за пользование вагонами.

За пользование вагонами истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 189 380 руб.

В заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о проведении заседания без участия истца.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в заседании возражал против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, считает, что вина ответчика в простое вагонов не доказана.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным дорожным ведомостям грузоотправителем ООО «СК «Востокстройинвест» со станции Огорон на станцию Гродеково (получатель – Суйфэньхевская ТЭК «Чен Е» КНР) были отправлены вагоны № 62047154, 68117829, 6540511, 68326578, 64128325, 67277244, 65140675, 67755504, 64593742, 67063040, 62308234, 67498071, 64080633, 67095224, 63769848, 617620076 с грузом «пиловочник» в феврале-марте 2010 года.

На станции Гродеково указанные вагоны были задержаны таможенным органом за нарушение требований законодательства в отношении экспортных грузов в период с 01.03.2010 по 12.04.2010.

По факту простоя вагонов истцом составлены накопительные ведомости и акты общей формы.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте России 23.06.2003 № 4817), перевозчиком в адрес ответчика были направлены уведомления о начислении суммы штрафов за задержку вагонов.

Поскольку ответчиком были нарушены правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, а суммы штрафов не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, применяя нормы Соглашения о международном грузовом сообщении.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта «а» статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) является международным договором, поскольку настоящий Закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо то того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Следовательно, к правоотношениям, связанным с перевозкой грузов в международном сообщении, подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, сроки исчисляются со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС для претензий о дополнительной уплате или претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза, а для всех других претензий и требований - со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Поскольку срок окончания задержки указанных вагонов - 12.04.2010, а исковое заявление было направлено в арбитражный суд заказным письмом – 16.02.2011, поступило в суд – 21.02.2011, суд пришел к выводу о пропуске срока по требованию о взыскании платы за пользование вагонами, перевозка в которых осуществлялась в международном сообщении.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование вагонами в размере 189 380 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет – 6 681 руб. 40 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-169 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.