Решение № А04-5436/16 от 12.08.2016 АС Амурской области

        в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, АО «РЭУ») с исковым заявлением к министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области  (далее – ответчик, Министерство ЖКХ Амурской области) о взыскании убытков, возникших  в связи с невыплатой компенсации неполученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2015 году в размере 7 812 215 руб. 51 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Амурскую область в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования обоснованы невыплатой компенсации недополученных доходов,  связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по льготным тарифам  в 2015, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в предварительном заседании на требованиях настаивал, выразил согласие на привлечение в качестве соответчиков по делу Амурской области в лице министерства финансов Амурской области и Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области.

Представитель ответчика иск не признавал.

Представитель министерства финансов Амурской области с иском не согласен, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области

Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области представила отзыв, в котором указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска – выплаты субсидии в связи с введением в отношении истца процедур банкротства; ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от 27.06.2016 суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Амурскую область в лице министерства финансов Амурской области и Администрацию муниципального образования Белогорского района Амурской области, исключив министерство из числа третьих лиц по настоящему делу, отложил судебное разбирательство на 25.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области убытки, возникшие в связи с невыплатой компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек в 2015 году (с апреля по октябрь 2015 года) в размере 7 797 219,15 руб., приобщил к материалам дела копии документов в обоснование исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель министерства финансов Амурской области представил отзыв, в котором указал том, что истцом не представлено объективных доказательств неправомерности действий (бездействий) наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственного органа и понесенными убытками, в связи, с чем отсутствует квалифицирующий признак, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ, поскольку денежные средства в необходимом объеме в распоряжении администрации Белогорского района имелись, в связи, с чем вина министерства отсутствует,  исковые требования удовлетворению не подлежат. Также представил выписку по субвенции по льготному тарифу за 2015 год.

Представитель истца в заседании 01.08.2016 вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области убытки, возникшие в связи с невыплатой компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек в 2015 году в размере 7 797 219,15 руб., а при недостаточности денежных средств субсидиарно с министерства ЖКХ Амурской области и Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области.

Представитель министерства ЖКХ Амурской области представил отзыв, в котором указал, что министерство, как главный распорядитель средств областного бюджета на реализацию полномочий, при предоставлении субвенций, руководствовалось Порядком расходования субвенций из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области. При этом сумма субвенций рассчитывается Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление субсидий теплоснабжающим организациям, дальнейшие действия по распределению субсидий в соответствии с Порядком относятся к полномочиям муниципальных образований. Таким образом, в работе министерства по предоставлению субсидий не прослеживается признаков бездействия, в связи, с чем заявленные исковые требования являются необоснованными. Поддержал позицию министерства финансов Амурской области.

От администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме по доводам ранее представленного отзыва.

Протокольным определением от 01.08.2016 суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство до 11.08.2016.

Дело рассмотрено в судебном заседании 11.08.2016 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика (Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца представил пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что АО «РЭУ» является получателем субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность). Также указал, что Администрацией муниципального образования Белогорского района не оспаривается поставка населению тепловой энергии в апреле – октябре 2015 г., что следует из писем от 03.07.2015 г., от 02.09.2015 г. и от 30.12.2015 г. , а также полностью признает сумму 7 797 215 руб. 15 коп. недополученных доходов АО «РЭУ» в результате межтарифной разницы подписав двухсторонний расчет субвенций из бюджета на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению по филиалу АО «РЭУ» Хабаровский» «Хабаровский» ТУ «Амурское» за апрель-октябрь 2015 года. Представил договоры с управляющими компаниями, счета, акты подключения, акты выполненных работ, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Также представитель истца, представил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области  за счет средств казны Амурской области в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» компенсацию недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек за апрель – октябрь  2015 г. в размере  7 797 219 руб. 15 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель министерства финансов Амурской области с иском не согласен по существу представленного отзыва.

Представитель министерства ЖКХ Амурской области с иском не согласен, поддержав доводы представителя министерства финансов Амурской области и ранее представленного отзыва.

Отадминистрации муниципального образования Белогорского района Амурской области поступило дополнение к отзыву, в котором указала, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка предоставления субсидий одним из условий предоставления субсидии является отсутствие проведения в отношении теплоснабжающей организации процедуры банкротства. При этом в отношении ОАО «РЭУ» определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 открыто конкурсное производство. Следовательно, поддержка такой организации со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств не будет отвечать цели Закона Амурской области – поддержке действующих теплоснабжающих организаций для того, чтобы они были в состоянии продолжать обеспечивать теплоснабжение населения области. Отказ в выплате субсидии был основан на нормах установленных действующим муниципальным  правовым актом Постановлением главы МО Белогорского района № 149 от 18.03.2013. С 01 ноября 2015 г. на территории Белогорского района услуги теплоснабжения населению АО «РЭУ» не оказывает, хозяйственную деятельность не ведет, при таких обстоятельствах выплата АО «РЭУ» субсидии за счет бюджета будет являться неэффективным использованием бюджетных средств, ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «РЭУ» является теплоснабжающей организацией,  осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

В соответствии с Приказом Управления цен и тарифов Амурской области (Управление) № 177-пр/т от 19.12.2014 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими  организациями на 2014-2015 гг. с изменениями внесенными Приказом Управления № 211-пр/т от 29.12.2014 для ОАО «РЭУ» были установлены следующие тарифы па тепловую энергию на 2015 год:

- п Томичи. с. Возжаевка, с. Поздеевка, с. Амурское Белогорский район,  . одноставочный с 01.01.2016 по 30.06.2015 размере 2522,30 руб./Гкал без НДС с учетом НДС для населения  2976,31   руб./Гкал  и с 01.07.2015 по 31.12.2015  по 31.12.2015 в размере   2732,80   руб./Гкал   без   НДС,   с учетом  НДС   для   населения   3224,70 руб./Гкал.

Согласно приказу Управления № 176-пр/т от 19.12.2015 г. «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2015 год» были установлены льготные тарифы на тепловую энергию, для населения, отпускаемые ОАО «РЭУ», в том числе: Возжавский сельсовет Белогорского района, одноставочный тариф с 01.01.2016 по 30.06.2015 размере 2 075, 02 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 214,05 руб./Гкал      Томический сельсовет Белогорского района. одноставочный тариф с 01.01.2015 по 30.06.2015 размере 2 776, 87 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 962, 92 руб./Гкал  

Таким     образом,     установленные    для  ОАО «РЭУ» в Белогорском муниципальном районе Амурской области экономически обоснованные тарифы превышают установленный предельный максимальный тариф для населения.

Постановлением от 18.03.2013 г. № 149 Администрацией муниципального образования Белогорского района Амурской области утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения муниципального образования Белогорского района.

На основании данного Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения муниципального образования Белогорского района.

Приказом Управления № 176-пр/т от 19.12.2015  г. установлены льготные тарифы па тепловую энергию для населения, отпускаемую АО «РЭУ», следовательно, АО «РЭУ» является получателем субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установление льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

В 2015 году администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области по договору № 1/2 от  06 апреля 2015 г. на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжении, произвела оплату субсидии за январь 2015 г. в сумме 1 033 474,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № 425 от 10.04.2015 г., № 511 от 06.05.2015;   по договору № 2/2 от 05 мая 2015 г. за февраль 2015 г. в сумме  1 033 474,13 руб. и по договору № 3/2 от 03 июня 2015 г. за март в сумме 1 033 474,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 от 08.06.2015 г.

В дальнейшем АО «РЭУ» продолжало осуществлять поставку тепловой энергии для населения до ноября 2015 года, однако, администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области с апреля 2015 г. приостановила выплату компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организации, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения, под предлогом, что в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-55638/2014 в ведена процедура банкротства наблюдение.

Сумма недополученных истцом в результате межтарифной разницы доходов составила 7 797 219 руб. 15 коп., в том числе: апрель 2015 г. - 1 033 474,13 руб., май 2015 г. -  1 033 474,13 руб., июнь 2015 г. - 1 033 474.13 руб., июль 2015 – 1 174 199,19 руб., август 2015 г. – 1 174 199,19 руб., сентябрь 201 5 г. – 1 174 199,19 руб.; октябрь 2015 г. - 1 174 199,19 руб.

Неисполнение ответчиками обязанности по возмещению недополученных доходов истца, возложенной действующим законодательством, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (п.п. 1. 2, 5 ч. 1 ст. 3).

Пунктом 4 ч. 4 ст. 4 закона № 210-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования), в частности, устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ № 210-ФЗ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

Возникновение разницы между утвержденным тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом ресурсоснабжающей организации является неизбежным следствием государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с позиции поддержания баланса экономических интересов названных сторон посредством установления предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями. Такое требование также регламентировано нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П изложена правовая позиция согласно которой, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года N 14-П, от 16 июля 2004 года N 14-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Однако, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу о возмещении потерь, в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение - субъект Российской Федерации, которым является Амурская область в лице министерства финансов Амурской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 27.06.2016.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Амурской области, уполномоченные органы которой приняли соответствующее решение об установление ограничения изменения размера платы, обязанности по возмещению ресурсоснабжающей организации недополученных доходов.

Именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В предмет доказывания по данному делу входит определение размера экономически обоснованного тарифа, отражающего реальные затраты истца на производство энергии, наличие или отсутствие у истца расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Закон Амурской области № 131-О3 от 24 декабря 2012 года «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» устанавливает лиц, имеющих право на льготный тариф на тепловую энергию (мощность) теплоноситель, основание для предоставления льгот и порядок компенсаций теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам и вводится в целях обеспечения доступности   для   населения   области   платы   за   коммунальные   услуги  по  теплоснабжению в период поэтапного доведения льготных тарифов на тепловую энергию теплоносителя до экономически обоснованных.

Согласно ст. 5 указанного Закона Амурской области   органы  местного  самоуправления    наделяются     государственными     полномочиями по     компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 01 января 2013 года на неограниченный срок (пункт   2); органам местного самоуправления передаются государственные полномочия по предоставлению субсидий теплоснабжающим организациям, у которых возникают выпадающие доходы в результате установления уполномоченным исполнительным органном государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для теплоснабжающих организаций льготных тарифов (пункт 3).

Статьей 3 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ установлено, что основанием для предоставления населению области льгот на тепловую энергию (мощность), теплоноситель является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа для населения области.

В соответствии со ст. 9 данного Закона Амурской области финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Объем средств, выделяемых органам местного самоуправления на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, определяется в соответствии с методикой согласно приложению к настоящему Закону. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в уполномоченный орган отчеты об осуществлении государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и расходовании финансовых средств и материальных ресурсов, полученных на эти цели, по форме, установленной постановлением Правительства области. (ст. 10 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ).

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Статьёй 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией РФ раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Законом Амурской области от 10 декабря 2014 г. № 458-03 «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» была предусмотрена субвенция из областного бюджета, предоставляемой местному бюджету Белогорского района на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области.

Частью 5 ст. 242 БК РФ установлено, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Денежные средства, направленные в местный бюджет Белогорского района из областного бюджета на исполнение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов в 2015 году были предусмотрены в основном финансовом документе муниципального образования Белогорского района, Решение БРСНД от 19.12.2015 года № 38/343 «О районном бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», по истечении 2015 финансового года неиспользованные остатки субвенции были возвращены в бюджет Амурской области.

В решении БРСНД от 18.12.2015г. № 54/444 «О районном бюджете на 2016год» денежные средства на выплату АО «РЭУ» компенсации недополученных доходов образовавшихся в 2015 году в результате предоставления жителям района льгот на оплату тепловой энергии не предусмотрены.

В силу норм БК РФ (ст. 15, ст. 86) выплата субсидии теплоснабжающим организациям, возникающих в результате установления льготных тарифов не является расходным обязательством муниципального образования, поскольку может быть выплачена только за счет средств бюджета субъекта переданных бюджету района на исполнение государственных полномочий в порядке установленном БК РФ.

При этом выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий.

В спорный период действовал утвержденный Постановлением Администрации Белогорского района от 18.03.2013 № 149 (ред. от 12.12..2014) Порядок предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию населению (мощность), теплоноситель для населения муниципального образования Белогорского района» (далее – Порядок). Согласно подпункту 2 пункта 4 Порядка одним из условий предоставления субсидии является отсутствие проведения в отношении теплоснабжающей организации процедуры банкротства.

Данное условие противоречит нормативным актам Амурской области, имеющим большую юридическую силу, ущемляют интересы ресурсоснабжающей организации, ее кредиторов (в том числе по выплате работникам заработной платы), исключая возмещение недополученных доходов предприятия вследствие регулирования тарифов. В этой связи доводы ответчика о том, что отказ в предоставлении субсидии за счет бюджета, будет являться  эффективным использованием бюджетных средств, подлежит отклонению. Поскольку данная субсидия рассчитана на возмещение неполученных предприятием доходов, на которые оно вправе было рассчитывать при поставке тепловой энергии населению. 

 Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области» (в ред. постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 № 624) (далее – Порядок № 624) главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - главный распорядитель) (п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка  перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция.

Размер субвенции в силу п. 3 Порядка рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом.

В соответствии с п. 7  Порядка главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в министерство финансов Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 5 Порядка субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий.

По состоянию на 01.01.2016 остаток неиспользованных субвенций, предоставленных бюджету Белогорского района, составил – 9 568 921. 27 руб., который возвращен в бюджет Амурской области и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что размер недополученных истцом доходов АО «РЭУ» в результате межтарифной разницы согласно представленному в материалы дела подписанному двухстороннему (истцом и Администрацией муниципального образования Белогорского района Амурской области) расчету субвенций из бюджета на возмещение убытков связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению по филиалу АО «РЭУ» Хабаровский» «Хабаровский» ТУ «Амурское» за апрель-октябрь 2015 года  составляет  7 797 219 руб. 15 коп.

При отсутствии доказательств иного, а также возврата неиспользованных субвенций в областной бюджет, суд считает, что Амурская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат истца, предоставляющему населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию соответствующих затрат ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика – министерства финансов Амурской области о том, что истцом не представлено объективных доказательств неправомерности действий (бездействий) наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственного органа и понесенными убытками, в связи, с чем отсутствует квалифицирующий признак, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ, а также об отсутствии оснований для взыскания убытков по мотиву непризнания соответствующих правовых актов Амурской области незаконными в судебной порядке отклоняются судом.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» факт того, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Иные доводы ответчиков судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Признав, что именно Амурская область в лице министерства финансов в Амурской области, не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат истцу, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Амурской области за счет средств казны в пользу истца недополученных доходов в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 размере 7 797 219 руб. 15 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В иске к Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области надлежит отказать как предъявленному к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 61 986 руб.

Истцу при подаче искового заявления в порядке ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины

Поскольку ответчик освобожден отуплаты государственной пошлины в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

 взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Амурской области в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» ОГРН <***>, ИНН <***>) выпадающие доходы, связанные с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 размере 7 797 219 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

    Судья                                                                                         Г.В. Лисовская