Решение № А04-5520/2021 от 30.06.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «АльянсАгроСтрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (далее – ответчик, ООО ««Амурская буровая компания») о взыскании основного долга по договору поставки № 01/02 от 21.02.2019 в размере 1 684 499,10 руб.

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (скальный грунт) по договору поставки № 01/02 от 21.02.2019 на общую сумму 8 523 950 руб., в том числе по счетам – фактурам (УПД): № 26 от 08.05.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 43 от 31.05.2019 на сумму                 1 639 530 руб., № 68 от 08.06.2019 на сумму 2 199 920 руб., № 185 от 01.10.2019 на сумму       2 332 500 руб., № 196 от 01.10.2019 на сумму 852 000 руб.

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составила 1 684 499,10 руб.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением суда от 04.04.2022 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза.

07.06.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение эксперта № 248/22 от 31.05.2022, произведенное на основании определения от 04.04.2022.

Протокольным определением от 29.06.2022 суд возобновил производство по делу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что по результатам экспертного заключения установлено, что подпись в спорном акте сверки была поставлена не в 2019 году, а в период с 05.09.2021 года по 09.12.2021 г., то есть, после того как ООО «АльянсАгроСтрой» было признано банкротом (дата введения конкурсного производства 22.04.2021), когда полномочия ФИО1 - руководителя предприятия были прекращены, а также когда в суд  был подан иск конкурсным управляющим ООО «АльянсАгроСтрой» о взыскании с ООО «Амурская буровая компания» задолженности в размере 1 684 499,10 руб.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Ответчик согласно доводов, указанных в ранее представленном письменном отзыве на иск, указал, что оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, в том числе посредством проведенного сторонами зачета на основании акта сверки расчетов по состоянию на 15.10.2019.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2021 по делу А04- 7293/2020 ООО «АльянсАгроСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

На основании Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльянсАгроСтрой» (далее - поставщик) и ООО «Амурская буровая компания» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 01/02 от 21.02.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить инертные материалы.

Поставщик в согласованный срок передал товар покупателю на общую сумму                8 523 950,00 руб.

ООО «Амурская буровая компания» оплатило поставленный товар на общую сумму 6 839 450,90 руб. Задолженность перед поставщиком составила 1 684 499,10 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

В ответе на претензионное письмо ответчик подтвердил наличие долга по договору поставки № 01/02 от 21.02.2019 на сумму 193 554,90руб. и обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.07.2021.

Поскольку оплата за поставленный товар не поступила, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Как указано выше, истец передал товар ответчику на общую сумму          8 523 950,00 руб., что подтверждаются подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 26 от 08.05.2019 на сумму 1 500 000руб.;№ 43 от 31.05.2019 на сумму 1 639 530руб.; № 68 от 08.06.2019 на сумму 2 199 920руб.;№ 185 от 01.10.2019 на сумму 2 332 500руб.; № 196 от 01.10.2019 на сумму 852 000руб.

ООО ««Амурская буровая компания» оплатило поставленный товар частично на общую сумму 6 839 450,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 442 от 08.05.2019 на сумму 1 500 000руб.; № 759 от 24.06.2019 на сумму            1 639 530руб.; № 857 от 28.06.2019      на сумму 2 199 920руб.;  № 917 от 08.07.2019 на сумму 1 500 000руб.

Задолженность по оплате за поставленный товар составила – 1 684 499,10 руб.

Ответчик в подтверждение доводов об отсутствии задолженности в заявленном размере настаивал, что между сторонами произведен зачет взаимных требований по уведомлению от 15.10.2019 №16 с учетом ранее заключенного сторонами договора на поставку материалов № 05/11 от 05.11.2018 на сумму 1 490 944,20 руб., представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.10.2019, согласно которому долг составляет 193 554,90 руб.

Конкурсным управляющим заявлено о фальсификации указанного акта в порядке ст. 161 АПК РФ, в связи с чем, назначена судебная экспертиза давности подписи лица, поставившего от имени ООО «АльянсАгроСтрой» в акте сверки взаимных расчетов подпись за период с 01.01.2019 года по 15.10.2019 года между ООО «Амурская буровая компания» и ООО «АльянсАгроСтрой» по договору на поставку скального грунта № 01/02 от 21.02.2019.

Согласно экспертному заключению экспертного учреждения «Воронежский центр экспертиз» время выполнения исследуемой подписи от имени генерального директора ООО «АльянсАгроСтрой» ФИО1 на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.10.2019 между ООО «Амурская буровая компания» и ООО «АльянсАгроСтрой» по договору на поставку скального грунта № 01/02 от 21.02.2019, определяется следующим интервалом: с 05.09.2021  по 09.12.2021.

             Таким образом, подпись ФИО1 проставлена в акте после даты признания ООО «АльянсАгроСтрой» несостоятельным (банкротом) (дата введения конкурсного производства 22.04.2021), в период, когда полномочия ФИО1 - руководителя общества были прекращены,  а также после  подачи конкурсным управляющим настоящего иска.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

В силу изложенного, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.10.2019 между ООО «Амурская буровая компания» и ООО «АльянсАгроСтрой» по договору на поставку скального грунта № 01/02 от 21.02.2019 признан судом недопустимым доказательством по делу.

С учетом  экспертного заключения суд приходит к выводу об отсутствии зачетных операций между истцом и ответчиком.

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, зачет между ООО «АльянсАгроСтрой» и ООО «Амурская буровая компания» в процессе рассмотрения настоящего дела не возможен, поскольку он нарушает интересы иных  кредиторов.

Поскольку оплата полученного товара в полном объеме ответчиком не произведена, достоверные, допустимые доказательства обратного ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 1 684 499,10 руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с входящим номером 43634 от 29.06.2022 не рассмотрено судом, поскольку зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Амурской области после вынесения резолютивной части решения в судебном заседании, назначенном на 29.06.2022 на 10 часов 45 минут.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При назначении по делу экспертизы истцом для последующей оплаты экспертизы были перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере           30 000 руб. (платежное поручение № 370 от 17.11.2021).

Согласно представленному экспертной организацией счету № 115 от 31.05.2022 стоимость проведения экспертизы составила 30 000 руб. Указанная сумма подлежит выплате экспертной организации.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы требований, составляет 29 845 руб.

При принятии иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  29 845 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №01/02 от 21.02.2019  в размере 1 684 499,10 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., всего – 1 714 499,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 845 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы» 30 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская