Решение № А04-5530/15 от 29.12.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик)  материальный ущерб в размере 39 570 руб. 49 коп.

Свои требования истец обосновывает, что 19.07.2014 в <...> Амурского филиала ОАО «Ростелеком», под руководством электромонтера ФИО3, при  производстве работ по установке опорного столба было повреждено два магистральных кабеля связи марки МКПАБ 7х4 балансовой принадлежности Белогорскому региональному центру связи структурному подразделению Читинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД».

В результате порыва дирекция связи понесла материальный ущерб, сложившийся из затрат на ремонтно-восстановительные работы, который составил 39 570 руб. 49 коп.

Определением от 08.07.2015 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 31.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 22.12.2015 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требовании возражал.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении работ по установке опорного столба в <...> ПАО «Ростелеком» было повреждено два магистральных кабеля связи марки МКПАБ 7х4 балансовой принадлежности Белогорскому региональному центру связи структурному подразделению Читинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД».

Ссылаясь на то обстоятельство, что имущество истца повреждено ответчиком при проведении несанкционированных работ по установке опорного столба, в результате чего истцу причинен ущерб в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы, размер которых составил 39 570 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственная связь между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи, регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, при проведении работ по установке опорного столба в <...> в охранной зоне линий и сооружений связи сотрудниками ответчика было повреждено два магистральных кабеля связи марки МКПАБ 7х4.

Принадлежность данного кабеля истцу подтверждается свидетельством о праве собственности на Комплекс № 1 Сковородинской дистанции сигнализации и связи от ст. Глубокий до ст. Талдан (вкл.) (7209 км – 7417 км) от 27.11.2003 серия 28 АА № 068795, свидетельством о государственной регистрации права на соединительную кабельную линию, протяженностью 1300 пог.м., инв. № 10:249:002:0070566230, расположенную по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино от Дома связи (ФИО4, 18) до здания бывшего отделения дороги (Красноармейская, 18), а также технической документацией на сооружение - Комплекс № 1 Сковородинской дистанции сигнализации и связи  и землеустроительным делом по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, выделяемого под строительство соединительной кабельной линии от Дома связи (ФИО4, 18) до здания бывшего отделения дороги (Красноармейская, 18) РЦС филиал ОАО «РЖД».

В силу пункта 51 Правил № 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Во исполнение данного пункта 19.07.2014 был составлен акт о нарушении Правил «Охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Настоящий акт был составлен следователем СО ФИО5 МВД РФ на транспорте младшим лейтенантом юстиции ФИО6, в присутствии представителя РЦСУ ФИО7 и электромонтера ООО «Ростелеком» ФИО3 , в котором указано, что в результате бурения ямы под опору буровой машиной произошел порыв магистральной линии связи.

Согласно пояснениям истца при составлении акта от 19.07.2014 была допущена опечатка в указании организационно-правовой формы «Ростелеком» - вместо открытого акционерного общества (ОАО) указано общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Довод о том, что электромонтер ФИО3 не являлся лицом, уполномоченным на подписание акта от 19.07.2014, отклоняется судом, поскольку в акте указывается фамилия виновного лица. Кроме того, как следует из приказа № 8 и трудового договора от 26.04.2004 № 8, ФИО3 принят на работу 26.04.2004 в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда и в соответствии с приказом о работе в выходной (нерабочий праздничный день) был привлечен к работе 19.07.2014.

Как следует из акта расследования, порыв кабеля произошел вследствие бурения, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела фотоматериалами с места повреждения, на которых специализированный автомобиль с буровой установкой БМ (БКМ) с государственным номером <***> осуществляет работы.  

В соответствии с выпиской из информационной справки по транспортным средствам службы транспортного обеспечения Амурского филиала ПАО «Ростелеком» на праве собственности ПАО «Ростелеком» принадлежит 13 специализированных автомобилей с буровой установкой БМ (БМК), в том числе специализированный автомобиль с буровой установкой БМ (БКМ) 2010 года выпуска с государственным номером <***>, закрепленный за структурным подразделением, расположенным в г. Тында, Амурской области.

В соответствии с приказом от 01.04.2014 № 0801/01/166-14 указанное транспортное средство закреплено за слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда ФИО8, который в свою очередь согласно командировочному удостоверению от 08.07.2014 № 463 на период с 16.07.2014 по 25.07.2014 был командирован в с. Соловьевск, пгт. ФИО9 для замены опор. Из указанного командировочного удостоверения следует, что ФИО8 прибыл в пгт. ФИО9 18.07.2014 и выбыл из пгт. ФИО9 25.07.2014. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в сети интернет, поселок городского типа ФИО9 относится к Сковородинскому району Амурской области и находится на расстоянии 157 км от г. Сковородино, то есть в транспортной доступности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные работники (ФИО10 и ФИО8) состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли работу по замене опор в рамках трудового договора.

Таким образом, сам факт того, что 19.07.2014 указанными работниками велись буровые работы в г. Сковородино по установке опор подтверждается вышеперечисленными документами.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 578, заказчик, производящий работы в охранной зоне линии связи, обязан вызвать представителя ОАО «РЖД» для установления точного местонахождения кабелей связи и определение глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками. Работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Согласно п. 18 названных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Таким образом, в указанных Правилах установлена процедура согласования при проведении земляных работ.

В своих возражениях ПАО «Ростелеком» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств размещения обозначения охранной зоны, которые нарушены ответчиком.

Указанные возражения судом отклонены, поскольку в предупреждениях № 87 и № 127 от 10.01.2014, врученных начальнику ЛТЦ-1 Митр А.В. и ведущему инженеру НТЦЭТ г. Тында ЛТЦ-2 ФИО11, указано о наличии подземных кабелей и кабелей ВОЛС на участке Сковородино-Талдан и о необходимости согласования с начальником Белогорского регионального центра связи  при производстве земляных работ на указанном выше участке.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил, что в нарушение Правил № 578 без согласования и уточнения линий связи с ОАО «РЖД», в отсутствие его представителя ПАО «Ростелеком» приступило к земляным работам, повлекшим повреждение двух магистральных кабелей связи марки МКПАБ 7х4 и причинение ущерба.

На основании изложенного довод истца об отсутствии информации о залегании на спорном участке линий связи истца признается судом необоснованным.

Согласно пункту 52 Правил № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Причиненные убытки определены истцом в виде фактических расходов, понесенных в связи с восстановлением кабельной линии, включающих в себя фактические затраты на восстановление кабельной линии в виде стоимости материалов в сумме 9770 руб. 85 коп., транспортных расходов в сумме 51 руб. 64 коп., стоимости трудозатрат работников по восстановлению линии в сумме 11 129 руб. 90 коп., единого социального налога в сумме 3339 руб. 97 коп., накладных расходов в сумме 15 279 руб. 13 коп.

Судом установлено, что восстановление повреждений линии связи проводилось ОАО «РЖД» путем привлечения штатных сотрудников (ФИО12 – старший электромеханик, ФИО13 – электромеханик, ФИО14 – электромеханик, ФИО15 – электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, ФИО16 – электромеханик, ФИО17 – водитель автомобиля УАЗ, ГАЗ) к работе в выходные дни. Указанное явствует из представленных истцом в материалы дела следующих документов: приказ о привлечении к работе в выходные дни от 19.07.2014 № 297, путевой лист автомобиля от 19.07.2015, перечень условий и показателей премирования работников Белогорского регионального центра связи за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, номенклатуру наименований и коды видов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД».

Доводы ответчика об ошибочном включении истцом в расчет суммы затрат накладных расходов судом отклонены, поскольку включение накладных расходов в стоимость ремонтных работ предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Пунктом 4.10. МДС 81-35.2004 установлено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Согласно п. 4.30. МДС 81-35.2004 накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ).

В связи с чем, накладные расходы являются реальным ущербом, связанным с необходимостью восстановления поврежденного магистрального кабеля.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в сумму, взыскиваемую с ответчика, налог на добавленную стоимость на транспортные расходы и материальные расходы, подлежит отклонению.

В результате действий ответчика истцу причинен материальный вред в виде повреждения определенного объема кабеля, для устранения повреждений которого истцом понесены затраты на приобретение материалов и ГСМ в общей сумме 9822 руб. 49 коп.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (НДС).

Таким образом, налог на добавленную стоимость в составе стоимости на приобретение материалов и ГСМ, является для истца убытками, которые в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет лица, виновного в причинении убытков.

Затраты общества на восстановление поврежденного кабеля с использованием материалов, затрат на ГСМ и прочие расходы работы подтверждаются следующими документами: приказ от 05.07.2010 № 135-1/НС «О передаче имущества Читинской дирекции связи при переходе в одну балансовую единицу», которым все региональные центры связи, в том числе и Белогорский  региональные центр связи в соответствии с актом приема-передачи наделил Читинскую дирекцию связи производственными запасами, в котором указана стоимость кабеля марки МКПАБ 7х4 за единицу в рублях 149,99 руб., что также указано в инвентарной карточке учета объекта основных средств от 01.07.2010; извещение от 27.11.2013 № А00466618, согласно которому дирекция материально-технического снабжения сообщает о суммах, проведенных за ноябрь 2013 года, из которого видно, что по накладной № 4902218789 дирекция связи затребовала и получила муфту свинцовую соединительную 50МС с указанием цены 881,05 руб. за единицу и ремкоплект Армокаст с указанием цены 814,09 руб. за единицу; извещение от 30.06.2014 № А000344573 бензин марки А-92 также получен Читинской дирекцией связи от дирекции материально-технического снабжения 30.06.2014 по цене 28,83 за литр.

 Размер затрат по восстановлению кабельной линии связи, заявленный истцом к возмещению, согласно расчету составил 39 570 руб. 49 коп., судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств возникновения у истца иного размера убытков ответчик не представил.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями работника ПАО «Ростелеком» и возникновением у истца убытков (реального ущерба), а также учитывая, что размер убытков документально подтвержден, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о возмещении за счет ответчика убытков в размере 39 570 руб. 49 коп.

Государственная пошлина по делу в силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска (платежное поручение от 13.03.2015 № 18493).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 39 570 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 41 570 руб. 49 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                              С.М. Фадеев