Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи Хард» (далее по тексту – заявитель, ООО «А-Эл-Джи Хард») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) от 21.10.2010 года № 686 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено без учета обстоятельств дела, в нем неверно истолкованы пункты гарантийного талона, так пункт о том, что при утере талона гарантия аннулируется, что не нарушает права покупателя.

Определением от 12.01.2011 года дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, письменного отзыва не представил. Представил материалы административного дела. Указал, что проверка проводилась по поступившему заявлению. Установлено наличие в содержании гарантийных талонов условий, ущемляющих права потребителей, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Доводы заявителя необоснованны, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление вынесено при соблюдении норм действующего законодательства уполномоченным на проверку лицом, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Факт правонарушения свидетельствует о не соблюдении требований действующего законодательства. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. На вопрос суда поясняет, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выдачи товарного чека потребителю (22.11.2009 года). Постановление было вручено заявителю 06.12.2010 года.

Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «А-Эл-Джи Хард» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, действует на основании Устава.

28.01.2010 года в адрес Управления Роспотребнадзора поступило заявление гражданина ФИО3 (вх. № 355) о нарушении его прав как потребителя. В заявлении указал, что 22.11.2009 года в ООО «А-Эл-Джи Хард» приобрел ноутбук «Асус», который 08.01.2010 года сломался. После обращения в сервисный центр был указан срок диагностики 30 дней, срок ремонта 90 дней.

Определением от 15.02.2010 года № 19 (получено обществом 26.02.2010 года) Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «А-Эл-Джи Хард» возбуждено административное дело, назначено административное расследование № 19.

В объяснении от 09.03.2010 года директор общества ФИО4 указал, что условия по гарантийным обязательствам ООО «А-Эл-Джи Хард» располагаются на обратной стороне товарного чека выданного сотрудниками компании. Условия гарантии распространяются на товары, проданные в ООО «А-Эл-Джи Хард» и не имеющие гарантийных обязательств производителя. Условия гарантии являются стандартными для всех товаров проданных в ООО «А-Эл-Джи Хард». Договор на гарантийное обслуживание между ООО «А-Эл-Джи Софт» и ООО «А-Эл-Джи Хард» имеется. Какие работы осуществляются при «проверке работоспособности» и почему срок проверки составляет 20 дней, мы сообщить не можем, так как, ООО «А-Эл-Джи Хард» «проверку работоспособности» товара не производит.

В результате административного расследования Управлением Роспотребнадзора установлено, что гражданин ФИО3 приобрел 22.11.2009 года в ООО «А-Эл-Джи Хард» нетбук 10,1" ASUS ФИО5 1005НА, что подтверждается товарным чеком № 5-953866-070 от 22.11.2009 года. ООО «А-Эл-Джи Хард» в нарушение пунктов 5 и 7 статьи 18, пункта 5 статьи 19, статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») на оборотной стороне выданного покупателю ФИО3 товарного чека № 5-953866-070 от 22.11.2009 года указаны условия гарантии, нарушающие права потребителя, и именно: «при утрате настоящего гарантийного талона, гарантия аннулируется»; «претензии к приобретенным товарам принимаются только в течение гарантийного срока, который указан в гарантийном талоне и исчисляется со дня продажи»; «в случае обнаружения неисправности изделие должно быть доставлено на проверку продавцу силами покупателя в течение гарантийного срока в первоначальной комплектности»; «проверка работоспособности изделия производится в течение 20-ти дней».

Извещением от 17.03.2010 года (получено обществом 31.03.2010 года) ООО «А-Эл-Джи Хард» приглашено на 25.03.2010 года для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Извещением от 26.03.2010 года (обществом не получено, возвращено в Управление с отметкой «по истечении срока хранения») ООО «А-Эл-Джи Хард» приглашено на 27.04.2010 года для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Извещением от 28.04.2010 года (обществом не получено, возвращено в Управление с отметкой «по истечении срока хранения») ООО «А-Эл-Джи Хард» приглашено на 25.05.2010 года для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Извещением от 08.06.2010 года (получено обществом 22.06.2010 года) ООО «А-Эл-Джи Хард» приглашено на 12.07.2010 года для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

12.07.2010 года по факту нарушений в отсутствие надлежаще извещенного ООО «А-Эл-Джи Хард», составлен протокол об административном правонарушении № 304 (обществом не получено, возвращено в Управление с отметкой «по истечении срока хранения»).

Определением от 15.07.2010 года (обществом не получено, возвращено в Управление с отметкой «по истечении срока хранения») на 29.07.2010 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Определением от 29.07.2010 года (получено 14.08.2010 года) рассмотрение дела отложено на 12.08.2010 года. Определением от 12.08.2010 года (получено 19.08.2010 года) рассмотрение дела отложено на 21.10.2010 года.

Постановлением от 21.10.2010 года № 686 (получено обществом 06.12.2010 года), вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного ООО «А-Эл-Джи Хард», общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Роспотребнадзора, ООО «А-Эл-Джи Хард» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона).

Пунктом 5 статьи 18 указанного Закона установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приобрел 22.11.2009 года в ООО «А-Эл-Джи Хард» нетбук 10,1" ASUS ФИО5 1005НА, что подтверждается товарным чеком № 5-953866-070 от 22.11.2009 года. На оборотной стороне выданного покупателю товарного чека указаны условия гарантии, из которых следует, что «при утрате настоящего гарантийного талона, гарантия аннулируется».

Суд считает, что расположение в гарантийном талоне информации о том, что при утрате настоящего гарантийного талона, гарантия аннулируется, ущемляет права А.В. Барабаша как потребителя.

В силу пункта 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В нарушение указанной нормы закона ООО «А-Эл-Джи Хард» в гарантийном талоне расположило информацию о том, что «в случае обнаружения неисправности изделие должно быть доставлено на проверку продавцу силами покупателя в течение гарантийного срока в первоначальной комплектности».

Управлением Роспотребнадзора установлено, что в продаже ООО «А-Эл-Джи Хард» находятся принтеры, многофункциональные устройства, системные блоки (компьютеры), мониторы и др. товары, вес некоторых из них превышает 5 кг.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что в гарантийном талоне ООО «А-Эл-Джи Хард» расположена информацию о том, что «претензии к приобретенным товарам принимаются только в течение гарантийного срока, который указан в гарантийном талоне и исчисляется со дня продажи», что нарушает права покупателя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение указанной нормы гарантийный талон ООО «А-Эл-Джи Хард» содержит информацию о том, что «проверка работоспособности изделия производится в течение 20-ти дней».

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату, при этом ни кассовым, ни товарным чеком невозможно оговорить какие либо условия заключаемого договора.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора, в котором были бы прописаны условия договора купли-продажи, не снимает с продавца обязанности по исполнению обязательных условий установленных законодательством о защите прав потребителей.

Так статья 10 Закона устанавливает, что продавец обязан предоставить потребителю информацию о товаре, в том числе и о гарантийных обязательствах.

В связи с чем, судом признан довод ответчика о том, что гарантийные обязательства являются одним из условий договора купли-продажи, гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца, то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени (гарантийного срока), обоснованным.

За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в том числе на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку по окончанию заготовки древесины факт правонарушения документально подтвержден, а ООО «А-Эл-Джи Хард» мело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в том числе Закона «О защите прав потребителей», но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то суд считает в действиях ООО «А-Эл-Джи Хард» имеется состав административного правонарушения по части 2статьи 14.8 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, материалами административного дела, иными доказательствами. Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения ООО «А-Эл-Джи Хард» к административной ответственности в соответствии с части 2статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают наличие вины ООО «А-Эл-Джи Хард» в совершении вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

В связи с чем, довод заявителя, что оспариваемое постановление вынесено без учета обстоятельств дела, в нем неверно истолкованы пункты гарантийного талона, так пункт о том, что при утере талона гарантия аннулируется, не нарушает права покупателя, судом отклонен как противоречащий материалами административного дела.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, размер штрафа применен административным органом в пределах санкции установленной соответствующей нормой с учетом обстоятельства отягчающего ответственность - повторного совершение однородного административного правонарушения, в связи, с чем штраф назначен в размере 15 000 рублей.

Судом проверены полномочия должностных лиц Управления на вынесение постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области от 21.10.2010 года № 686 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А-Эл-Джи Хард» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко