Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление районного муниципального предприятия «Шимановское промысловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

районное муниципальное предприятие «Шимановское промысловое хозяйство» (далее по тексту – заявитель, РМП «Шимановское ПХ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее – ответчик, Управление) от 24.07.2013 № 1209 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы отсутствием в действиях РМП «Шимановское ПХ» состава вмененного правонарушения. Формальная сторона порядка выдачи разрешений не может являться нарушением правил пользования объектами животного мира. Из оспариваемого постановления следует, что в выданных РМП «Шимановское ПХ» разрешениях не указаны сроки и места охоты, а указанные сроки не соответствуют срокам, установленным Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» (далее – Правила № 512). Данные факты не соответствуют действительности, поскольку в разрешениях, выдаваемых РМП «Шимановское ПХ» на добычу охотничьих ресурсов указаны места и сроки охоты, которые соответствуют приказу Управления от 31.07.2012 № 56 «О проведении охот на территории Амурской области в 2012-2013 годах» (далее – приказ № 56). Считает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Определением от 13.08.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель иных доказательств в суд не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик представил материалы административного дела. В отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным, доводы заявителя необоснованны. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения. При сдаче использованных разрешений управлением установлены нарушения статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 209) и Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов определен приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» (далее – Порядок № 121). Процедура привлечения к ответственности соблюдена. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются совершение повторного аналогичного административного правонарушения – 11.06.2013 постановлением № 1070 РМП «Шимановское ПХ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

РМП «Шимановское ПХ» зарегистрировано в Едином государственном реестре <***>, ИНН <***>. При сдаче использованных разрешений на добычу охотничьих ресурсов должностным лицом управления выявлено, что в нарушение статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ, Порядка № 121 в разрешении № 118643 на добычу водоплавающей дичи в весенний период охоты 2013 года не указаны сроки охоты и места охоты, в разрешениях № 077888,077889, 077887 на добычу медведя в сезоне охоты 2012-2013 годов указанные сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным Правилами № 512, в разрешениях №№ 077888, 077889 на добычу медведя в сезоне охоты 2012-2013 годов отсутствуют сведения о месте охоты, о чем составлена служебная записка от 13.06.2013.

По факту нарушений в присутствии исполняющего обязанности директора ФИО1 в отношении РМП «Шимановское ПХ» составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 № 014403, правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ. В графе «объяснения» представителем указано «с протоколом не согласен, согласно разрешениям выданы путевки со сроком их действия, не нарушающие правил охоты. Путевки показаны специалисту-эксперту ФИО2».

Определением от 03.07.2013 назначено на 24.07.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении (получено 11.07.2013 по почте ФИО1 лично).

В результате рассмотрения административного материала с участием исполняющего обязанности директора РМП «Шимановское ПХ» ФИО1, постановлением 24.07.2013 № 1209 РМП «Шимановское ПХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, РМП «Шимановское ПХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории. Одним из видов пользования животным миром, который могут осуществлять юридические лица и граждане, в силу статьи 34 названного закона является охота.

Согласно статье 41 Закона о животном мире отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Количество охотничьих животных к добыче определяется исходя из установленных специально уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, объемов (лимитов) добычи охотничьих животных, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом № 209-ФЗ.

В силу статьи 31 указанного закона выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:

1) физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты:

а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;

б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;

2) физическому лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:

1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи);

2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Методические рекомендации по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121 утверждены Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов согласно приложению 1 и форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов согласно приложению 2, которой предусмотрены сроки охоты с конкретными датами начала и окончания охоты, а так же места охоты.

В целях реализации статей 23 и 32 Федерального закона № 209-ФЗ приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты. Согласно приложению № 2 к Правилам охоты, срок охоты на бурого медведя с 01.04 по 31.05 и с 01.08 по 30.11.

Приказом управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 31.07.2013 № 56 разрешена охота на бурого медведя с 01.08.2012 по 30.11.2012 и с 01.04.2013 по 31.05.2013.

За нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Судом установлено, что в разрешении № 118643 на добычу водоплавающей дичи в весенний период охоты 2013 года не указаны сроки охоты и места охоты. В разрешениях: № 077888 указан срок охоты на медведя с 01.08.2012 по 30.11.2012, срок действия по 31.05.2013; № 077889 указан срок охоты на медведя с 01.08.2012 по 31.05.2013; № 077887 указан срок охоты на медведя с 01.08.2012 по 30.11.2012, срок действия по 31.05.2013; следовательно, период охоты на медведя в сезоне охоты 2012-2013 годов не соответствуют срокам охоты (с 01.12.2012 по 31.03.2013 охота не предусмотрена). В разрешениях №№ 077888, 077889 на добычу медведя в сезоне охоты 2012-2013 годов отсутствуют сведения о месте охоты.

Юридическое лицо в силу статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение правил пользования объектами животного мира лежит на организации. Следовательно, именно оно обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль по выполнению обязанностей. Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для надлежащего исполнения действующего законодательства. У общества имелась возможность принять меры по соблюдение правил пользования объектами животного мира.

Суд считает, что административным органом доказан состав административного правонарушения РМП «Шимановское ПХ», ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения РМП «Шимановское ПХ» правонарушения доказан административным органом и подтвержден материалами административного дела.

Согласно частям 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, наличие вины РМП «Шимановское ПХ» в совершении вмененного ему административного правонарушения, является доказанным, и служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, ввод заявителя о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является ошибочным.

Довод заявителя о том, что порядок выдачи разрешений не может являться нарушением правил пользования объектами животного мира, противоречит Закону о животном мире, ст. 31 Федерального закона № 209-ФЗ, Приказам № 121, 512.

Не могут быть приняты в качестве соблюдения хозяйством требований законодательства путевки на охоту, поскольку данные документы разрешениями не являются.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено. Судом проверены полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и вынесение постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Срок привлечения к ответственности не пропущен. Штраф назначен в размере 90000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, постановлением от 11.06.2013 № 1070 РМП «Шимановское ПХ» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25.07.2013 по делу № А-98/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буреягэсстрой-ЖКХ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья И.А. Москаленко