Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский дорожник» с заявлением к Управлению ФНС России по Амурской области о признании незаконными

- действий, выразившихся в отказе в принятии решения об отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом);

- действий, выразившихся в принятии решения и направлении в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом);

- решения об отказе ООО «Амурский дорожник» в отложении подачи заявления в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), изложенного в письме от 09.12.2010 №12-27/013262;

- решения от 10.12.2010 № 30 о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом) (с учетом принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Заявленные требования обоснованы следующим.

Заявитель считает, что основания для подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом) отсутствовали, так как организация находится в стадии ликвидации. Не наступил срок исполнения (погашения) обязательств перед налоговыми органами, поскольку до настоящего времени не утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО «Амурский дорожник», в соответствии с которым на основании пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации должна производится выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица. До утверждения ликвидационного баланса кредитор вправе обратиться в суд в силу статьи 64 ГК РФ только в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требования, либо уклонения от дачи ответа, вместе с тем, управление с соответствующим требованием к ликвидатору общества не обращалось. Заявитель полагает, что поскольку налоговый орган не вправе требовать погашения задолженности ликвидируемого должника вне очередности, установленной ГК РФ, постольку у уполномоченного органа не возникло и право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Общество считает, что налоговым органом пропущены сроки принятия решения о направлении заявления о признании должника банкротом и направления данного заявления в арбитражный суд, установленные пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257.

Также заявитель указывает, что поскольку дебиторская задолженность перед ООО «Амурский дорожник», подтвержденная вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2010 по делу № А04-2477/2010, значительно превышает совокупную кредиторскую задолженность, то ликвидируемое юридическое лицо - ООО «Амурский дорожник» не имеет специальных признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а общие признаки (неисполнение обязанности по погашению задолженности в течение трех месяцев) к ликвидируемому должнику не применяются. У ответчика имелась обязанность отложить подачу заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом), поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, должником были представлены документы, подтверждающие осуществление взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

Кроме того, общество указывает, что законодательно однозначно не установлено, что именно УФНС России по Амурской области осуществляет функции уполномоченного в делах о банкротстве органа на территории Амурской области, отсутствие доведенной до сведения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанной информации лишает должника права на обращение с заявлением об отложении подачи заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) к соответствующему уполномоченному органу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Указал, что представленным обществом 18.11.2010 графиком погашения задолженности предусматривалось полное погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет до 01.05.2010, то есть до даты обращения в налоговый орган с заявлением об отложении подачи заявления о признании должника банкротом. Однако из поданного в арбитражный суд заявления ООО «Амурский дорожник» о признании незаконным действия налогового органа следует, что первый платеж должен быть осуществлен 01.02.2011. Кроме того, управлением принят во внимание факт нахождения дебитора общества – ООО «Русский проект» в стадии банкротства.

Основанием для принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Амурский дорожник» явилось неисполнение обществом требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствие оснований отложения подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Возражая против довода заявителя об истечении предельно допустимого срока для направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, ответчик указал на отсутствие положений о том, что несоблюдение данного срока влечет за собой отсутствие или утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и, соответственно, является основанием для отказа во введении наблюдения в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу. Установление приведенного срока является организационной процедурой для уполномоченного органа.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований ООО «Амурский дорожник» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский дорожник» (сокращенное наименование ООО «Амурский дорожник») зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

28.04.2010 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии ООО «Амурский дорожник» решения о ликвидации, о чем выдано свидетельство 28 № 001303433, а также о назначении ФИО3 ликвидатором ООО «Амурский дорожник», выдано свидетельство 28 №001303434.

В отношении ООО «Амурский дорожник» Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 30.08.2010 приняты решение № 3536, постановление № 3479 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 384 795,04 рублей за счет имущества должника, в УФНС России по Амурской области направлено заключение о работе, проведенной для инициирования процедуры банкротства.

15.11.2010 ООО «Амурский дорожник» обратилось в УФНС России по Амурской области с заявлением, в котором просило отложить подачу заявления о признании должника банкротом на шесть месяцев.

К заявлению общество приложило копию решения Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2010 по делу № А04-2477/2010, которым с ООО «Русский проект» в пользу ООО «Амурский дорожник» взысканы задолженность в сумме 4 426 481,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 818,86 рублей, всего 4 586 300,35 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Благовещенску от 17.09.2010 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО «Русский проект» в пользу ООО «Амурский дорожник» 4 586 300,35 рублей, график погашения задолженности.

Письмом от 09.12.2010 № 12-27/013262 УФНС России по Амурской области сообщило ООО «Амурский дорожник» об отсутствии оснований для отложения подачи заявления о признании должника банкротом. УФНС России по Амурской области 10.12.2010 принято решение № 30 о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев и обеспеченной мерами по взысканию задолженности по налогам, сборам в сумме 192 968,25 рублей.

ФНС России в лице УФНС России по Амурской области 14.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – наблюдение. Определением от 17.12.2010, вынесенным по делу № А04-5503/2010, заявление УФНС России по Амурской области принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2011 по делу № А04-5503/2010 в удовлетворении заявления ФНС России отказано, во введении наблюдения в отношении ООО «Амурский дорожник» также отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с частичным погашением задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и решениями УФНС России по Амурской области, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно Приказу ФНС РФ от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Таким образом, законодательно закреплено положение о том, что ФНС России является органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, и осуществляет свои функции через территориальные органы.

В соответствии со статьями 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом. При этом Закон не вводит каких-либо ограничений в отношении должника, находящегося на стадии добровольной ликвидации.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложено: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве. В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Доводы общества об отсутствии у налогового органа оснований для подачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), так как оно находится в стадии добровольной ликвидации, судом рассмотрены и отклонены.

Заявитель указывает, что общество находится в стадии добровольной ликвидации, проводимой по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем по смыслу статей 7, 11 Закона о банкротстве нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 ГК РФ и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

С учетом изложенного у налогового органа как уполномоченного органа, чьи требования на сумму свыше ста тысяч рублей были подтверждены, имелись правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Доводы общества о пропуске налоговым органом сроков принятия решения о направлении заявления о признании должника банкротом и направления данного заявления в арбитражный суд, судом признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Поскольку исходя из пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Из вышеприведенных положений не следует, что сроки подачи в суд заявления о признании должника банкротом являются пресекательными.

Более того, установление срока для принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и срока для направления такого заявления в арбитражный суд является организационной процедурой для уполномоченного органа. Несоблюдение упомянутых сроков не влечет за собой утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, предусмотрены случаи возможного отложения налоговым органом действий по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно указанному положению уполномоченный орган откладывает подачу заявления о признании должника банкротом на срок до 6 месяцев в случае, если до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящего Положения, должником представлены:

а) по требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам - заверенная арбитражным судом копия вступившего в силу решения суда, установившего предоставление должнику отсрочки или рассрочки их исполнения;

б) по требованиям об уплате обязательных платежей - документы, подтверждающие осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

Общество, обратившись в управление с заявлением об отложении подачи заявления о признании должника банкротом, представило документы, подтверждающие взыскание им дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности. Вместе с тем, график погашения задолженности в качестве окончательной даты погашения задолженности предусматривал дату - 01.05.2010. Таким образом, погашение задолженности должно было состояться до подачи указанного заявления.

В силу предписаний пункта 4 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае нарушения должником графика погашения задолженности уполномоченный орган обязан подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд в 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, действия и соответствующие решения управления об отказе в отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом) и о подаче в арбитражный суд такого заявления правомерны, не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

При этом, судом принято во внимание, что определением от 21.02.2011 по делу № А04-5503/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, государственная пошлина оплачивается организацией в размере 2 000 рублей за каждый ненормативный акт, оспариваемое действие. Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии решения об отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом); действий, выразившихся в принятии решения и направлении в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом); решения об отказе ООО «Амурский дорожник» в отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), изложенного в письме от 09.12.2010 № 12-27/013262; решения от 10.12.2010 № 30 о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурский дорожник» несостоятельным (банкротом), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос