Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 13.04.2011. Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2011.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воропаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торис»

ОГРН <***>

ИНН <***>

индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП <***>

ИНН <***>

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО2,

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Благовещенское отделение

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.12.2010, паспорт; ФИО4, директор

ФИО1, паспорт, представитель ФИО5, доверенность от 21.05.2009, паспорт; ФИО6, доверенность от 28.08.2009, паспорт

ФГУП Ростехинвентаризация: ФИО7, доверенность от 28.10.2008

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торис» (далее – ООО «Торис», истец) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект нежилого назначения «Трансформаторная подстанция», площадью 27,8 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:0000, Литер А2, по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц истцом в исковом заявлении указаны ФИО1 и ФИО2.

Свои требования истец обосновывает наличием у него зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный объект недвижимости и отсутствием законного основания для регистрации права собственности за ФИО1

В предварительном судебном заседании 21.02.2011 истец уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008 на объект права «Трансформаторная подстанция», инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2, адрес: <...>,;

- признать недействительным кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.08.2010 инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2, наименование объекта «Трансформаторная подстанция», адрес: <...>, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

- признать недействительным Технический паспорт на здание «Трансформаторная подстанция», адрес: <...>, инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2, по состоянию на 26.08.2010;

- признать недействительным зарегистрированное право ФИО1 на недвижимое имущество – объект права «Трансформаторная подстанция», адрес: <...>, инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2;

- обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Амурской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании записи регистрации № 28-28-01/046/2010-445 от 31.08.2010.

В качестве ответчика истец указал ФИО1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО2, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указаны истцом в качестве третьих лиц.

Рассмотрев представленное уточнение исковых требований, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение иска в части признания недействительным зарегистрированного права ФИО1 на недвижимое имущество – объект права «Трансформаторная подстанция», адрес: <...>, инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2.

В остальной части уточненные требования истца судом не приняты к рассмотрению, поскольку они являются вновь заявленными и отличными от первоначальных исковых требований и по предмету и по основанию, соответственно приведенные уточнения противоречат положениям статьи 49 АПК РФ.

Указание истцом в уточнении требований в качестве ответчика ФИО1 расценено судом как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в силу чего судом на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Управления Росреестра по Амурской области надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

По существу требований истец указывает, что о регистрации права собственности за ФИО1 общество узнало из материалов дела № 2-2155/10 Благовещенского городского суда Амурской области по иску ФИО8 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности сделки, образовании земельных участков, признании права собственности на земельные участки, в котором ООО «Торис» привлекалось в качестве третьего лица.

Документами - основаниями государственной регистрации права собственности ФИО1 на «Трансформаторную подстанцию» в Свидетельстве указаны: кадастровый паспорт, от 30.08.2010, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», технический паспорт от 26.08.2010, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008.

В то же время, в документах истца и ответчика содержатся разночтения: трансформаторная подстанция для ФИО1 имеет литер А2 и инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:00000, а для ООО «Торис» имеет литер Г и инвентарный № 10:401:001:006164150:0400:00000. Иные отличия указанных технических документов не существенны и не оказывают определяющего значения для идентификации объекта «Трансформаторная подстанция».

В техническом и кадастровом паспортах здания «Трансформаторная подстанция» от 30.08.2010, представленные ФИО1, нет указания на присвоенный этому объекту недвижимого имущества, кадастровый номер, который в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», присваивается объекту при осуществлении его государственного учета. В техническом и кадастровом паспортах здания трансформаторная подстанция от 16.12.2010, представленных ООО «Торис», объекту недвижимого имущества трансформаторная подстанция, присвоен кадастровый номер 28:01:020021:18:10:401:001:006164150:0400:00000, что указывает на осуществленный государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:18.

Заявитель считает, что и истец и ответчик указывают на один и тот же земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция, как объект собственности каждой из сторон. При этом, на указанном земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:18 кроме указанного здания иных трансформаторных подстанций нет, идентификация подстанции позволяет сделать вывод, что и за истцом и за ответчиком зарегистрирован один и тот же объект недвижимости, причем истцу принадлежит объект на праве собственности как ранее возникшее право.

Согласно перечню имущества, являющегося предметом заключенного между ООО «Орогон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008, который явился основанием для возникновения оспариваемого права, в п. 1.1., объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция», не значится. В п. 1.3. договора покупатель предупрежден, что на земельном участке помимо зданий и сооружения, являющихся предметом настоящего договора находится объекты недвижимого имущества - здание нежилого назначения Трансформаторная подстанция Литер Г, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 28:01:0200221:0038:10:401:001:006164150:0400, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400. Здание принадлежит на праве собственности ООО «Торис». Ответчик не мог не знать об указанном обстоятельстве. Данный договор для регистрации права собственности за ответчиком не представлялся.

Истец считает, что зарегистрированное право ответчика недействительно также по тем основаниям, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества заявителем не представлялся и права прежнего собственника на трансформаторную подстанцию ответчиком не подтверждены; имеются противоречия между заявленными правами ответчика и ранее зарегистрированными правами истца; в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 12-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», однако, технические документы трансформаторной подстанции, представленные ответчиком на государственную регистрацию права, не содержали сведений об учтенном в установленном порядке объекте регистрируемого права.

В судебном заседании 06.04.2011 истец на требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указал, что по договору купли-продажи от 07.04.2008 покупателю были проданы земельный участок, общей площадью 5 046 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимости, и хотя все строения и земельный участок были выставлены лотами, цена за лоты не была определена, определена была цена за всю базу. 12.08.2008 Управлением ФРС по Амурской области был зарегистрирован переход к предпринимателю ФИО1 права собственности на указанные выше объекты. Согласно п. 1.3. договора купли-продажи от 07.04.2008, ФИО1 была предупреждена, что на ее земельном участке находится трансформаторная подстанция с кадастровым номером 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400, принадлежащая ООО «Торис».

ФИО8 обратился в городской суд с иском к ООО «Орогон», УФРС по Амурской области, ФИО9 с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2008 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018. Определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО « Торис». В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2155/10 Благовещенского городского суда Амурской области ФИО1 было обнаружено, что указанной в договоре купли-продажи Трансформаторной подстанции с кадастровым номером 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400 на ее земельном участке не существует, так как кадастровый номер Трансформаторной подстанции соответствовал кадастровому номеру соседнего земельного участка, а не ее, как того требует федеральный закон. Информация о правах на указанный объект в реестре отсутствовала. Подлинник свидетельства на право собственности на трансформаторную подстанцию, которая находится на земельном участке ФИО1 ООО «Торис» не предоставил. В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Амурской области о регистрации права собственности на ТП находящуюся на ее земельном участке как объекта вспомогательного назначения, предназначенного для обслуживания ее объектов недвижимости.

В связи с указанным, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока на подачу иска согласно нормам статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании 06.04.2011 ответчик требования не признал, в обоснование своей позиции также указал, что: за ООО «Торис» права собственности на ТП прекращено; истцом представляются однородные документы, содержащие различные сведения (в том числе и свидетельство о праве собственности от 28.10.1997 № 9704, в котором литер Г мог быть дописан истцом самостоятельно); свидетельство о праве собственности выдано именно на товарищество, а не на реорганизованное общество «Торис»; в акте приема-передачи от 29.08.1997 указаны две трансформаторные подстанции, в подтверждении представил копию акта приема-передачи от 29.08.1997.

Управление Росреестра по Амурской области (далее Росреестр) в ранее представленном отзыве указало, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и неверно определен ответчик, в силу чего в иске следует отказать.

В судебное заседание 06.04.2011 Управление Росреестра по Амурской области явку представителя не обеспечило, письменный отзыв не представило, представило запрошенные судом определением от 17.03.2011 документы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск в суд не представила, извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Благовещенское отделение (далее БТИ) привлеченное в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представило письменный отзыв, запрошенные определением суда от 17.03.2011 документы, которые будут приведены судом в мотивировочной части настоящего решения.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для обращения ООО «Торис» с настоящими исковыми требованиями в суд послужила незаконная, по мнению заявителя, регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество – трансформаторную подстанцию, право собственности на которое возникло у истца ранее.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец, согласно уточнению, просит признать недействительным зарегистрированного права ФИО1 на недвижимое имущество – объект права «Трансформаторная подстанция», адрес: <...>, инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Иск о признании недействительным зарегистрированного права ФИО1 на недвижимое имущество заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает оспаривание зарегистрированного права. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования ООО «Торис».

На основании изложенных положений, и с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований, суд считает, что ООО «Торис» избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 07.08.1997 собранием учредителей ТОО «Исток-2» принято решение о реорганизации ТОО «Исток-2» путем разделения на основании долей участников в уставном капитале на ООО «Топик», ООО «Орогон» и ООО «Инок».

29.08.1997 ООО «Топик» приняло в полную собственность от Товарищества с ограниченной ответственностью «Исток-2» по акту приема-передачи имущество, в том числе: здание производственной базы в <...>, включая объекты (по паспорту БТИ): Литер А и А-1 (основное строение и пристройка общей полезной площадью 1 096,2 кв.м.); Литер А-2 (основное строение и пристройка общей полезной площадью, 991 кв.м.); Литер А-3 и А-4 (основное строение и пристройка общей полезной площадью 185, 3 кв.м.); Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями); а также земля (часть территории производственной базы по улице Пионерская, 202, на которой расположены здания), площадью 4 368 кв.м., согласно техпаспорту.

29.08.1997 на совместном собрании учредителей ТОО «Торис» и ООО «Топик» было решено реорганизовать Товарищество с ограниченной ответственное (зарегистрированное 09.02.1993 Постановлением Администрации г. Благовещенска № 156) путем присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Топик».

05.09.1997 Администрацией города Благовещенска зарегистрированы соответствующие изменения в Уставе Товарищества с ограниченной ответственностью «Торис», в соответствии с пунктом 1.2 которого Товарищество с ограниченной ответственностью «ТОРИС» является правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Топик», зарегистрированного решением Администрации г. Благовещенска Амурской области от 28.08.1997 № 532р.

Право частной собственности на переданное ООО «Топик» по акту приема-передачи от 29.08.1997 имущество, в том числе Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями), зарегистрировано за Товариществом с ограниченной ответственностью «Торис» 28.10.1997 Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Администрации Амурской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 264.

Собранием учредителей ТОО «Торис» от 07.12.1998 Устав в новой редакции приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», и 24.12.1998 Администрацией г. Благовещенска были зарегистрированы соответствующие изменения – ТОО «Торис» преобразовано в ООО «Торис».

07.04.2008 между ООО «Орогон» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2006 по делу № А04-10410/05-6/287 «Б» и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого продавец передал покупателю в собственность недвижимое имущество, расположеннее по адресу: <...>: в том числе: здание нежилого назначения Гараж Литер А5; здание нежилого назначения Мастерская Литер Б; здание нежилого назначения Склад Литер В; сооружение Навес Литер Г1; земельный участок, занимаемый зданиями и сооружениями, являющимися предметом договора, и необходимый для их использования в границах кадастрового плана, площадью 5 046 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020021:0018, под производственной базой, расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 предупреждена, как следует из пункта 1.3 договора, что на земельном участке помимо зданий и сооружений, являющихся предметом договора, находятся другие объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам, в числе которых: здание нежилого назначения Трансформаторная подстанция Литер Г, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Торис».

31.08.2010 Управлением Росреестра по Амурской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - Трансформаторную подстанцию, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 27,8 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:0000, литер А2, находящийся по адресу: <...>. В качестве оснований для регистрации права на указанный объект в свидетельстве указаны: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.08.2010 и технический паспорт от 30.08.2010, выданные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008.

Истец полагает, что фактически регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности на тот же самый объект (Трансформаторную подстанцию), право собственности на которое принадлежит ООО «Торис» на основании акта-приема передачи от 29.08.1997, зарегистрированного в реестровой книге бюро технической инвентаризации под номером 504, технического паспорта по состоянию на 24.01.1997 и выданного 28.10.1997, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 264, реестровый номер 9704 (ранее возникшее право).

О нарушении своего права – регистрации за ответчиком права собственности на принадлежащее ООО «Торис», по мнению истца, недвижимое имущество, последний узнал, участвуя в качестве третьего лица по делу № 2-2155/10, рассматриваемому Благовещенским городским судом.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены кадастровые и технические паспорта на спорный объект недвижимости - Трансформаторную подстанцию, при сличении которых судом установлено следующее.

Технический и кадастровый паспорта на здание «Трансформаторная подстанция», изготовленные в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 16.12.2010 по заявке ООО «Торис», содержат аналогичные данные объекта недвижимости: «Трансформаторная подстанция» по ситуационному плану объекта на местности - земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:18, по поэтажному плану объекта с полным совпадением размещения помещений, их размеров и площадей (27, 8 кв.м.), с Техническим и кадастровым паспортами данного здания от 30.08.2010, изготовленными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по заявке ФИО1 и представленными последней 30.08.2010 для государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Отличие в указанных документах заключается в том, что у данного объекта в документах ответчика указан - Литер А2 и присвоен инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:00000, а в документах истца Трансформаторная подстанция имеет литер Г и инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400:00000.

Вместе с тем, суд считает, что пояснениями, представленными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Благовещенское отделение (входящий номер арбитражного суда № 4038 от 05.04.2011) устраняются сомнения в идентификации спорного объекта недвижимости.

Из указанных пояснений БТИ следует, что технический паспорт на здание «Трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ул. Пионерская, 202, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:00000, изготовленный по состоянию на 26 августа 2010г. и технический паспорт на здание «Трансформаторная подстанция», расположенного - по этому же адресу, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400:00000, изготовленный по состоянию на 16.12.2010, Выкопировка из технического паспорта на здание трансформаторной подстанции литер Г (инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400), изготовленная по состоянию на 25.10.2005, выполненные Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» являются технической документацией изготовленной на один и тот же объект капитального строительства «Трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: ул. Пионерская, 202.

На ситуационном и поэтажном планах здания трансформаторной подстанции паспортов, составленных в разное время, расположение трансформаторной подстанции на территории «Производственной базы» относительно окружающих зданий, а также планировка (расположение помещений), наружные и внутренние размеры объекта совпадают, за исключением незначительных отклонений в последнем.

Разница заключается в том, что одному и тому же объекту присвоены разные литеры и инвентарные номера.

В техническом паспорте на здание «Трансформаторная подстанция», изготовленном по состоянию на 26.08.2010 зданию ошибочно присвоен литер А2.

В техническом паспорте на здание «Трансформаторная подстанция», изготовленном по состоянию на 16.12.2010, зданию присвоен литер Г, что отражено в Выкопировке из технического паспорта на здание трансформаторной подстанции литер Г инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400, изготовленного по состоянию на 25.10.2005 Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

На основании изложенного БТИ указало, что кадастровый паспорт на описываемый объект от 30.08.2010, технический паспорт по состоянию на 26.08.2010 на здание ТП инвентарный №10:401:001:006164150:0102:00000 (литер А2) и кадастровый паспорт от 16.12.2010, технический паспорт по состоянию на 16.12.2010 на здание ТП инвентарный №10:401:001:006164150:0400:00000 по (литер Г) изготовлены на одно и то же здание Трансформаторной подстанции, расположенное по адресу Пионерская, 202.

Данные выводы БТИ подтверждаются п. 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, п. 4. «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, в соответствии с которыми каждому зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваиваются литера. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А,Б,В и т.д.(кроме буквы . Г, предназначенного для служебных строений и сооружений). Служебные строения и сооружения литеруются заглавной буквой Г с добавлением цифрового обозначения номера по порядку описи: Г1, Г2 и т.д.

Также БТИ указало, что по факту изготовления технических и кадастровых паспортов на одно и то же здание трансформаторной подстанции, проведена служебная проверка и принято решение о внесении изменений в технический и кадастровый паспорта, изготовленные по состоянию на 26.08.2010, в части присвоения зданию Трансформаторной подстанции, расположенного по адресу Пионерская, 202, литер Г инвентарного номера 10:401:001:006164150:0400 с обязательным уведомлением заказчика -ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что и истец и ответчик указывают на один и тот же объект недвижимости, как на объект собственности каждой из сторон.

В документах ответчика, представленных им на регистрацию, нет указания на присвоенный спорному объекту недвижимого имущества кадастровый номер, который в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», присваивается объекту при осуществлении его государственного учета.

В кадастровых паспортах здания «Трансформаторная подстанция» от 16.12.2010, представленном ООО «Торис» и от 30.08.2010, представленном ИП ФИО1, данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 28:01:020021:18.

В выкопировке из технического паспорта на данный объект недвижимости, представленной ООО «Торис» по состоянию на 25.10.2005 данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 28:01:020021:38.

Между тем, в представленных Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области по запросу суда (определение суда от 21.02.2011 о запросе доказательств по делу) кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020021:18 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 15.06.2001) и 28:01:020021:38 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 02.04.2002) отсутствуют сведения (учетный номер части) о частях земельного участка, занятого и необходимого для использования трансформаторной подстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу статьи 23 указанного Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании изложенных нормативных положений, представленных в дело сторонами и Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области приведенных кадастровых паспортов суд приходит к выводу, что объект недвижимости – спорная трансформаторная подстанция органом кадастрового учета не поставлена на учет, следовательно, спорный объект недвижимости по признаку кадастрового номера не может быть идентифицирован.

Вместе с тем, приведенными выше доказательствами и выводами спорный объект недвижимости идентифицирован и определен судом по иным признакам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Амурской области регистрационных документов на объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция», а именно, расписки в получении от ФИО1 документов на государственную регистрацию, договор купли-продажи от 07.04.2008 (в котором указано на право собственности истца на Трансформаторную подстанцию, находящуюся по ул. Пионерская, 202 в г. Благовещенске) для государственной регистрации права собственности на Трансформаторную подстанцию ответчиком не представлялся.

Таким образом, регистрирующим органом произведена регистрация без правоустанавливающего на спорный объект недвижимости документа.

Наличие оснований для регистрации права собственности за ИП ФИО1 также не усматривается и из материалов дела. В договоре купли-продажи от 07.04.2008 прямо указано на предупреждение предпринимателя о наличии на земельном участке помимо приобретаемых объектов недвижимости, спорной трансформаторной станции, принадлежащей на праве собственности ООО «Торис». Иных оснований, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчиком также не представлено.

Неправомерная регистрация права собственности ИП ФИО1 на трансформаторную подстанцию повлекла нарушение права собственности ООО «Торис», возникшего ранее на указанный объект недвижимости.

Указанный вывод суда основан на ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 01.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанный Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 28.07.1997, в «Российской газете» - 30.07.1997), зарегистрированное 28.10.1997 Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Администрации Амурской области право собственности на трансформаторную подстанцию за ООО «Торис» является юридически действительным и признается законодательством как ранее возникшее зарегистрированное право.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Информация, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным источником юридически значимой информации, подтверждающей существующие права на недвижимое имущество, и только сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество позволяют определить момент возникновения и прекращения прав на конкретный объект недвижимого имущества. Следовательно, одновременное наличие ранее зарегистрированного права собственности за ООО «Торис» и наличие в реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности ИП ФИО1 на спорный объект недвижимости противоречит самой сути государственной регистрации права.

При этом, суд считает наличие оснований для возникновения права собственности ООО «Торис» на спорный объект недвижимости подтвержденным актом приема-передачи от 29.08.1997 имущества, в том числе Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями), переданное ООО «Топик» товариществу «Торис».

Оценивая довод ответчика о том, что в акте приема-передачи от 29.08.1997 указаны две трансформаторные подстанции и в подтверждении этого представленную ответчиком копию акта приема-передачи от 29.08.1997 суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Основ законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» установлено, что к федеральной собственности относятся архивные фонды и архивные документы федеральных государственных архивов и центров хранения документации, архивные фонды и архивные документы, образовавшиеся и образующиеся в деятельности федеральных органов государственной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и других банков, отнесенных к федеральной собственности, а также учреждений, организаций и предприятий, отнесенных к федеральной собственности, архивные фонды и архивные документы, полученные в установленном порядке от общественных и религиозных объединений и организаций, юридических и физических лиц.

В соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения», утвержденным Главархивом СССР 15.08.1988 (раздел 1 «Документы, образующиеся в управленческой деятельности организаций») документы организаций (отчеты, справки, докладные записки, заключения) об организации, реорганизации, ликвидации, переименовании, передаче из одной системы в другую, переводе из одной местности в другую организацию, поступающие в госархив хранятся постоянно.

В силу ст. 20 Основ законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» граждане, учреждения, организации и предприятия, а также общественные и религиозные объединения и организации имеют право получать заверенные копии из архивных документов и выписки из архивных документов, хранящихся в государственных архивах или архивах учреждений, организаций, предприятий, или самостоятельно изготавливать копии этих документов и делать выписки из них, если это не угрожает физической сохранности документов.

Истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи от 29.08.1997 имущества, в том числе Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями), переданное ООО «Топик» товариществу «Торис» заверенная 25.11.2010 начальником архивного дела администрации г. Благовещенска, из которой следует, что ООО «Топик» товариществу «Торис» передало Литер Г трансформаторную подстанцию с кабелями, иных трансформаторных подстанций в указном акте не значится. Учитывая изложенные нормативные положения, действовавшие в момент передачи имущества, суд принимает представленный истцом акт приема-передачи как надлежащее, относимое и допустимое доказательство возникновения права собственности ООО «Торис» на ТП и отклоняет приведенные доводы ответчика об обратном.

Отклоняя последний довод ответчика о наличии двух ТП на спорной территории, суд также исходит из представленных и изложенных выше пояснений БТИ.

Как указано судом ранее со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд считает необходимым при установленных по делу обстоятельствах удовлетворить исковые требования ООО «Торис» путем признания отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество – объект права «Трансформаторная подстанция», адрес: <...>, инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, литер А2.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств, допускающих сомнения в наличии права собственности ООО «Торис» на спорный объект недвижимости, а также доказательств наличия оснований зарегистрированного права собственности на указанный объект за предпринимателем.

Как следует из позиции ответчика, ответчик оспаривает также факт возникновения права собственности у реорганизованного общества «Торис», поскольку, по его мнению, свидетельство о праве собственности выдано именно на товарищество. Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Действительно, право частной собственности на трансформаторную подстанцию, зарегистрировано за Товариществом с ограниченной ответственностью «Торис» 28.10.1997 (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 264).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Торис» зарегистрировано администрацией г. Благовещенска 09.02.1993 № 156-Пограничный.

Протоколом общего собрания ТОО «Торис» от 07.12.1998 учредители решили в связи с принятием ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утвердить учредительный договор и устав в новой редакции оформить документы в администрации г. Благовещенска.

24.12.1998 Администрацией г. Благовещенска были зарегистрированы соответствующие изменения – ТОО «Торис» преобразовано в ООО «Торис».

В соответствии с ч. 2-3 ст. 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из смысла пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что изменение организационно-правовой формы юридического лица является его преобразованием.

Поскольку приведение учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» повлекло за собой изменение организационно-правовой формы юридического лица, то данные действия являются реорганизацией юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч. 5 ст. 58 ГК РФ).

Вместе с тем, из совокупности имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу о том, что к ООО «Торис» при его преобразовании перешли все права и обязанности ТОО «Торис».

В соответствии с пунктом 6.6 Устава ТОО «Торис» (зарегистрирован постановлением главы администрации Пограничного района г. Благовещенска от 09.02.1993 № 156) при преобразовании или реорганизации предприятия к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Пунктом 3.2 Устава ООО «Торис» (зарегистрирован администрацией г. Благовещенска 24.12.1998 № 787р) общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное ему учредителем в качестве вклада в уставной капитал либо на иной безвозмездной основе. Общество осуществляет согласно законодательству РФ владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Из положений приведенных уставов следует, что состав участников (ФИО10, ФИО4), размер уставного капитала (8 510 000 руб. и 8 510 руб. с учетом деноминации), размер долей участников (4 255 000 руб. и 4 255 руб. доля каждого с учетом деноминации) при преобразовании товарищества в общество не изменились.

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорная трансформаторная подстанция выбыла из собственности ТОО «Торис» к какому-либо иному лицу в гражданско-правовом либо административном порядке, и с учетом изложенных положений суд приходит к выводу, что отсутствие передаточного акта само по себе не свидетельствует об отсутствии объема переданных прав и обязанностей, перешедших к обществу «Торис».

Указанный вывод суда подтверждается также представленными в дело договорами энергоснабжения, заключенными энергоснабжающими организациями с ООО «Торис» с 1999 года, а также сопутствующими документами к ним.

Частями 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 -86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104).

Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

Статьей 8 указанного закона установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В момент преобразования товарищества в общество действовал Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ) «О предприятиях и предпринимательской деятельности», устанавливающий общие условия учреждения и прекращения деятельности предприятия.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 34 указанного Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

Для регистрации предприятия учредитель представляет следующие документы:

- заявление учредителя;

- устав предприятия;

- решение о создании предприятия или договор учредителей;

- свидетельство об уплате государственной пошлины.

При внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия и при изменении организационно - правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить соответствующие сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

Из анализа законодательства, действующего на момент преобразования ТОО «Торис» следует, что законом не были установлены четкие правила регистрации преобразования юридического лица. Законом императивно не устанавливалось представление передаточного акта при регистрации преобразования товарищества в общество в связи с приведением в соответствие с действующим на тот момент законодательством.

Судом также не принимаются доводы ответчика о представлении истцом однородных документов, содержащих различные сведения, поскольку в судебном разбирательстве судом были исследованы представленные истцом документы в подлинниках, в которых отсутствуют какие-либо помарки или исправления.

Указанное относится и к свидетельству о праве собственности от 28.10.1997 № 9704, подлинный экземпляр которого был исследован судом, дописок, исправлений в свидетельстве не содержится, с учетом установленных обстоятельств дела у суда отсутствуют сомнения в порочности данного свидетельства. При этом, по доводу о том, что литер Г в подлинном свидетельстве был дописан, ответчиком экспертиза в порядке фальсификации доказательства не заявлялась. Копия указанного свидетельства, содержащаяся в материалах регистрационного дела и представленная Управлением Росреестра по Амурской области аналогична подлинному экземпляру свидетельства.

По доводу ответчика о прекращении за ООО «Торис» права собственности на ТП судом определением от 17.03.2011 у Управления Росреестра по Амурской области были запрошены: регистрационное дело на производственную базу (свидетельство Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.1997 о регистрации на праве собственности объектов Литер А,А1,А2,А3,А4,Г; пояснения по прекращению права на объекты (отметки на подлинном свидетельстве за подписью государственного регистратора).

Согласно представленным Управлением Росреестра по Амурской области пояснениям и документам право собственности за ООО «Торис» на объекты под литером А, А2, A3, А4 по указанному адресу было прекращено на основании договора купли-продажи от 02.06.2006, а на объект А1 по тому же адресу право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от 24.05.2008.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют сведения о прекращении права собственности ООО «Торис» на литер Г (трансформаторную подстанцию) и, соответственно, оснований для принятия довода ответчика об указанном не имеется.

Также, в связи с признанием судом права собственности ИП ФИО1 на трансформаторную подстанцию отсутствующим представление последней в качестве доказательства владения и пользования указанным объектом договора от 01.01.2011 № 43 на техническое обслуживанием электроустановки, в рамках настоящего спора, не имеет правового значения.

Удовлетворяя исковые требования, судом не принимаются к оценке в рамах настоящего спора документы ООО «Меридиан» по обследованию земельного участка ответчика, представленные истцом, как недопустимые доказательства по делу (ст. 68 АПК РФ).

Довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу иска согласно нормам статьи 198 АПК РФ суд считает необоснованным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанная норма применяется при рассмотрении заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, относящихся к административно-публичному судопроизводству.

В данном случае, истец, заявляя требование об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, предъявляет не заявление в порядке статьи 198 АПК РФ, а иск в рамках гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу иска судом отклоняется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 4 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. (платежное поручение об уплате государственной пошлины от 20.12.2010 № 242 на сумму 4 000 руб.), относятся в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области за номером записи регистрации 28-28-01/046/2010-445 от 31.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права № 28АА 470320 от 31.08.2010) право собственности ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество – объект права «Трансформаторная подстанция», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 27,8 кв.м., инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, литер А2, адрес: <...>, отсутствующим

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова