Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного образовательного учреждения «Юхтинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 334761.12 руб.

протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в заседании: от истца – ФИО1, главного специалиста отдела по доверенности от 01.12.2010, паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.11.2010, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное образовательное учреждение «Юхтинская средняя общеобразовательная школа» (далее – истец, школа, учреждение) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании излишне уплаченной стоимости тепловой энергии в горячей воде по государственному контракту от 01.09.2009 № 42 сумму в размере 317 322,88 руб., а так же процентов в размере 22 166,94 руб. за период с 03.02.2010 по 19.12.2010, всего 339 489,82 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 42 от 01.09.2009 в размере 267 605.44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 134.85 руб., всего 292 740.29 руб.

Требования истца обоснованы тем, что договорные объемы потребления тепловой энергии, предусмотренные государственным контрактом на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 42 от 01.01.2009 не соответствуют фактическим, поскольку рассчитаны на основании несоответствующих действительных данных о площади отапливаемых помещений. Считает, что объемы потребленной истцом тепловой энергии в рамках рассматриваемого контракта подлежат корректировке в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 и техническим паспортном на знание школы, выданным Свободненским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Расчеты объемов тепловой энергии ответчиком произведены на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 (далее – Методика 2003), которая для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей) не применяется (пункт 1.2). Поскольку отплата стоимости тепловой энергии производилась учреждением в соответствии с договорными объемами по выставленным ответчиком счетам-фактурам, то по состоянию на день рассмотрения дела у него образовалась переплата в размере взыскиваемой суммы.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Расчет стоимости потребленной школой тепловой энергии произведен ответчиком на основании договорных объемов теплопотребления, согласованных сторонами при заключении по государственного контракта от 01.09.2009 № 42. Порядок внесения изменений в договор установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств по рассматриваемому контракту не допускается. Перерасчет платы за теплоснабжение в связи с переобмером площади нежилого помещения производится со следующего месяца после обращения с такой информацией в ресурсоснабжающую организацию.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (теплосанбжающая организация) и ГОУ «Юхтинская средняя общеобразовательная школа» (абонент) 01.09.2009 заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 42 предметом которого является тепловая энергия в горячей воде, отпускаемая теплоснабжающей организацией на нужду абонента (по адресу: <...>) в связи с установленными контрактом объемами и величинами потребления.

Расчет объемов помесячного потребления абонентом тепловой энергии в Гкал согласован сторонами государственного контракта от 01.09.2009 в приложении № 1 на основании Методики 2003 и составил за год в количестве 249.90 Гкал, в том числе, в октябре – 45.7 Гкал, в ноябре – 82.3 Гкал, в декабре – 243.8 Гкал.

При этом в соответствии с пунктом 5.4 рассматриваемого контракта, оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в течение 5 календарных дней со дня получения счета-фактуры.

Для оплаты тепловой энергии, потребленной учреждением в рамках рассматриваемого контракта в период октябрь – ноябрь 2009 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 923, 924, 925 от 21.12.2009 на общую сумму 696 957.64 руб. Оплата произведена в полном размере, что не оспаривается сторонами.

Во исполнение распоряжения администрации Свободненского района № 424 от 25.11.2010 истцом проведено сопоставление объемов отапливаемых помещений в рамках рассматриваемого контракта, по результатам которого выявлен факт наличия переплаты за 2009 год в размере 334 761.12 руб., за 2010 год – 508 477.04 руб. из-за неправильного указания объема здания школы и применения Методики 2003, а не Методики 2000.

03.12.2010 ответчиком получена претензия учреждения с требованием о проведении зачета суммы выявленной переплаты в счет платежей за коммунальные услуги. В связи с отказом предприятия в осуществлении зачета, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии на объекте истца (школа) не установлены.

Пунктом 4.5 муниципального контракта от 01.01.2009 № 42 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется приложением № 1.

Оплата за потребленную энергию при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 5.3 муниципального контракта также определяется согласно указанному приложению.

Протоколом согласования разногласий к контракту от 21.12.2009 стороны приняли редакцию приложения № 1 истца, согласно которой расчеты должны производятся исходя из объема помещения, равного 7724.60 куб.м. Из представленной информации по котельной МОУ «Юхтинская СОШ», подписанной начальником отдела образования администрации Свободненского района отапливаемые объемы школы составляют 8803 куб.м.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении сторонами государственного контракта от 01.01.2009 № 42 изменений в приложение № 1 (глава 29 ГК РФ) в части указания иного объема отапливаемых помещений и согласования применения Методики 2000. При заключении контракта, подписав приложение № 1 к контракту, истец, тем самым признал правильным применение Методики 2003 при определении объемов необходимой тепловой энергии, для отопления здания школы.

Представленный истцом технический паспорт составлен по результатам проведения технической инвентаризации и учета по состоянию на 12.03.2010, т.е. после заключения и исполнения сторонами государственного контракта № 42.

Таким образом, объем потребленной ответчиком тепловой энергии следует определять исходя из подписанного сторонами приложения № 1 к государственному контракту от 01.01.2009 № 42.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поставка тепловой энергии, стоимость которой рассчитана исходя из договорного объема отапливаемого помещения и Методики 2003, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, в том числе вышепоименованными счетами-фактурами, актами № 923, 924, 925 от 21.12.2009, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2009 года, подписанном руководителем истца без возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела, а также за проведение экспертизы подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде, составившая в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 8855 руб. подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Муниципальному образовательному учреждению «Юхтинская средняя общеобразовательная школа» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» 292740.29 руб.

взыскать с муниципального образовательного учреждения «Юхтинская средняя общеобразовательная школа», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: пос. Юхта Свободненского района Амурской области, ул.Школьная, дом 4 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8855 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская