Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственного заказа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

02.09.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 час. 09.09.2021

при участии в заседании:

В судебное заседание явились до перерыва:

От заявителя: ФИО2 – по доверенности от 14.06.2021, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2020 № 3, служебное удостоверение, диплом;

От третьих лиц: Управление государственного заказа Амурской области: ФИО4 – по доверенности от 28.10.2020 № 01-12/809, паспорт, диплом.

В судебное заседание явились после перерыва:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2020 № 3, служебное удостоверение, диплом;

От третьих лиц: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 16.06.2021 года №028/06/105-354/2021.

2. Отменить аукцион извещение от 19.03.2021 № 0123200000321000714 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru.

В обосновании требований заявитель указал, что комиссией не были рассмотрены обстоятельства того, что в данном случае нарушаются права Участника аукциона на участие в аукционе, которые выражены в многочисленном злоупотреблении права Заказчика по продлению аукциона.

Так, по мнению заявителя, комиссия не учитывает, что согласно п. 13 ст. 51 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс признается несостоявшимся. В случае, если конкурсной документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается не состоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки.

То есть после подачи заявки ИП ФИО1 и окончания приема заявок, была одна заявка, следовательно, аукцион должен был признан не состоявшимся, и организован новый аукцион, но Заказчик продлевал его неоднократно, при этом две заявки, пройденные в аукционе и принятые комиссией, были поданы только 21.05.2021 года и 24.05.2021 года.

Заявитель считает, что действия заказчика привели к нарушению конкуренции, к незаконному не допуску к участию в аукционе, так как от ИП ФИО5 не зависели сроки проведения аукциона, для данного аукциона была сделана банковская гарантия и подстраивалась по датам по данному аукциону, тот факт, что аукцион продлился не должен влиять на участников.

Заказчик в данном случае злоупотребил правом, протягивая сроки до подачи заявок других участников, при этом продлевая сроки.

Для проведения аукциона Заказчик обязан подготовить всю документацию к аукциону в соответствии с требованием ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для того, чтобы не приводить к таким ситуациям, как неоднократное продление аукциона из-за внесении изменений в аукционную документацию, что приводит к неудобное положение участников и нарушает его право на участие и рассмотрение его заявки в соответствии с законом и в сроки.

Ответчик заявленные требования не признал, указал на законность оспариваемого решения.

Управление государственного заказа Амурской области в письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв по делу не представило.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.03.2021 уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Амурской области по заявке государственного заказчика -Государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0123200000321000714 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 587 332,40 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 19.03.2021 с 15:49, дата и время окончания подачи заявок - 26.05.2021 в 09:00, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 27.05.2021 в 09:00, дата подачи окончательных предложений - 31.05.2021, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок-03.06.2021 в 09:00.

24.03.2021 в конкурсную документацию внесены изменения, дата и время окончания подачи заявок оставлена без изменений - 15.04.2021. В качестве обоснования внесения изменений указано, что ранее установленный сметный метод не подходит предмету закупки.

07.04.2021 в конкурсную документацию внесены изменения в части критериев и порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и установлена новая дата и время окончания подачи заявок 22.04.2021.

15.04.2021 в конкурсную документацию внесены изменения в части значимости показателей №№1,2,3 критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в связи с чем установлена новая дата и время окончания подачи заявок 06.05.2021.

29.04.2021 в конкурсной документации установлена новая дата и время окончания подачи заявок 26.05.2021. В качестве обоснования внесения изменений уполномоченный орган сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 27.05.2021 на участие в процедуре поступило 3 заявки, все заявки допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 03.06.2021 победителем признана ИП ФИО6, которой по итогам конкурса присвоена итоговая оценка 91,11. Заявка ИП ФИО1 признана несоответствующей требованиям документации поскольку срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, не соответствует требованиям законодательства.

ФИО1 обратился с жалобой в Амурское УФАС России на действия государственного заказчика - государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и уполномоченного органа - Управления государственного заказа Амурской области при осуществлении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, объявленной извещением от 19.03.2021 № 0123200000321000714 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителей, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 16.06.2021 (21.06.2021 изготовлено в полном объеме) уполномоченный орган признал жалобу заявителя необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 54.2 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений в единой информационной системе до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела 24.03.2021, 07.04.2021, 15.04.2021, 29.04.2021 Заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию и продлены сроки подачи заявок вплоть до 26.05.2021.

Оценив сведения, размещенные в единой информационной системе, суд приходит к выводу, что заказчиком вносились изменения в конкурсную документацию и продлевались сроки подачи заявок по закупке, объявленной извещением от 19.03.2021 № 0123200000321000714, в регламентированный срок не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 54.2 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 2.4.1 части 2.4 Раздела I конкурсной документации в случае выбора способа обеспечения заявки в виде банковской гарантии, срок её действия должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

ИП ФИО1 предоставлена банковская гарантия со сроком действия по 20.06.2021 г (включительно).

Таким образом, закупочная комиссия заказчика правомерно приняла решение о признании заявки ИП ФИО1 несоответствующей требованиям документации, поскольку предоставленная им банковская гарантия не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

ИП ФИО1, будучи заинтересованным в участии в закупке, обязан как участник закупки отслеживать все изменения, вносимые заказчиком в документацию, в том числе в части изменения сроков окончания подачи заявок. Заказчиком и уполномоченным органом соблюдены все процессуальные нормы в ходе внесения изменений в конкурсную документацию, права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены.

Частью 13 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс признается несостоявшимся. В случае, если конкурсной документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается не состоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки.

Довод ИП ФИО1 о том, что согласно части 13 статьи 51 Закона о контрактной системе открытый конкурс должен был быть признан несостоявшимся является несостоятельным, поскольку открытый конкурс, обвяленный извещением от 19.03.2021 № 0123200000321000714, осуществлён в электронной форме и, соответственно, заказчик руководствовался статьей 54.4 Закона о контрактной системе в ходе осуществления закупки.

Согласно части 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс в электронной форме признается несостоявшимся.

Из положений части 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе следует, что открытый конкурс в электронной форме признается несостоявшимся только по окончанию срока подачи заявок, учитывая, что срок окончания заявок не истек вплоть до 26.05.2021, правовые основания у заказчика признавать закупку несостоявшейся отсутствовали.

Заявление ИП ФИО1 не указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенных Амурским УФАС России при рассмотрении дела № 028/06/105-354/2021 и лишь выражает несогласие с выводами, указанными в решении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа действующему законодательству соответствует, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ надлежит отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований отказано в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина 300 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина 2700 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский