Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.11.2012. Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2012.

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долгушиным Ильей Викторовичем

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.02.2012 № 28 АА 0244269 сроком до 31.12.2012, паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.01.2012 № 50 АА 1192125, сроком до 31.12.2012, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2011 № 01-03/3245 сроком до 31.12.2012, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ОАО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – ответчик, Управление) от 02.07.2012 № 38 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы тем, что выводы, отраженные в оспариваемом постановлении, не подтверждаются материалами дела и противоречит нормам как материального, так и процессуального права.

Для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций в отопительные сезоны 2011-2012 годы, 2012-2013 годы ОАО «РЭУ» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалт» (далее – ООО «ЭнергоКонсалт») договоры от 01.03.2011 № 13/ЮУ и от 05.04.2012 № 54/ЮУ на оказание услуг направленные на обеспечение установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителями в территориальных образованиях.

Заявитель указывает, что вина ОАО «РЭУ» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, поскольку обязанности по подготовке расчетов экономически обоснованной величины расходов и прибыли, формирующих тарифы, пояснительных записок к расчетам тарифов на тепловую энергию формировании пакета документов необходимых для принятия, открытия органом исполнительной власти дела об установлении тарифа на тепловую энергию, подготовку заключений по экспертизе расчетов нормативов удельного расхода топлива, создания запаса топлива и технологических потерь и т.д., переданы другой организации ООО «ЭнергоКонсалт», находящейся в г. Москве.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, указав, что согласно оспариваемому постановлению ОАО «РЭУ» в лице филиала «Амурский» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, однако, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2012 такого юридического лица нет, так как филиал входит в состав ОАО «РЭУ» и является обособленным структурным подразделением ОАО «РЭУ». Доверенностью, выданной ОАО «РЭУ» директору филиала «Амурский» ФИО2, последний не наделен полномочиями предоставления и подписания каких либо документов в Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и любых других ФСТ.

ОАО «РЭУ» в лице филиала «Амурский» во исполнение запроса Управления повторно представило в полном объеме все запрошенные документы по прилагаемым описям, следовательно, сроки предоставления документов не превышают установленные пунктом 12 Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Правила от 26.02.2004 № 109) и составили всего 4 рабочих дня.

Ответчик не направлял запрос по предоставлению документов недостающих к заявлению об открытии дела по установлению тарифов в ОАО «РЭУ» (г. Москва) - юридическому лицу, следовательно неправомерно установил срок на предоставлении документов с даты получения запроса филиалом ОАО «РЭУ».

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, отраженным в отзыве, указав, что, реализуя право на запрос дополнительных материалов, предусмотренное пунктом 12 Правил 26.02.2004 № 109, ответчик 04.05.2012 направил в адрес заявителя запрос о предоставлении необходимых для установления тарифов материалов и документов, однако данная обязанность заявителем в установленный срок не исполнена, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Ответчик указал, что тарифное законодательство РФ возлагает обязанность и ответственность за неисполнение обязанности по представлению документов для установления тарифов, на организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности, следовательно, доводы заявителя о том, что указанные выше обязанности переданы ООО «ЭнергоКонсалт», несостоятельны.

Пояснил, что 25.05.2012 в адрес руководителя филиала «Амурский» ОАО «РЭУ» направлено извещение о вызове для составление протокола по делу об административном правонарушении на 11.06.2012. 30.05.2012 в адрес ОАО «РЭУ» и филиала «Амурский» направлены извещения о вызове для составление протокола по делу об административном правонарушении на 18.06.2012, которые получены адресатами 09.01.2012 и 01.06.2012 соответственно.

При составлении протокола об административном правонарушении 18.06.2012, присутствовал представитель юридического лица ОАО «РЭУ» –директор филиала «Амурский» ФИО2, действовавший на основании доверенности от 20.01.2012 № 1/1-10. Полномочия ФИО2 как представителя ОАО «РЭУ» на участие в административных делах обозначены в абзаце доверенности о представлении интересов в судах, также оговорены полномочия на представление интересов в государственных органах с правом подписания, подачи и получения всех необходимых документов.

Обязательство о явке, полученное ФИО2 18.06.2012 содержит информацию о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Постановление по делу об административном вынесено 18.06.2012 в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, копии постановлений направлены в адрес ОАО «РЭУ» и филиала «Амурский».

Довод заявителя о том, что к административной ответственности привлечено не существующее юридическое лицо, является несостоятельным, поскольку в тексте постановления указано наименование открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление». С учетом того, что тарифное регулирование управлением осуществляется в отношении ОАО «РЭУ» в лице его филиала «Амурский», в постановлении дополнительно указано на это обстоятельство.

Исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

14.07.2011 между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО «РЭУ» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в соответствии с которым исполнитель обязался в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения потребителю в объеме и на условиях предусмотренных контрактом, а государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги теплоснабжения потребителю в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок действия государственного контракта № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций установлен пунктом 12.1 с момента подписания до 31.12.2012 с распространением действия на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2011.

10.11.2011 между Федеральным государственным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Ссудодатель) и ОАО «РЭУ» (Ссудополучатель) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р заключен договор № 79 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленным на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р Минобороны России предписано обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов, в том числе ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

Срок действия договора безвозмездного пользования от 10.11.2011 № 79 ограничен сроком действия государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, с возможностью дальнейшей пролонгации.

ОАО «РЭУ» обратилось 26.04.2012 в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в целях тарифного регулирования на 2013 год.

04.05.2012 Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на основании пункта 12 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 в адрес ОАО «РЭУ» по месту нахождения филиала «Амурский» (675000, <...>) направлен запрос № 01-05/1136 о предоставлении необходимых для установления тарифов материалов и документов, в том числе: документ, подтверждающий установленные значения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии на регулируемый период 2013 год; расчет нормативной численности промышленно производственного персонала по каждой котельной; расчет нормативной численности цехового персонала и аппарата управления; обоснование необходимой прибыли на развитие производства, в том числе утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа; обоснование расходов за пользование кредитом с приложением соответствующих документов; смета расходов по статье «Общехозяйственные расходы», в том числе: обоснование распределения расходов центрального исполнительного аппарата и распределения расходов по Амурскому филиалу в соответствии с учетной политикой предприятия, а также расчет распределения общехозяйственных расходов; перечень материалов, используемых для хозяйственных нужд; расчет арендной платы по каждому объекту.

Письмом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.05.2012 № 01-05/1468 заявителю предложено явиться 11.06.2012 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в связи с представлением не в полном объеме материалов и документов по запросу от 04.05.2012 № 01-05/1136. Извещение от 25.05.2012 № 01-05/1468 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в ОАО «РЭУ» по месту нахождения филиала «Амурский» (675000, <...>) и вручено адресату 30.05.2012.

Письмом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.05.2012 № 01-05/1526 заявителю предложено явиться 18.06.2012 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в связи с представлением не в полном объеме материалов и документов по запросу от 04.05.2012 № 01-05/1136. Извещение от 30.05.2012 № 01-05/1526 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в ОАО «РЭУ» по адресу: 143005, Московская область, город Одинцово, а/я 4, вручено адресату 09.06.2012, уведомление о вручении возвращено отправителю 15.06.2012.

18.06.2012 ведущим консультантом отдела регулирования и анализа тарифов на тепловую энергию Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской в присутствии представителя ОАО «РЭУ» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2012 № 50 АА 1192125, составлен протокол об административном правонарушении № 38, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении на основании запроса от 04.05.2012, следующих документов: документ, подтверждающий установленные значения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии на регулируемый период 2013 год; расчет нормативной численности промышленно производственного персонала по каждой котельной; расчет нормативной численности цехового персонала и аппарата управления; обоснование необходимой прибыли на развитие производства, в том числе утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа; обоснование расходов за пользование кредитом с приложением соответствующих документов; смета расходов по статье «Общехозяйственные расходы», в том числе: обоснование распределения расходов центрального исполнительного аппарата и распределения расходов по Амурскому филиалу в соответствии с учетной политикой предприятия, а также расчет распределения общехозяйственных расходов; перечень материалов, используемых для хозяйственных нужд; расчет арендной платы по каждому объекту.

02.07.2012 заместителем начальника управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в отсутствие законного представителя ОАО «РЭУ», рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 38 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 02.07.2012 № 38 о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЭУ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами правонарушения являются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

ОАО «РЭУ» является организацией осуществляющей на территории Амурской области регулируемый вид деятельности – теплоснабжение, что подтверждается исследованным судом государственным контрактом от 14.07.2011 № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, а также договором безвозмездного пользования от 10.11.2011 № 79, на основании которого заявителю переданы объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 01 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 № 38 и вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение ОАО «РЭУ» запроса от 04.05.2012 № 01-05/1136.

Судом установлено, что запрос от 04.05.2012 направлен Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по адресу: 675000, <...>, вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по данному адресу располагается филиал юридического лица, тогда как адресом места нахождения ОАО «РЭУ» является: 125284, <...>, корпус (строение) 2.

Филиал, являясь в силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленным подразделением юридического лица, независимо от места нахождения, осуществляет функции его представительства. Следовательно, административный орган, вручив ему как представителю юридического лица соответствующий запрос, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению запроса.

Факт получения ОАО «РЭУ» запроса Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 04.05.2012 № 01-05/1136 не оспаривается, что также подтверждается его частичным исполнением.

Согласно имеющейся в материалах дела об административных правонарушениях доверенности от 20.01.2012 № 50 АА 1192125 директор филиала ОАО «РЭУ» «Амурский» ФИО2 уполномочен представлять интересы ОАО «РЭУ» и действовать от его имени в государственных органах с правом подписания, подачи и получения всех необходимых документов.

Действующим законодательством не предусмотрено наличие отдельной доверенности, в котором должно быть специально оговорено право на представление интересов юридического лица в органах осуществляющих государственное регулирование цен и тарифов.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалы дела представлен подлинник протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 № 38 составленный в отношении ОАО «РЭУ», из которого следует, что он составлен ведущим консультантом отдела регулирования и анализа тарифов на тепловую энергию Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской.

На третьей странице протокола об административном правонарушении имеется подпись ФИО2, указанного в качестве законного представителя юридического, при этом подпись должностного лица, составившего протокол, отсутствует, равно как и в графе «подпись лица, составившего протокол» на четвертом листе протокола, содержащего объяснения виновного лица, либо его законного представителя.

Указанные обстоятельства исследованы и оглашены в судебном заседании в присутствии представителей заявителя и ответчика.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что отсутствие в протоколе подписи должностного лица, его составившего является существенным нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволяет определить лицо, составившее протокол, а, следовательно, наличие полномочий на его составление.

Поскольку в силу статьи 26.2. КоАП РФ протоколом об административном правонарушении устанавливаются доказательства по делу об административном правонарушении, то существенные нарушения к порядку его составления является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении вынесенного на его основании.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2012 № 38 составлен в присутствии представителя ОАО «РЭУ» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2012 № 50 АА 1192125, являющейся общей и не содержащей полномочий на участие в конкретном административном деле.

Вместе с тем, ОАО «РЭУ» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, что подтверждается извещение от 30.05.2012 № 01-05/1526 направленным в ОАО «РЭУ» по адресу: 143005, Московская область, город Одинцово, а/я 4 (вручено адресату 09.06.2012, уведомление о вручении возвращено отправителю 15.06.2012).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется обязательство о явке, из которого следует, что директор филиала ОАО «РЭУ» «Амурский» ФИО2 предупрежден, что дело будет рассматриваться 02.07.2012 в Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Вручение извещения с указанием места и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении представителю, действующему на основании общей доверенности, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не является доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем юридического лица не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наделении директора филиала ОАО «РЭУ» «Амурский» ФИО2 полномочиями на представление интересов ОАО «РЭУ» в данном административном деле, следовательно, его извещение, не является самостоятельным доказательством надлежащего извещения законного представителя ОАО «РЭУ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Оценив в совокупности указанные выше процессуальные нарушения, суд приходит к выводу, что они являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, признает постановление Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 02.07.2012 № 38 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и подлежащим отмене.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 02.07.2012 № 38 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш