Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ИП ФИО1 лично, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось МО МВД России «Бурейский» (далее по тексту – заявитель, административный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2023 в кафе «Харбин» по адресу Амурская область п. Талакан, д. 47, предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 с заявленными требованиями не согласен. Указал, что согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено по адресу п. Талакан, д. 47. Его кафе «Харбин» действительно находится по адресу п. Талакан, д. 47. Однако согласно протоколу изъятия от 18.05.2023, алкогольная продукция была обнаружена и изъята по адресу <...>. По сведениям предпринимателя, по адресу <...> ранее располагалась баня. Подтвердил, что присутствовал при изъятии алкогольной продукции сотрудниками полиции, при этом указал, что не оспаривает адрес, указанный в протоколе изъятия от 18.05.2023 – <...>. Также указал, что сотрудниками полиции не представлены документы, на основании которых проводился рейд, полагает, что нарушены положения Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 о введении моратория на проверки в отношении предпринимателей. Указывает, что сотрудниками не проводилась контрольная закупка, факт реализации алкогольной продукции не подтвержден. Полагает, что индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства 18.08.2014, ОКВЭД 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Харбин» по адресу Амурская область Бурейский муниципальный округ п. Талакан д. 47. Адрес данного объекта подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2017, договором аренды нежилого помещения от 23.04.2022, согласно которому ФИО1 принял во временное пользование нежилое здание магазин № 47 по адресу Амурская область Бурейский район пгт Талакан, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Согласно рапорту от 19.05.2023, 18.05.2023 в 21-35 часов в ходе рейдового мероприятия в рамках ОПМ «Алкоголь» установлено, что в кафе «Харбин» ИП ФИО1 по адресу <...> реализуется алкогольная продукция (вино, водка, виски, коньяк, шампанское и пр.) без соответствующей лицензии.

18.05.2023 в присутствии ИП ФИО1 и двоих понятых, сотрудниками МО МВД России «Бурейский» составлен протокол изъятия, в соответствии с которым в кафе «Харбин» по адресу <...>, изъята алкогольная продукция в количестве 58 единиц:

- водка «Мороз и солнце» 2 шт. объем 0,5 л;

- водка «Медофф» 2 шт объем 0,5 л

- шампанское «Российское» 2 шт. объем 0,7л;

-шампанское «Санта делмаре» 2 шт. объем 0,7 л;

- игристое вино «Санто стефано» 8 шт. объем 0,7 л.;

- коньяк «Арцруни» 2 шт. объем 0,5 л;

- коньяк «Лезгинка» 2шт. объем 0,5 л;

- коньяк «Ваше высочество» 2 шт. объем 0,5 л;

- бренди «Золотой резерв» 2 шт. объем, 0,5 л.;

- виски «Джеймс барли» 2шт. объем 0,5л;

- виски «Фокс энд докс» 2 шт. объем 0,5 л;

- виски «Севен яртс» 2 шт. объем 0,5 л.;

- виски «Карт бланш» 2 шт. объем 0,5 л;

- виски «Зерновой фоумерс» 2 шт объем 0,5л;

- вино «Вилка крим» 1 шт. объем 1,5 л;

- вино «Степная роза» 2 шт. объем 0,7л;

- вино сухое белое 2 шт. объем 0,7л;

- вино «Мелодия любви» 1 шт. объем 0,7л;

- вино «Гроздов край» 2 шт объем 0.7л;

- вино «Домашнее» 1 шт. объем 0,7л;

- вино сухое красное 2 шт объем 0,7л;

- джин «Гэмблер с» 2 шт объем 0,5л;

- вермут «Бьянка» 2 шт. объем 1 л;

- настойка «Хортиц» 2 шт объем 0,5л;

- ливер «Белуга» 0,25л 2 шт;

- мартини «Фиеро» 0,75 л 1 шт;

- мартини «Экстра драй»).5 л 1 шт;

- мартини «Бьянка» 0,5 л 1 шт;

- вермут сладкий белый «Чинзано бьянка» 2 шт объем 0,5 л.

Протокол подписан сотрудником полиции и понятыми, имеется запись, что ИП ФИО1 от подписи отказался.

Алкогольная продукция упакована в 4 картонные коробки и помещена на хранение в СО МО МВД России «Бурейский» КУСП 2602 от 19.05.2023 номер книги учета вещ.док. 155 порядковый номер записи 560.

В материалы дела представлены письменные объяснения ИП ФИО1 от 18.05.2023, не подписанные предпринимателем.

В письменных объяснениях от 18.05.2023 ФИО3 указала, что работает неофициально барменом в кафе «Харбин» ИП ФИО1 по адресу п. Талакан. В кафе в продаже имеется пивная продукция и крепкие алкогольные напитки. Алкогольная продукция размещена на барной стойке в зале для посетителей. Документов, сопроводительных на алкогольную продукцию в кафе нет.

Также 18.05.2023 были отобраны письменные объяснительные у понятого ФИО4, согласно которым он был приглашен в качестве понятного в кафе «Харбин» по адресу <...>, где была изъята алкогольная продукция в ассортименте.

ФИО5 в письменных объяснениях от 19.05.2023 указала, что в качестве понятного присутствовала при изъятии алкогольной продукции в кафе «Харбин» в п. Талакакан.

Определением старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Бурейский» от 19.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

19.05.2023 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в 14-00 часов 20.06.2023. Одновременно направлена копия протокола изъятия.

Указанная корреспонденция получена адресатом 26.05.2023.

Согласно ответу Минэкономразвития и внешних связей Амурской области от 25.05.2023 № 3584-13, в соответствии со сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 22.05.2023 лицензии по адресу Амурская область Бурейский муниципальный округ п. Талакан д. 47 не выдавались.

20.06.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП ФИО1, старшим инспектором НИАЗ МО МВД России «Бурейский» составлен протокол об административном правонарушении № АО 28 212278 ПР 933. Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что 18.05.2023 в 21-35 в кафе «Харбин» ИП ФИО1 по адресу п. Талакан,д. 47 осуществлял оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 20.06.2023 № АО 28 212278 ПР 933, 18.05.2023 в 21-35 в кафе «Харбин» ИП ФИО1 по адресу п. Талакан,д. 47 осуществлял оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При этом из материалов дела следует, что оборот алкогольной продукции выявлен и алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции по иному адресу – <...>. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом изъятия от 18 мая 20023 года, письменными объяснениями понятого ФИО4 от 18.05.2023, рапортом ст. инспектора НИАЗ МО МВД России «Бурейский» от 19.05.2023.

Судом в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 25.07.2023 административному органу предлагалось обосновать указание различных адресов места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Определение суда получено административным органом 28.07.2023, однако в материалы дела какие-либо пояснения, дополнительные доказательства не представлены.

Суд не имеет возможности самостоятельно признать наличие технической ошибки в протоколе об административном правонарушении либо в протоколе изъятия в части указания места совершения административного правонарушения, так как из представленных материалов невозможно установить, по какому именно адресу был выявлен административным органом факт оборота ИП ФИО1 алкогольной продукции без лицензии. Ряд материалов дела содержит указание на адрес <...> (рапорт от 19.05.2023, письменные объяснения ФИО4, протокол изъятия от 18.05.2023), а иные материалы содержат указание на адрес п. Талакан, д. 47 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023, извещение от 19.05.2023, ответ Минэкономразвития и внешних связей АО от 25.05.2023, протокол об административном правонарушении, заявление в суд).

Общедоступными сведениями сети Интернет сервис Яндекс Карты https://yandex.ru/maps/org/kharbin/31641723044/?ll=130.278588%2C50.261286&z=16 подтверждается расположение кафе «Харбин» по адресу Амурская область Бурейский район п. Талакан, д. 49.

При этом суд констатирует, что в материалы дела административным органом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить, что по адресу п. Талакан, д. 47 ИП ФИО1 осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствие лицензии, так как алкогольная продукция была обнаружена и изъята по иному адресу и отсутствуют доказательства, что торговый объект по адресу <...> имеет отношение к ИП ФИО1

Письменные объяснения ИП ФИО1 от 18.05.2023 не подписаны предпринимателем. Запись об отказе от подписи предпринимателя не подтверждена подписями понятых либо свидетелей. Кроме того, указанные объяснения содержат многочисленные помарки, исправления и зачеркнутые фразы, указанные исправления не удостоверены подписью предпринимателя, в том числе.

С учетом изложенного указанные письменные объяснения не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, указанное противоречие не может быть устранено судом при рассмотрении дела. В судебном заседании предприниматель настаивает, что принадлежащее ему кафе располагается по адресу п. Талакан, д. 47. Доказательств, подтверждающих, что по данному адресу был обнаружен факт оборота ИП ФИО1 (закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, в материалы дела административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва