Решение № А04-5780/19 от 30.09.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - заявитель, декларант, ООО «Монолит») с заявлением к Благовещенской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 11.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/090618/0003830, № 10704050/140618/0003925.

Определением от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым отправлением № 67503038419721.

Представители таможни против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что в ходе проведенной камеральной таможенной проверки после выпуска товара от производителя товара – ShanxiZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyMachineryCo.Ltd получены сведения о том, что заявленный в ДТ № 10704050/090618/0003830, № 10704050/140618/0003925 товар фактически компанией не производился (не совпадают номера двигателя, внешний вид товара отличается от заводского). По мнению ответчика, в рассматриваемом случае представленные декларантом документы факт изготовления товара именно ShanxiZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyMachineryCo.Ltd не подтверждают, вследствие чего у декларанта отсутствует право на применение пониженной ставки антидемпинговой пошлины.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как видно из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 675000, <...>.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.10.2017 № HLHH921-2017-В028, заключенного обществом (покупатель) с Heihe RongchangEconomicandTradeCo.Ltd (продавец), приложений к указанному контракту № 02 от 15.05.2018, № 03 от 25.05.2018 осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза 2 бульдозеров торговой марки ZOOMLION, модель ZD220S-3.

Ввезенный товар обществом помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по двум декларациям на товары, в том числе:

1) по ДТ № 10704050/090618/0003830 - бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, с рыхлителем, марки ZOOMLION, модели ZD220S-3, новый 2018 года выпуска, оснащен дизельным двигателем внутреннего сгорания, модели NT855-C280S10, мощностью 175 кВт, объемом 14 000 куб.см, номером шасси <***>, номером двигателя 41265654, в количестве 1 единицы, товарным знаком ZOOMLION, производитель ShanxiZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyMachineryCo.Ltd, КНР, код ТНВЭД ЕАЭС 8429110090 (гр. 33 ДТ), таможенной стоимостью 6 956 148 руб. (гр.45 ДТ). Декларантом в графе 47 «Исчисление таможенных платежей» ДТ № 10704050/090618/0003830 под кодом вида платежа 2050 исчислена антидемпинговая пошлина в размере 13.80 % от таможенной стоимости товара в сумме 959 948.42 руб.;

2) по ДТ № 10704050/140618/0003925 - бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, с рыхлителем, марки ZOOMLION, модели ZD220S-3, новый 2018 года выпуска, оснащен дизельным двигателем внутреннего сгорания, модели NT855-C280S10, мощностью 175 кВт, объемом 14 000 куб.см, номером шасси <***>, номером двигателя 41265652, в количестве 1 единицы, товарным знаком ZOOMLION, производитель ShanxiZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyMachineryCo.Ltd, КНР, код ТНВЭД ЕАЭС 8429110090 (гр. 33 ДТ), таможенной стоимостью 7 005 920.40 руб. (гр.45 ДТ). Декларантом в графе 47 «Исчисление таможенных платежей» ДТ № 10704050/090618/0003830 под кодом вида платежа 2050 исчислена антидемпинговая пошлина в размере 13.80 % от таможенной стоимости товара в сумме 966 817.02 руб.

При таможенном оформлении декларантом в таможенный орган представлены внешнеторговый контракт от 16.10.2017 № HLHH921-2017-В028, приложения к указанному контракту № 02 от 15.05.2018, № 03 от 25.05.2018, инвойсы от 01.06.2018 № 20180601, от 09.06.2018 № 20180609, судовой коносамент № 2018051138, международная товарно-транспортная накладная № 180609259 от 09.06.2018, экспортная декларация КНР от 09.06.2018 № 190320180038654309, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.АД81.В.09207.

Антидемпинговые пошлины уплачены декларантом, товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

28.06.2018 (вх. № 07095) и 17.09.2018 (вх.№ № 01-24/10449) в таможенный орган поступили заявления ООО «АмурТехИмпорт», согласно которым последнее является официальным дилером ZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyCo.Ltd, машины с товарным знаком ZOOMLION, модели ZD220S-3, идентификационными номерами <***> и <***>, номерами двигателей 41265654 и 41265652 не производились. К заявлениям ООО «АмурТехИмпорт» приложены заверенные копии писем компании Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd, c переводом на русский язык. Исходя из содержания писем, проверяемые товары (бульдозер с номером двигателя 41265652, идентификационным номером <***> и бульдозер с номером двигателя 41265654, идентификационным номером <***>) не являются продукцией компании Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd.

На основании поступившей от ООО «АмурТехИмпорт» информации таможенным органом в отношении декларанта в порядке, предусмотренном статьей 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, начата процедура камеральной таможенной проверки после выпуска товаров

По запросу таможенного органа от 06.12.2018 № 09-13/19566 «Об оказании содействия» 27.12.2018 от ООО «АмурТехИмпорт» получен ответ с предоставлением следующих документов и сведений (письмо от 26.12.2018 №52):

1.            Сертификата, подтверждающего, что ООО «АмурТехИмпорт» является официальным дилером Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd., подписанного вице-президентом компании Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd.;

2.            Дилерского договора, подписанного между ООО «АмурТехИмпорт» и Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd.;

3.            Свидетельства на товарный знак №364793, 364792, 370519;

4.            Письма от Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd. от 13.06.2018, свидетельствующего о том, что бульдозер с номером двигателя 41265652, идентификационным номером <***> и бульдозер с номером двигателя 41265654, идентификационным номером <***> не являются продукцией компании Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd. Анализ был проведен заводом-изготовителем по номерным агрегатам и внешнему виду бульдозеров.

С целью подтверждения полученной информации таможенным органом направлен запрос заводу-производителю товара - Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd от 24.01.2019 №09-13/00987 «Об оказании содействия»; 11.03.2019 был получен ответ с предоставлением следующих документов и сведений:

1.            Доверенности от 01.01.2017, выданной вице президентом Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd YANMIG XIONG на имя YU CHEN, которой президент наделяет полномочиями YU CHEN на заключение договоров, дилерских соглашений и представление пояснений для Российской таможни;

2.            Письма, в котором указано, что Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd не является производителем бульдозера с номером двигателя 41265652, идентификационным номером <***> и бульдозер с номером двигателя 41265654, идентификационным номером <***>. Сравнив идентификационные номера и внешний вид бульдозеров, Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd пришло к выводу, что данное оборудование не является продукцией компании Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd, a также дочерней компании Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd. Отличия оригинальной продукции Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd от поддельной показано на фотографиях, на которых наглядно указаны технические отличия во внешнем виде бульдозеров. Ущерб, причиненный действиями компании ООО «Монолит», нарушившим права Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd, составляет за две единицы модели 350 000 долларов США.

В целях разрешения установленных противоречий в рамках камеральной таможенной проверки в адрес ООО «МОНОЛИТ» направлено требование о представлении документов и сведений от 01.10.2018 № 09-13/15689, в том числе документов, подтверждающих факт производства бульдозеров Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd. Документов, подтверждающих факт производства товара именно этим производителем, а также прослеживаемость движения товара от производителя к конечному покупателю, декларантом не представлено.

Проанализировав собранные в ходе проверки сведения и документы, в том числе документы и пояснения, представленные заводом-изготовителем Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd., отрицавшим факт производства ввезенной декларантом техники, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности представленных обществом сведений о производителе товара. Установление факта недостоверности сведений о производителе товара влечет невозможность применения пониженной ставки антидемпинговой пошлины для производителя - Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd., свидетельствует о необходимости применение ставки антидемпинговой пошлины в размере 44,65 % от таможенной стоимости товара для категории - прочие производители, предусмотренной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148.

Неправомерное применение заявителем пониженной антидемпинговой пошлины в размере 13,80 %, вместо 44,65 % от таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10704050/140618/0003925, № 10704050/090618/0003830, по расчету таможенного органа привело к неуплате антидемпинговой пошлины в размере 4 307 298.10 рублей. Результаты камеральной проверки отражены в акте от 30.04.2019 № 10704000/210/300419/А000028.

10.06.2019 таможней по результатам камеральной таможенной проверки приняты таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Так, изменены сведения, указанные декларантом в ДТ № 10704050/140618/0003925, № 10704050/090618/0003830, в части производителя товара (вместо «Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd» указано «неизвестен»), марке товара (вместо «Zoomlion» указано «неизвестна»), ставке антидемпинговой пошлины (вместо «13.801 %» указано «44.65 %»), изменены размеры таможенных пошлин в сторону увеличения. По ДТ № 10704050/140618/0003925 антидемпинговая пошлина определена в размере 3 128 143.46 руб. (дополнительно начислено 2 161 326.44 руб.), по ДТ № 10704050/090618/0003830 антидемпинговая пошлина определена в размере 3 105 920.08 руб. (дополнительно начислено 2 145 971.66 руб.).

Не согласившись с решениями о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.

Заявитель обратился суд с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа на предмет его несоответствия таможенному законодательству и нарушающими его права в экономической  деятельности. Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник относительно обоснованности применения декларантом пониженной ставки антидемпинговой пошлины и правильности ее начисления.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Российская Федерация является участницей Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе), обеспечивающим свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза. Договор о Союзе вступил в силу для Российской Федерации 01.01.2015, соответствующая информация размещена на официальном правовом портале Евразийского экономического союза (https://docs.eaeunion.org).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Договора о Союзе для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводится меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора. Решение о применение специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Комиссия.

Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.11.2015 № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л. с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148) сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на единую территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Антидемпинговые пошлины установлены в зависимости от влияния конкретного производителя КНР на состояние рынка Союза. В частности, для товаров, произведенных Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd, размер ставки антидемпинговой пошлины, исчисляемой в процентах от таможенной стоимости товара, составляет 13,801 %, а для прочих (не поименованных отдельно) производителей КНР – 44,65 %.

Пунктом 3 Решения Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148 определен порядок вступления в силу: Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. Поименованное Решение размещено на официальном правовом портале Евразийского экономического союза (https://docs.eaeunion.org) 12.11.2015, вступило в силу 12.12.2015, поэтому подлежит применению к спорным правоотношениям.

Декларант настаивал, что ввезенный им по ДТ № 10704050/140618/0003925, № 10704050/090618/0003830 товар произведен Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd, в связи с чем применению подлежит антидемпинговая пошлина в пониженном размере. Возражая против позиции декларанта, таможенный орган настаивал, что ввезенный по упомянутым декларациям товар Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd  не производился, в связи с чем декларант не вправе применить пониженную ставку антидемпинговой пошлины.

При распределении бремени доказывания между сторонами суд исходит из следующего. Поскольку декларант претендует на применение тарифных преференций (применяет пониженную ставку антидемпинговой пошлины), постольку именно на заявителе, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, лежит процессуальная обязанность доказать факт производства ввезенного товара конкретным производителем - Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd, в том числе доказать прослеживаемость товара от производителя к декларанту. В свою очередь, на таможенном органе лежит процессуальная обязанность, вытекающая из положений статьи 200 АПК РФ, опровергнуть позицию декларанта, доказав факт производства ввезенного товара иным производителем, подтвердив тем самым правомерность применения повышенной ставки антидемпинговой пошлины, а также законность принятых решений и выставленных уведомлений.

В рассматриваемом споре юридическое значение имеет факт производства ввезенной техники определенным лицом, в отношении товаров которого установлены преференции, в частности - Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положениями статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, изучив их письменные доводы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь внутренним убеждением, пришел к выводу о недоказанности заявителем факта производства спорного товара компанией Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd.

Так, 11.03.2019 от правообладателя товарного знака ZOOMLION - ZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyMachineryCo., Ltd (свидетельства №364793, 364792, 370519) в таможенный орган поступили пояснения о том, что Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd не является производителем бульдозера с номером двигателя 41265652, идентификационным номером <***> и бульдозер с номером двигателя 41265654, идентификационным номером <***>. Сравнив идентификационные номера и внешний вид бульдозеров, Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd пришло к выводу, что данное оборудование не является продукцией компании Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd, a также дочерней компании Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd. Отличия оригинальной продукции Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd от поддельной показано на фотографиях, на которых наглядно указаны технические отличия во внешнем виде бульдозеров (подробно перечислены в представленной фототаблице).

Ответ от имени ZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyMachineryCo., Ltd дан YUCHEN, действующим на основании доверенности от 01.01.2017, выданной вице президентом Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd YANMIG XIONG, предусматривающей право поверенного на заключение договоров, дилерских соглашений, а также представление пояснений для Российской таможни.

Аналогичные сведения относительно поставленного декларантом товара представлялись ZoomlionHeavyIndustryScience & TechnologyCo., Ltd в таможенный орган ранее в письмах от 13.06.2018 через официального дилера на территории Российской Федерации – ООО «АмурТехИмпорт».

В свою очередь, заявителем ни при декларировании товара, ни при проведении таможенной проверки, ни при судебном оспаривании решений не представлены конкретные доказательства, свидетельствующие о производстве товара именно Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd. Так, не представлены сертификаты производителя на спорные бульдозеры, а также сопроводительные документы (контракты, счета-фактуры и т.д.), подтверждающие движение товара от официального производителя - Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd китайскому контрагенту декларанта - Heihe RongchangEconomicandTradeCo.Ltd., а от последнего – заявителю по делу.

Представленная в материалы дела экспортная декларация КНР от 09.06.2018 № 190320180038654309 и декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.АД81.В.09207 факт производства товара Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd не подтверждают. Так, экспортная декларация КНР исходит не от официального производителя, а от китайского контрагента общества, не имеющего отношения к заводу-изготовителю. Декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.АД81.В.09207 оформлена по заявлению самого общества, доказательственные материалы, послужившие для выдачи (оформления) декларации о соответствии (в том числе, подтверждающие производителя товара) в материалы дела не представлены.

Следовательно, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами заявителем не опровергнута позиция таможенного органа, не устранены возникшие обоснованные и документально подтвержденные сомнения  относительно производителя спорного товара и обоснованности исчисления антидемпинговой пошлины.

Поскольку товар в рассматриваемом случае фактически ввезен на территорию Союза, оказал влияние на внутренний рынок Союза, декларации зарегистрированы таможенным органом, а оснований для изъятия товара от конечного приобретателя и его вывоза с территории Союза не имеется, постольку обязанность по уплате антидемпинговой пошлины за декларантом сохранена. Обстоятельства, с которыми таможенное законодательство связывает основания для прекращения обязанности по уплате антидемпинговой пошлины (статьи 146, 198 ТК ЕАЭС), не наступили.

Признание необоснованным применения декларантом пониженной ставки антидемпинговой пошлины влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в ДТ № 10704050/140618/0003925, № 10704050/090618/0003830 о производителе товара, торговой марки, исчисленных пошлинах.

Расчет недоимки произведен таможней следующим образом: применена антидемпинговая пошлина в размере 44.65 % от таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10704050/140618/0003925, № 10704050/090618/0003830, недоимка рассчитана с учетом произведенной ранее декларантом оплаты в размере 13.80 % от таможенной стоимости товаров. Арифметическая составляющая расчета недоимки декларантом не оспаривалась, судом проверена и признана верной.

Камеральная проверка проведена в течение трех лет с даты выпуска товара, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений и уведомлений, таможней допущено не было.

Оспариваемые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, соответствуют таможенному законодательству Союза, прав декларанта не нарушают. Вследствие чего заявителю в удовлетворении требований надлежит в полном объеме отказать.

Государственная пошлина по делу составила 6 000 руб. (3000 руб. за каждое оспариваемое решение). Заявителем по чеку-ордеру от 28.06.2019 (№ операции 107) уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований отказать;

расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      В.Д. Пожарская