Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство здравоохранения Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 14.07.2014 на основании приказа министерства здравоохранения Амурской области от 14.07.2014 № 936 проведена проверка деятельности ООО «Стандарт» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки в связи с грубым нарушением лицензионных требований и условий, в отношении ответчика составлен протокол от 12.08.2014 № 25 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело было принято судом к производству, назначено предварительное заседание на 23.09.2014.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Кроме того информации о дате и времени слушания дела размещалась на интернет-сайте суда.

Ответчик – директор ООО «Стандарт» ФИО1 в полном объеме согласилась с выявленным нарушением, отраженного в протоколе об административном правонарушении, наличии самого события и вины ООО «Стандарт» в его совершении. Пояснила, что в настоящее время обществом принимаются меры по устранению нарушений, ее супруг, имеющий высшее медицинское образование, в настоящее время получает сертификат специалиста по организации здравоохранения и общественному здоровью, после получения которого будет назначен руководителем. Представила суду документы, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании сторонам в определении о его назначении разъяснялась данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда получено сторонами, возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии не поступило.

Против перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания возражений от сторон не поступило.

Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Стандарт» зарегистрированно 30.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области, за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <...>. законный представитель общества – директор ФИО1

ООО «Стандарт» в соответствии с лицензией от 07.12.2012 № ЛО-28-01-000731 осуществляет медицинскую деятельность:

1. при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), сестринскому делу;

2. при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по терапии, ультразвуковой диагностике.

На основании приказа от 14.07.2014 № 936 министерством здравоохранения Амурской области в отношении ООО «Стандарт» проведена выездная внеплановая проверка соответствия осуществляемой медицинской деятельности установленным лицензионным требованиям и условиям.

В ходе проверки было установлено следующее нарушение:

- директор медицинской организации ООО «Стандарт» ФИО1 не имеет высшего медицинского образования и сертификата специалиста по организации здравоохранения и общественному здоровью.

Допущенное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.08.2014. копия акта вручена после его составления законному представителю юридического лица.

По факту выявленных нарушений в присутствии директора общества должностным лицом министерства здравоохранения Амурской области 12.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 25. Действиям общества дана правовая оценка по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дел в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ, суд устанавливает, - имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия к органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к ответственности, а также определяет меры административной ответственности.

ООО «Стандарт» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В отношении ООО Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемой деятельности лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Закона о лицензировании лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" (подпункт «в»);

наличие у лиц, указанных в подпункте «в», стажа работы по специальности: не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования (подпункт «г»).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а» пункта 5 Положения).

В пункте 6 Положения установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» и «в» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ООО «Стандарт» осуществляет медицинскую деятельность, руководителем юридического лица – директором, является ФИО1, которая не имеет высшего медицинского и образования и, соответственно, и сертификата специалиста в сфере здравоохранения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, обществом не выполняются требования, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, чем грубо нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности.

При таких условиях рассмотренные нарушения, в соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4, подпункта «а» пункта 5 Положения, частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, поскольку влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд приходит к такому выводу, поскольку осуществление и организация медицинской деятельности (доврачебной и амбулаторно-поликлинической) широкому кругу населения лицом, не имеющим высшего медицинского образования и не прошедшего соответствующую специализацию по осуществлению такой деятельности, безусловно, создает угрозу их жизни и здоровью.

Наличие события административного правонарушения и факт его совершения обществом подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 12.08.2014 № 25,

актом проверки от 12.08.2014 № 29,

лицензией 07.12.2012 № ЛО-28-01-000731,

дипломом о наличии у ФИО1 среднего медицинского образования.

Указанные доказательства являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Директор ООО «Стандарт» не оспаривала наличие выявленного нарушения, согласившись с обоснованностью привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

ООО «Стандарт», осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере здравоохранения, обязано знать о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, однако как установлено судом положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

ООО «Стандарт» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При значении административного наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной не состоятельности юридического лица у суда не имеется, сторонами не заявлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу нет. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица, суд признает признание вины в совершении правонарушения, принятие мер к устранению нарушений, а также то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории нарушений. Суд полагает возможным назначить ООО «Стандарт» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для приостановления деятельности ООО «Стандарт» не имеется.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Поскольку минимальный размер административного штрафа данной нормой установлен в сумме менее ста тысяч рублей, снижение санкции с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации данных в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, не представляется возможным.

Оснований расценивать действия ООО «Стандарт» малозначительными не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет ООО «Стандарт», что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», зарегистрированное 30.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области, за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (министерство здравоохранения Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, счет 40101810000000010003, КБК 918 116 90040 04 0000 140 (бюджет городских округов), 918 116 90050 05 0000 140 (бюджет муниципальных районов), поле 105 ОКТМО заполняется по территориальной принадлежности, назначении платежа: штраф по решению суда от 23.09.2014.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К.Белоусова