Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Росса» (далее – ООО ПО «Росса») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Селемджинский» (далее – МУП «Селемджинский») о взыскании основного долга в сумме 2 690 152 руб. 61 коп., в том числе: неоплаченная задолженность по договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31 в сумме 1 126 599 руб. 78 коп., неоплаченная задолженность по договору доставки от 16.01.2013 № 46 в сумме 368 115 руб. 30 коп., неоплаченная задолженность по договору доставки от 01.03.2013 № 49 в сумме 640 355 руб., неосновательное обогащение по разовым сделкам в сумме 138 395 руб., договорная неустойка по договору купли-продажи от 28.02.2013 № 27 за период с 22.01.2013 по 30.04.2013 в сумме 12 481 руб., договорная неустойка по договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31 за период с 22.01.2013 по 19.08.2013 в сумме 215 981 руб., договорная неустойка по договору доставки от 16.01.2013 № 46 за период с 22.01.2013 по 19.08.2013 в сумме 102 345 руб. 84 коп., договорная неустойка по договору доставки от 01.03.2013 № 49 за период с 05.03.2013 по 19.08.2013 в сумме 85 172 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за период с 06.01.2013 по 19.08.2013 в сумме 706 руб. 54 коп.

Определением от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Селемджинского района Амурской области.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31, а также договорам доставки от 16.01.2013 № 46 и от 01.03.2013 № 49 по оплате поставленного ООО ПО «Росса» угля, а также оплате товара по разовым сделкам, совершенным в период с 05.01.2013 по 10.01.2013. По состоянию на 19.08.2013 общая сумма задолженности МУП «Селемджинский» перед истцом составляет 2 273 465 руб. 08 коп. ООО ПО «Росса» начислены ответчику неустойки по условиям заключенных сторонами договоров, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного товара по разовым сделкам купли-продажи.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО ПО «Росса» просит взыскать с МУП «Селемджинский» основной долг в сумме 2 712 032 руб. 39 коп., в том числе: неоплаченная задолженность по договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31 в сумме 1 126 599 руб. 78 коп., неоплаченная задолженность по договору доставки от 16.01.2013 № 46 в сумме 368 115 руб. 30 коп., неоплаченная задолженность по договору доставки от 01.03.2013 № 49 в сумме 640 355 руб., неосновательное обогащение по разовым сделкам в сумме 138 395 руб., договорная неустойка по договору купли-продажи от 28.02.2013 № 27 за период с 22.01.2013 по 30.04.2013 в сумме 12 481 руб., договорная неустойка по договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31 за период с 22.01.2013 по 15.10.2013 в сумме 280 197 руб. 33 коп., договорная неустойка по договору доставки от 16.01.2013 № 46 за период с 22.01.2013 по 15.10.2013 в сумме 123 328 руб. 42 коп., договорная неустойка по договору доставки от 01.03.2013 № 49 за период с 05.03.2013 по 15.10.2013 в сумме 121 673 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за период с 06.01.2013 по 15.10.2013 в сумме 887 руб. 32 коп.

Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что заявленным истцом ходатайством об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения права и интересы ответчика не нарушены, при этом увеличение истцом размера начисленных ответчику договорных неустоек и процентов за пользование за чужими денежными средствами связано с увеличением периода их взыскания на имеющиеся у ответчика перед истцом суммы задолженности по вышеуказанным договорам.

На уточненных требованиях представитель истца настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие его представителя, в ранее представленном в суд письменном отзыве на иск указал на признание исковых требований ООО ПО «Росса» в полном объеме, отсутствие претензий по произведенным истцом расчетам, согласие с начисленными истцом суммами неустойки и неосновательного обогащения. Также МУП «Селемджинский» указало, что предприятие не имело возможности оплатить предоставленный истцом товар в связи с тем, что между предприятием и администрацией заключено соглашение о том, что ответчик на весь отопительный сезон 2013 – 2013 г.г. оказывает услуги по отоплению п. Экимчан Селемджинского района, а администрация возмещает за счет средств областного бюджета затраты на закупку угля МУП «Селемджинский». Однако денежные средства были перечислены частично, в связи с чем оплата и доставка ООО ПО «Росса» угля были произведены не полностью.

Третье лицо в заседание не явилось, запрошенные судом документы, в том числе письменный отзыв на иск, к началу судебного разбирательства не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основанием для обращения ООО ПО «Росса» с настоящими исковыми требованиями в суд послужило ненадлежащее исполнение МУП «Селемджинский» своих обязательств по оплате полученного от истца товара по заключенным сторонами договору купли-продажи от 15.01.2013 № 31, договорам доставки от 16.01.2013 № 46 и от 01.03.2013 № 49, а также по разовым сделкам купли-продажи, совершенным в период с 05.01.2013 по 10.01.2013.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано судом ранее, ответчик в своем письменном отзыве на иск указал на признание исковых требований ООО ПО «Росса» в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований ООО ПО «Росса» в уточненной (уменьшенной) сумме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно предписаниям пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска, уточненная истцом сумма в размере 2 712 032 руб. 39 коп., в том числе: 2 135 070 руб. 08 коп. основной долг, 437 679 руб. 99 коп. неустойка, 138 395 руб. неосновательное обогащение, 887 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 06.01.2013 по 15.10.2013, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по делу с уточненной суммы исковых требований составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 36 560 руб. 16 коп.

Поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в сумме 36 450 руб. 76 коп., расходы по ее уплате в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в сумме 109 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Селемджинский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Росса» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 135 070 рублей 08 копеек основной долг, 437 679 рублей 99 копеек неустойку, 138 395 рублей неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 887 рублей 32 копейки за период с 06.01.2013 по 15.10.2013, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 36 450 рублей 76 копеек. Всего 2 748 483 рубля 15 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Селемджинский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 109 рублей 40 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Корниенко Т.А.