В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (далее Отдел) с заявлением к Контрольно-счетной палате Амурской области о признании недействительным в части представления № 01-07/523 от 26.06.2007, которым денежные средства в размере 1 605,5 тыс. руб. расценены как использованные по нецелевому назначению.

        Определением суда от 22.10.07 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый акт не соответствует ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, поскольку при реализации Отделом областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы» за 2006 год нецелевого использования бюджетных средств на сумму 1 606,5 тыс. руб. не допущено.

         По мнению заявителя, денежные средства в сумме 1 606,5 тыс. руб. были использованы на цели программы и в пределах установленной сметы. На основании оспариваемого акта будет произведена блокировка расходов для муниципального образования, что приведет к нарушению прав муниципального образования, интересы которого представляет Отдел.

         По выводу ответчика о превышении нормы предоставления жилой площади семье ФИО7, заявитель указал, что предоставленная ей квартира предназначалась для семьи ФИО8, состоящей из 4 человек, в связи с чем, и было подано объявление о приобретении квартиры площадью 72 кв.м.

         Заявитель также указал, что при переселении учитывалось мнение переселяемых лиц.

         Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поскольку считает, что оспариваемый акт не отвечает признакам ненормативного акта, не нарушает права заявителя, т.к. не предусматривает мер принуждения, не влечет негативных последствий в отношении заявителя и носит информативный характер.

         В подтверждение довода об отсутствии правовых последствий вынесения оспариваемого акта для заявителя, ответчик представил суду копию представления КСП Амурской области от 13.07.07 № 01-07/571, направленного в адрес финансового департамента администрации Амурской области с предложением о восстановлении средств областного бюджета путем блокировки расходов областного бюджета департаменту по архитектуре и строительству администрации Амурской области.

         В обоснование возражений ответчик также добавил, что заявителем были необоснованно включены в список подлежащих переселению граждан, граждане – ФИО9, ФИО8

         ФИО9, ФИО8, являлись собственниками ветхого жилья и не имели право на получение на безвозмездной основе в собственность жилища за счет средств, выделяемых по Областной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы».

         По мнению ответчика, программное мероприятие для Октябрьского района предусматривало переселение граждан из ветхого и аварийного жилья муниципального жилищного фонда в соответствии с требованиями ст. 87 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим, предоставление жилых домов из муниципального жилищного фонда в собственность граждан на безвозмездной основе с целью освобождения земельных участков под строительство свидетельствует о не достижении цели программного мероприятия и, соответственно, о нецелевом использовании бюджетных средств.  

         Ответчик считает, что распоряжением    Главы    Октябрьского    района    от    30.01.2007    №    42-р приобретенная квартира, находящаяся по адресу: <...>. 67, общей площадью 75,2 кв. м, неправомерно предоставлена ФИО7 по договору социального найма от 30.01.2007, поскольку ранее семья ФИО7 в составе трех человек занимала жилое помещение площадью 42,8 кв., при этом превышение нормы предоставления жилья составило 21,2 кв.м., что противоречит требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, постановления Губернатора Амурской области от 27.09.2004 № 7 «Об утверждении порядка предоставления средств участникам областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы», ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.05 № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области».

       По мнению ответчика, предоставление жилых домов из муниципального жилищного фонда в собственность граждан с целью освобождения земельных участков под строительство произведено заявителем с превышением полномочий, указанные действия противоречат требованиям ст.ст. 49, 52, 47 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Амурской области «О жилищной политике» № 38-ОЗ.

        В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, согласно ранее изложенным доводам, представил суду заверенную копию согласованного с департаментом по архитектуре и строительству администрации Амурской области, списка граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилье, подлежащим сносу в Октябрьском районе Амурской области по состоянию на 01.07.2006, справку отдела социальной защиты населения Октябрьского района от 05.11.2007 о том, что ФИО8 является малообеспеченной и состоит на учете в органах социальной защиты населения с 17.02.1999.

        В судебном заседании представители ответчика требований не признали в полном объеме, обратили внимание суда на то, что в опубликованном 06.10.2006 объявлении о проведении конкурса  на приобретение
Администрацией Октябрьского района жилого фонда указана заявка на приобретение дома без  коммунальных   услуг  площадью   72   кв.м,   т.е.   заведомо   большей   площади,   чем необходимо для переселения семьи ФИО7; объявление содержит точное указание на местонахождение  приобретаемого жилого фонда (в границах улиц Северная-60 лет Октября, Пионерская-70 лет Октября); в материалах дела имеется заявление ФИО7, датированное 15.08.2006 (т.е. значительно   ранее   объявления   о   конкурсе)   о   согласии      на   покупку   жилого   дома, впоследствии приобретенного для переселения его семьи.

        Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о формальности проведения процедуры размещения заказа на приобретение жилья в муниципальную собственность, заведомом приобретении жилого помещения для семьи ФИО7 с площадью, превышающей необходимую (54 кв.м.) и намеренном перерасходе бюджетных средств в части оплаты излишних квадратных метров.

        Представители ответчика также считают, что в настоящее время оспариваемый акт не нарушает прав заявителя, поскольку блокировка средств в отношении Октябрьского района не произведена.

        Представитель третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области позицию заявителя поддержал, представил суду заверенную копию согласованного с департаментом по архитектуре и строительству администрации Амурской области, список граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилье, подлежащим сносу в Октябрьском районе Амурской области по состоянию на 01.07.2006.

         Представитель третьего лица – Министерства финансов Амурской считает требования необоснованными ввиду доказанности факта нецелевого использования бюджетных средств, отсутствия негативных последствий для заявителя в связи с вынесением оспариваемого акта.

         В соответствии со ст. 163 АПК РФ, с целью дополнительного исследования доказательств по делу судом объявлялся перерыв в судебном заседании от 20.11.07 до 23.11.2007.

 По окончании перерыва 23.11.2007 судебное заседание было продолжено.

 Представители третьих лиц в судебном заседании отсутствуют.

         Представители  сторон настаивали на ранее изложенных позициях.

         Ответчиком представлен акт проверки от 29.06.2007 в отношении департамента архитектуры и строительства Администрации Амурской области.

         Представители ответчика полагают, что фактически бюджетные средства в размере 1 420 000 руб. были использованы заявителем для изъятия земельного участка у семей ФИО9, ФИО8 для муниципальных нужд, что свидетельствует о нецелевом использовании средств.

         Представитель заявителя пояснил, семьи ФИО9 и ФИО8 состояли в списке граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилье, подлежащим сносу, в связи с чем, предоставление им жилья по договорам мены произведено правомерно.

         Представитель заявителя считает, что ответчиком не доказан факт изъятия земельного участка, при представлении жилья семей ФИО7 перерасхода бюджетных средств не допущено.

         Представитель заявителя указал также на наличие соответствующей муниципальной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

         Представители ответчиков факт наличия программы не оспорили, пояснили, что указанная программа представлялась контролирующему органу в ходе проверки.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района  является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением,  утвержденным Постановлением Главы Октябрьского района от 08.02.2005 № 25.

         Отдел входит в структуру местного самоуправления района и осуществляет   управление   и   распоряжение   пределах   своей   компетенции   имуществом,  находящимся в собственности муниципального образования Октябрьского района.

         30.12.2005 постановлением администрации Октябрьского района № 448 в целях реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» в Октябрьском районе на 2003-2010 г.г. утвержден перечень мероприятий переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в Октябрьском районе  Амурской области на 2006 г.

         Указанным перечнем предусмотрено: покупка квартир для освобождения земельного участка для муниципальных нужд в количестве 2 квартир по адресу: <...>, <...>; покупка квартир на вторичном рынке (2); капитальный ремонт квартир (3); строительство жилья (36 кв. жил. дом в <...>).  

         30.06.2007 департаментом архитектуры и строительства Администрации Амурской области (в настоящее время - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области) и  муниципальным   образованием   Октябрьский   район согласован список граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилье, подлежащим сносу в Октябрьском районе Амурской области по состоянию на 01.07.2006 всего в количестве 18 человек, в том числе граждане – ФИО7, ФИО9, ФИО8

         24.07.2006 между Департаментом архитектуры и строительства Администрации Амурской области (в настоящее время - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - пост. губернатора Амурской области от 18.06.2007 № 391 о структуре исполнительных органов) и  муниципальным   образованием   Октябрьский   район      заключено   соглашение № 01-26-31    о  взаимодействии  по реализации  инвестиционной  программы  «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы», предусмотренной в рамках фонда муниципального развития Амурской области на 2006 год.

        Соглашением определен объем финансирования из областного бюджета в сумме 2700,0 тыс. рублей и местного бюджета 300,0 тыс. рублей.

        Уведомлением  Финансовому отделу Администрации  Октябрьского района доведен лимит бюджетных ассигнований на выполнение мероприятия Программы в размере   2700,0 тыс. рублей (целевая статья 5221500 «Областная программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», код вида расходов 197 «Субсидии», код экономической статьи расходов 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации»).

        На лицевой счет Финансового отдела администрации Октябрьского района поступили средства в сумме 2700,0 тыс. рублей (п/п 1056 от 25.12.2006).

        26.10.2006 Глава Октябрьского района, рассмотрев представленные межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, действующей на сновании постановления главы Октябрьского района от 06.06.2005 № 163  акты обследования помещений от 27 марта 2006 г. №№ 120; 121; 122; 123; 124; 125; 126, о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу, руководствуясь Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвердил акты обследования помещения и признал    дома    по    ул. Ленина № 72; 74; 76/1; 76/2, ул. Ленина 114, ул., Коммунальная 47, <...> ветхими и
аварийными и на основании ст.51 п.1 п.п. 3 Жилищного кодекса РФ признал проживающих в них граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе граждане – ФИО7, ФИО9, ФИО8

        Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района от 26.12.2006 № 533-р уполномоченным    органом    по    средствам    субсидий    назначен    Отдел    по    управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района.

        05.12.2006 Главой Октябрьского района утвержден реестр ветхого и аварийного жилого фонда   в Октябрьском районе по состоянию на 01.01.2006.

        07.12.2006 постановлением администрации Октябрьского района № 371 утвержден список граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья в 2006 г.:

        Распоряжением  Главы  Октябрьского  района  от 27.12.2006  №  544-р из районного бюджета Отделу на реализацию мероприятий Программы выделено 263,5 тыс. рублей.

        В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Амурской области на 2007 год, утвержденным Постановлением Амурского областного Совета народных депутатов от 22.12.2006 № 21/702, и поручением от 15.06.2007 № 61, ответчиком проведена проверка Отдела по управлению   муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района по вопросу целевого и эффективного использования средств   областного бюджета, выделенных в 2006 году на финансирование областной целевой программы «Переселение  граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы» в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России».

        По результатам проверки составлен акт от 15.06.2007, которым в частности установлено:

        В 2006 году администрацией Октябрьского   района   использовано   средств областного   бюджета   на   приобретение   жилья   -   2656,5   тыс.   рублей   (98,4  %  плана).   Неиспользованный остаток средств в сумме 43,5 тыс. рублей перечислен в доход областного бюджета 09.02.2007. Постановлением Главы Октябрьского района от 02.03.2006 № 72 утвержден состав  конкурсной комиссии на размещение муниципального заказа.

         06.10.2006 Администрацией Октябрьского района опубликовано объявление о проведении открытого конкурса на приобретение жилищного фонда в соответствии с Программой.

         По результатам проведенного открытого конкурса (протокол оценки и сопоставления, заявок № 3 от 15.11.2006) Отделом заключены договоры купли-продажи:

-Договор купли-продажи от 11.10.2006 на приобретение жилого дома по адресу:
<...>, общей площадью 75,2 кв. м, стоимостью 735,0 тыс. рублей, в том числе за счет областного бюджета- 661,5 тыс. рублей.

-      Договор купли-продажи от 26.12.2006 на приобретение трехкомнатной квартиры по  адресу: <...>,-общей площадью 62,4 кв. м, стоимостью 575,0 тыс. рублей.

-       Договор купли-продажи от 10.10.2006 на приобретение жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 68,7 кв. м, стоимостью 710,0 тыс. рублей, в том числе за счет областного бюджета - 610,0 тыс. рублей.

-      Договор купли-продажи от 09.10.2006 на приобретение жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв. м, стоимостью 900,0 тыс. рублей, в том числе за счет областного бюджета - 810,0 тыс. рублей.     

       Общая площадь приобретенных квартир составила 275,8 кв.м. Стоимость квартир -  2920,0 тыс. рублей (10,6 тыс. рублей за один кв.м).

       Право собственности муниципального образования Октябрьский район на жилые помещения зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской  области     (свидетельства  о  государственной  регистрации  права:  серия  28  АА № 127360, серия 28 АА № 127365, 28 АА № 127363, 28 АА № 127375).   

       Оплата за приобретенные квартиры произведена в полном объеме на сумму 2920,0 тыс. рублей, в том числе за счет областного бюджета на сумму 2 656,5 тыс. рублей (п\п от  27.12.2006 № 213, 214, 215, 216, 217).

       Распоряжением Главы Октябрьского района от 30.01.2007 № 42-р приобретенная  квартира, находящаяся по адресу: <...>, общей площадью 75,2 кв. м, предоставлена ФИО7 по договору социального найма от 30.01.2007.

       Проверкой также установлено, что переселяемая семья ФИО7 в составе трех человек занимала ранее жилое помещение по адресу ул. Ленина, 114, площадью 42,8 кв. м.

        В нарушение положений ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной  политике в Амурской области» превышение нормы предоставления жилого помещения (54,0 кв.м.) семье ФИО7 составило 21,2 кв.м.

        В связи с этим, средства областного бюджета в сумме 186,5 тыс. рублей признаны проверяющим органом использованными не по целевому назначению (661,5 тыс. рублей : 75,2 кв.м х 21,2 кв.м).

        Актом проверки также зафиксировано, что в соответствии с Постановлением Главы Октябрьского района от 07.02.2007 № 34 «Об освобождении земельных участков для строительства жилого дома» приобретенные жилые дома, расположенные по адресам: <...> (стоимостью 710,0 тыс. рублей, в том числе за счет областного бюджета - 610,0 тыс. рублей) и ул. Коммунальная, , 34 (стоимостью 900,0 тыс. рублей, в том числе за счет областного бюджета - 810,0 тыс. рублей), переданы по договорам мены земельного участка и жилого дома следующим гражданам - ФИО14, проживающим по адресу: <...> в собственность; ФИО28, проживающей по адресу: <...>.

        Проверкой установлено, что дома, расположенные по адресам: ул. Ленина, 74 и ул. Коммунальная, 47 находились в частной собственности.

        В связи с этим, на основании ст.ст.. 210, 211 Гражданского кодекса    РФ, ст.ст. 30, 86-89 Жилищного кодекса РФ, ст. 289 Бюджетного кодекса РФ средства областного бюджета в сумме средства областного бюджета в сумме 1420,0 тыс. рублей, направленные Октябрьскому району на выполнение мероприятий областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003 - 2010 годы», признаны проверяющим органом использованными не по целевому назначению.

        Всего установлено не целевого использования средств на сумму 1 606,5 тыс. руб.

        26.06.2007, по итогам проверки Контрольно-счетной палатой Амурской области  вынесено представление начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, в котором указано о допущенном заявителем не целевом использовании средств областного бюджета на сумму 1 606,5 тыс. руб., которое явилось следствием предоставления жилых помещений семьям ФИО7, ФИО9, ФИО8

        Указанным представлением также установлено, что предоставление жилых помещений семьям ФИО7, ФИО9, ФИО8 произведено Отделом в нарушение ст.ст.. 210, 211 Гражданского кодекса    РФ, ст.ст. 30, 86-89 Жилищного кодекса РФ, ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной  политике в Амурской области».

        На основании представления от 26.06.2007 Отделу предложено:

        Обеспечить   выполнение   условий   предоставления   субсидий   из   областного бюджета в соответствии с Постановлением Губернатора Амурской области от 27.09.2004 № 527 «Об утверждении порядка предоставления средств участникам областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003 - 2010 годы».

        Закупки товаров, работ и  услуг осуществлять  в соответствии  с  Бюджетным кодексом  РФ  и Федеральным  Законом  от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении   заказов   на   поставки    товаров,   выполнение   работ,   оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд».

        Обеспечить целевое использование бюджетных средств.

        По фактам установленных нарушений, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц.

        Информацию   о   выполнении    предложений представить в срок до 26.07.2007.

        Кроме того, Отдел был уведомлен, что в соответствии со статьей 231 Бюджетного кодекса РФ, п. 5.4. Постановления губернатора Амурской области от 29.12.2006 № 719 «О мерах по реализации Закона Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год», статьей 27 Закона Амурской области от 20.12.2005 № 118-03 «О контрольно        счетной    палате    Амурской    области»    за    допущенные    нарушения Финансовому департаменту Администрации области будет направлено представление о блокировке расходов областного бюджета в сумме 1606,5 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению, путем сокращения лимитов бюджетных обязательств по следующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации:

        13.07.2007 на основании акта проверки от 29.06.2007, в связи с установленным фактом не целевого использования средств на сумму 2 441,5 тыс. руб., в том числе, по Октябрьскому району в размере 1606,5 тыс. рублей, ответчиком в отношении департамента архитектуры и строительства администрации Амурской области вынесено представление о подлежащих сокращению лимитах бюджетных обязательств № 11 путем блокировки расходов областного бюджета.

        На основании данного представления 20.07.2007 финансовый департамент Администрации области (в настоящее время – Министерство финансов Амурской области – пост. губернатора Амурской области от 18.06.2007 № 391) принял решение № 18 об уменьшении лимитов бюджетных обязательств департаменту архитектуры и строительства Администрации Амурской области на сумму нецелевого использования средств областного бюджета или в нарушение бюджетного законодательства по финансовому управлению администрации Благовещенского района, финансовому управлению администрации г. Зея, финансовому отделу администрации Октябрьского района.

         Блокировку расходов областного бюджета решено произвести в 2008 г. главному распорядителю - департаменту архитектуры и строительства администрации Амурской области на сумму 2 441 500 руб., в том числе финансовому отделу администрации Октябрьского района в размере 1 606 500 руб.

        Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        1. в части нецелевого использования 186,5 тыс. рублей.

        В соответствии с положениями статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

 Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

         Законом Амурской области от 19 февраля 2003 г. N 185-ОЗ утверждена ОБЛАСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ ВЕТХОГО И АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2003 - 2010 ГОДЫ".

         Основными целями программы определены обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания; ликвидация до 2010 года включительно существующего ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым в 2001 году.

         Основными задачами программы являются: подготовка условий и разработка механизма для переселения граждан из жилищного фонда, непригодного для проживания; реализация обязательств собственника по восстановлению жилищного фонда.

          Конечными результатами программы определены: обеспечение жителей области, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, благоустроенными жилыми помещениями,  ликвидация, в первую очередь, до 2007 года на территории области аварийного жилищного фонда; выполнение государственных обязательств по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для постоянного проживания.

          Организация управления программой возложена на комитет по архитектуре и строительству администрации Амурской области (департамент архитектуры и строительства Администрации Амурской области).

          В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

 Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации обозначено направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Следовательно, использование бюджетных средств необходимо расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения бюджетных средств по форме и в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами.

         Как следует из материалов дела семья ФИО7 в составе трех человек до переселения по договору социального найма в квартиру площадью 75,2 кв.м, занимала жилое помещение площадью 42,8 кв.м, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.

         Семья ФИО7 состояла в согласованном с департаментом по архитектуре и строительству администрации Амурской области списке граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилье, подлежащим сносу в Октябрьском районе Амурской области, а также в  утвержденном списке граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья в 2006 г.

         При таких обстоятельствах, бюджетные средства, направленные заявителем для предоставления жилого помещения семье ФИО7, были использованы в соответствии с целями и задачами, предусмотренными Областной программой "ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ ВЕТХОГО И АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2003 - 2010 ГОДЫ".

         Судом не принимается ссылка ответчика на нарушение Отделом предписаний ст. 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.05 № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области», постановления Губернатора Амурской области от 27.09.2004 № 7 «Об утверждении порядка предоставления средств участникам областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы» в  связи  с  превышением  нормы  предоставления  жилого помещения (на 21,2 кв.м.) семье ФИО7 в силу следующих оснований.

 По правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной  политике в Амурской области» предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Для граждан, которым предоставляются жилые помещения из государственного жилищного фонда области по договору социального найма и единовременные субсидии, устанавливаются учетная норма в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека и норма предоставления общей площади в размере 18 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек.

Допускается отклонение размера предоставляемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда области от нормы предоставления в сторону уменьшения, но не ниже учетной нормы на основании письменного заявления (согласия) граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

       В соответствии с постановлением Губернатора Амурской области от 12.09.2005 № 513 (пункт 11) допускается приобретение жилья, общая площадь которого меньше нормы предоставления жилого помещения, но не меньше учетной нормы жилого помещения.

       Вместе с тем, названные нормативные правовые акты не содержат запрета на предоставление переселяемым семьям жилой площади по размеру более учётной нормы.

       Понятие «нормы предоставления жилого помещения» дано в п. 1 ст. 50 ЖК РФ. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

        Таким образом, законодатель ограничил только минимальный размер жилого помещения предоставляемого по договору социального найма.

        В Постановлении Губернатора Амурской области от 12.09.2005 № 513 (пункт 10) содержится ограничение, касающееся стоимость приобретаемого жилья, которая не должна превышать среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в области, определяемую ежеквартально федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным правительством Российской Федерации.

        Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 28.09.2006 № 108 стоимость 1 кв.м. жилья в 4 квартале, в Амурской области была равна 16 700 руб. (16,7 тыс. руб. х 54 кв.м (норма) = 901 800 тыс. руб.)

        Данное ограничение Отделом соблюдено.

        Фактически была приобретена квартира: 75,2 кв.м. за 661,5 тыс. руб.

        Судом исследованы доводы ответчика о заведомом приобретении жилого помещения (<...>) для семьи ФИО7 с площадью, превышающей необходимую (54 кв.м.) и намеренном перерасходе бюджетных средств в части оплаты излишних квадратных метров.

         В обоснование перечисленных доводов ответчик сослался на опубликованное 06.10.2006 объявление о проведении конкурса  на приобретение
Администрацией Октябрьского района жилого фонда с указанием заявки на приобретение дома без  коммунальных   услуг  площадью   72   кв.м,   т.е.   заведомо   большей   площади,   чем необходимо для переселения семьи ФИО7; указание в нем  точного местонахождения  приобретаемого жилого фонда (в границах улиц Северная-60 лет Октября, Пионерская-70 лет Октября); заявление ФИО7, датированное 15.08.2006 о согласии на   покупку   жилого   дома, впоследствии приобретенного для переселения его семьи.

         Указанные выше доводы являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.

         Согласно заявлению ФИО7 от 15.08.2006, последний изъявил согласие на покупку жилого дома по адресу: <...>, а не 67 как утверждает ответчик.

         Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО8 от 15.11.2006, семья которой состоит из четырех человек и для которой, в силу действующего законодательства необходимо представление жилой площади в размере 72 кв.м (18х4).

         Согласно данному заявлению ФИО8 отказалась от предложенного ей дома№ 67 по ул. Пионерской села Екатеринославка ввиду его отдаленности от центра села и большой площади. В заявлении также указано, что отопить такой дом ее семья не в состоянии, так как они являются малоимущими.

2. В части нецелевого использования 1 420 тыс. рублей.

         В соответствии с актами обследования №№121, 120 от 27.03.2006, семьи граждан ФИО8 и ФИО14 до переселения по договорам мены от 16.02.2007 и 13.02.2007,   занимали жилые помещения по адресам: <...> и <...>, признанные в установленном порядке непригодным для проживания.

         Согласно техническому паспорту от 14.02.2007 жилого дома ФИО8 (семья из четырех человек) год постройки дома – 1900, общая жилая площадь – 28 кв.м, износ 76%.

Согласно техническому паспорту от 30.05.2002 жилого дома ФИО14 (семья из трех человек) год постройки дома – 1954, общая жилая площадь – 68,5 кв.м, износ 23%.

         В соответствии с областной целевой программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003-2010 годы"

         Основными целями и конечными результатами программы определены определены обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания; обеспечение жителей области, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, благоустроенными жилыми помещениями,  ликвидация, в первую очередь, до 2007 года на территории области аварийного жилищного фонда; выполнение государственных обязательств по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для постоянного проживания.

         Применительно к предписаниям ст. 40 Конституции РФ, «Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, областной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003-2010 годы"  порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, признания граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, не зависит от формы собственности, занимаемого гражданами жилья.

         Иной подход означал бы ограничение конституционного права граждан РФ на жилище. 

         Как следует из материалов дела, семьи ФИО8 и ФИО14 состояли в согласованном с департаментом по архитектуре и строительству администрации Амурской области списке граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилье, подлежащим сносу в Октябрьском районе Амурской области, а также в  утвержденном списке граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья в 2006 г.

         Областная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003-2010 годы", иные нормативные правовые акты в 2006 году не устанавливали каких-либо ограничений в части предоставления субсидий для приобретения жилья семьям, проживающим в ветхих и аварийных жилых помещениях частного жилого фонда.

 Судом не принимается довод ответчика о необходимости предоставления жилья собственникам аварийных жилых помещений - ФИО8 и ФИО14 по договору социального найма, поскольку ст. 87 Жилищного кодекса РФ установлен порядок предоставления жилого помещения в связи со сносом дома, занимаемого по договору социального найма.

 Согласно действующему законодательству не допускается безвозмездное изъятие  земельных участков и находящихся на них жилых домов, принадлежащих на праве собственности гражданам.

 В связи с этим, дома семей ФИО8 и ФИО14 с земельными участками были переданы по договорам мены в собственность администрации Октябрьского района.

 В нарушение предписаний ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано и из содержания оспариваемого представления, а также объяснительной записки ФИО29 (начальника Отдела) не следует, что принадлежащие ФИО8 и ФИО14 земельные участки были изъяты в порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ, ст. 55 Земельного кодекса РФ.

 Материалами дела, пояснениями заявителя подтверждается, что решение об изъятии земельных участков, расположенных по адресам: <...> и <...> администрацией Октябрьского района не принималось.

 Таким образом, довод ответчика о том, что фактически бюджетные средства в размере 1 420 000 руб. были использованы Отделом для изъятия земельного участка у семей ФИО9, ФИО8 для муниципальных нужд не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

         Следовательно, бюджетные средства в размере 1 606 500 руб., расходованные заявителем для предоставления жилых помещений семьям ФИО7, ФИО8 и ФИО14, были использованы в соответствии с целями и задачами, предусмотренными Областной программой "ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ ВЕТХОГО И АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2003 - 2010 ГОДЫ".

Не могут быть признаны состоятельными ссылки ответчика и на ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" поскольку предметом проверки Отдела явилось целевое и эффективное использование средств   областного бюджета, выделенных в 2006 году на финансирование областной целевой программы «Переселение  граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы», а не правомерность осуществления полномочий органом местного самоуправления.

         При исследовании материалов дела, доводов ответчика, суд пришел к выводу, о том, что ссылки Контрольно-счетной палаты Амурской области на нарушение норм Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушение конкурсной процедуры приобретения жилья в муниципальную собственность фактически сводятся к порядку и эффективности использования бюджетных средств, но не свидетельствуют об их нецелевом использовании заявителем.

         Судом изучен довод ответчика о том, что оспариваемое представление не отвечает признакам ненормативного акта, не нарушает права заявителя, т.к. не предусматривает мер принуждения, не влечет негативных последствий в отношении заявителя.

         Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

 В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа  не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Применительно к указанным выше нормам, ненормативные акты органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными, при наличии двух условий - если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с Законом Амурской области "О Контрольно - счетной палате Амурской области" N 118-ОЗ от 20.12.2005 Контрольно - счетная палата Амурской области, является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Амурским областным Советом народных депутатов и подотчетным ему, является юридическим лицом, осуществляет, в том числе, контроль за операциями со средствами областного бюджета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств областного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий области условий выделения, получения, целевого использования и возврата средств областного бюджета;

Представление № 01-07/523 от 26.06.2007 принято Контрольно - счетной палатой Амурской области по результатам проверки целевого расходования средств областного бюджета отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (акт проверки от 15.06.2007).

Поскольку представление содержит уведомление о направлении представления о блокировке расходов областного бюджета в сумме 1606,5 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению, путем сокращения лимитов бюджетных обязательств по следующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации и подписано должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, то оно приобретает силу документа, обязательного для лица, которому адресовано.

       Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление повлекло для заявителя негативные правовые последствия в виде вынесения 13.07.2007 в отношении департамента архитектуры и строительства администрации Амурской области (на основании акта проверки от 29.06.2007) представления о подлежащих сокращению лимитах бюджетных обязательств № 11 путем блокировки расходов областного бюджета, в связи с установленным фактом не целевого использования средств на сумму 2 441,5 тыс. руб., в том числе, по Октябрьскому району в размере 1 606,5 тыс. рублей.

       Как видно из акта проверки от 29.06.2007 в отношении департамента архитектуры и строительства администрации Амурской области в основание выводов о нецелевом использовании средств по Октябрьскому району в размере 1 606,5 тыс. рублей положены результаты проверки, зафиксированные актом от 15.06.2007 в отношении отдела отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, по итогам которого было вынесено оспариваемое представление.  

        20.07.2007 на основании представления от 13.07.2007  финансовый департамент Администрации области  принял решение № 18 об уменьшении лимитов бюджетных обязательств департаменту архитектуры и строительства Администрации Амурской области на сумму нецелевого использования средств областного бюджета или в нарушение бюджетного законодательства по финансовому управлению администрации Благовещенского района, финансовому управлению администрации г. Зея, финансовому отделу администрации Октябрьского района.

        Блокировку расходов областного бюджета решено произвести в 2008 г. главному распорядителю - департаменту архитектуры и строительства администрации Амурской области на сумму 2 441 500 руб., в том числе финансовому отделу администрации Октябрьского района в размере 1 606 500 руб.

Учитывая бюджетный характер рассматриваемых правоотношений, а также то, что заявитель является уполномоченным органом по реализации программы по переселению из ветхого жилья в Октябрьском районе и фактически представляет интересы муниципального образования Октябрьский район в указанной сфере, представление Контрольно-счетной палате Амурской области  № 01-07/523 от 26.06.2007 в оспариваемой части нарушает права заявителя по реализации областной и муниципальной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в Октябрьском районе.

Следовательно, представление Контрольно-счетной палате Амурской области  № 01-07/523 от 26.06.2007 в оспариваемой части противоречит требованиям ст. 289 Бюджетного кодекса РФ и существенно нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

        Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

        Поскольку представление Контрольно-счетной палате Амурской области  № 01-07/523 от 26.06.2007 в обжалуемой части признано недействительным, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем, указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

        Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

         Поскольку требования заявителя удовлетворены, уплаченная им государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

заявление удовлетворить.

признать недействительным, не соответствующим ст. 289 Бюджетного кодекса РФ представление Контрольно-счетной палаты Амурской области № 01-07/523 от 26.06.2007 в части, которой денежные средства в размере 1 606 500 руб. расценены как использованные по нецелевому назначению.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Амурской области в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       П.А. Чумаков