Решение № А04-5829/17 от 07.09.2017 АС Амурской области

Заместитель прокурора г. Благовещенска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении начальника управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чехов Сахалинской области, адрес: 675000, <...>; <...>; 680000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что Банк несвоевременно направил сведения по запросу финансового управляющего ФИО4, чем незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего.

Определением от 03.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, просил назначить ей наказание в виде штрафа.

Представитель ФИО1 согласно ранее представленному отзыву возражала против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; просила прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния и направление арбитражному управляющему необходимых сведений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2017 судом объявлен перерыв до 06.09.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании, а также о времени и месте его продолжения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании после перерыва представитель заявителя на требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 (резолютивная часть от 20.07.2016) по делу № А41-101467/2015 гражданка ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 213.24 и пункта 3 статьи 213.7 ПАО КБ «Восточный» 30.08.2016 направил в адрес финансового управляющего ФИО4 информацию о наличии счетов, банковских ячеек клиента ФИО5.

Впоследствии в ПАО КБ «Восточный» поступил запрос финансового управляющего ФИО4 от 03.10.2016, в котором он известил банк о последствиях введения процедуры реализации имущества гражданина, а также просил:

1. Не производить действий по открытию расчетных счетов гр. ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пос. Заря Марксистского р-на Саратовской области; адрес регистрации: 142117, <...>; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>), а также не исполнять её поручений по закрытию ранее открытых расчетных счетов и по распоряжению денежными средствами, без письменного заявления финансового управляющего  ФИО5

2. Предоставить выписки по счетам №<***>, №40817810991870002700, открытым в ПАО КБ «Восточный» ФИО5 за период с даты его открытия по дату предоставления ответа на данный запрос.

3. Предоставить сведения о наличии иных закрытых счетов в ПАО КБ «Восточный», которые были открыты ФИО5, а также выписки по данным счетам за период с даты их открытия по дату закрытия.

4. Предоставить информацию о наличии/отсутствии договора банковской ячейки (сейфа), а также об ином имуществе гр. ФИО5.

Письмом от 27.10.2016 Банк отказал финансовому управляющему в предоставлении истребуемой информации в связи с непредставлением документа, удостоверяющего личность.

Позднее банк направил ответ от 15.06.2017 на запрос финансового управляющего от 03.10.2016, к которому были приложены: справка о наличии счетов в отношении банкрота ФИО5, выписки из лицевого счета №<***> и лицевого счета №<***>; сообщено об отсутствии закрытых счетов, договоров банковских ячеек (сейфов), а также иного имущества ФИО5

Постановлением заместителя прокурора г.Благовещенска от 04.07.2017 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 в отношении должностного лица Банка – ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены заместителем прокурора в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении начальника управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектами правонарушения являются специальные субъекты -  должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к указанной норме определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответ Банка от 27.10.2016 подписан ФИО6, которая является старшим специалистом группы по работе с банкротами физическими лицами УСРО ОД ПАО КБ «Восточный» по доверенности от 18.02.2016 № 310-ГО.

Приказом от 06.05.2016 № ГБ-915 утвержден «Порядок по банкротству физических лиц» (далее Приказ № ГБ-915). Приложение № 1 к приказу Приказ № ГБ-915 содержит порядок работы при обслуживании физических лиц в процессе процедуры их банкротства.

Согласно пункту 6.4.2 приложения к Приказу № ГБ-915 группа по работе с банкротами физическими лицами отдела обработки документов по физическим лицам УСРО осуществляют взаимодействие с финансовым управляющим при поступлении от него запроса.

Приказом от 27.05.2016 № ГБ-1093 утверждено положение об Управлении сопровождения розничного обслуживания Операционного Департамента ПАО КБ «Восточный» (далее - УСРО).

Согласно пункту 1.4 УСРО возглавляет начальник управления. Начальник УСРО несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей, за точное и полное соблюдение инструкций, положений, распоряжений и приказов Руководства Банка (пункт 6 Приказа от 27.05.2016 № ГБ-1093).

Приказом от 07.12.2016 № ГБ-2555 утверждена должностная инструкция Начальника Управления сопровождения розничного обслуживания Операционного Департамента ПАО КБ «Восточный».

Согласно пунктам 1.8, 1.9, 3.4, 5, 5.1, 5.9 должностной инструкции начальник УСРО в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, положением об УСРО, приказами Банка; осуществляет оперативное руководство и контроль деятельности персонала в структуре УСРО; контролирует своевременное и качественное выполнение подчинённым персоналом своих обязанностей; несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей.

Приказом председателя Правления Банка от 24.02.2016 № ГБ-306/1 начальником управления сопровождения розничного обслуживания Операционного департамента назначена ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что субъектом противоправного деяния в рассматриваемом случае является именно начальник управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО КБ «Восточный» - ФИО1.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Также арбитражный управляющий обязан принять исчерпывающий комплекс мер по выявлению и защите имущества должника.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу № А41-101467/2015 финансовым управляющим гражданки ФИО5 утвержден ФИО4, членассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральноеагентство арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер вреестре № 400, почтовый адрес для направления корреспонденции: 129090, город Москва,а/я 51.

ФИО4 направлен, а банком получен запрос от 03.10.2016, содержащий требование о предоставлении информации о счетах (вкладах) должника и выписок по ним. Запрос был подписан финансовым управляющим ФИО4, в запросе указаны его телефон и почтовый адрес, который совпадает с адресом, указанным в Решении Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу № А41-101467/2015.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу № А41-101467/2015 размещено 23.07.2016 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет для всеобщего доступа, соответствующая информация опубликована финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (объявление № 992943 от 23.03.2016). Таким, образом, у банка имелась возможность проверить наличие полномочий у финансового управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных электронных сервисов.

Однако, в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему было отказано (письмо ПАО «КБ Восточный» от 27.10.2016).

Вместе с тем, отсутствие истребуемой финансовым управляющим информации препятствует выполнению им своих полномочий в деле о банкротстве, лишая его возможности своевременного проведения анализа финансового состоянии должника, анализа признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, выявлению подлежащих оспариванию сделок должника-гражданина и т.п.

Таким образом, невыполнение должностными лицами банка своих обязанностей повлекли за собой воспрепятствование деятельности финансового управляющего, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу того, что ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность в области управления, является должностным лицом, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ответчик указал на отсутствие оснований для предоставления информации вследствие непредставления финансовым управляющим документа, удостоверяющего личность, поскольку в таком случае Банк не имеет возможности идентификации финансового управляющего как лица, наделенного полномочиями на совершение распоряжения счетами и денежными средствами должника.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку, направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов.

В рассматриваемом деле во взаимоотношениях с банком финансовый управляющий не действовал в качестве представителя должника, не просил осуществить операции по счету (зачисление или снятие денежных средств, открытие или закрытие расчетных счетов и т.д.), поэтому требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма о предоставлении копии паспорта и судебного постановления с целью идентификации ФИО4 как представителя клиента в рассматриваемом случае не применимы.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 213.24 и пункта 3 статьи 213.7 ПАО КБ «Восточный» 30.08.2016 направил в адрес финансового управляющего ФИО4 информацию о наличии счетов, банковских ячеек клиента ФИО5, не требуя идентификации личности финансового управляющего.

Кроме того, 15.06.2017 (т.е. по истечении 8 месяцев, вместо предусмотренных законом 7 дней) ПАО КБ «Восточный» сформирован и направлен ответ на запрос финансового управляющего ФИО4 от 03.10.2016, при этом доказательств представления финансовым управляющим Банку копии документа удостоверяющего личность не представлено.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В представленном отзыве ответчик ссылался на положения статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде предупреждения. Однако, в рассматриваемом случае применение такого наказания невозможно, поскольку банк и его должностные лица не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы ФИО1 о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении должностным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде минимального штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать начальника управления сопровождения розничного обслуживания операционного департамента ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чехов Сахалинской области, адрес: 675000, <...>; <...>; 680000, <...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 230101001;

УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области);

№ расчетного счета <***>

в ГРКЦ ГУ Банк России по Амурской области:

БИК 041012001;

КБК 41511690010010000140;

ОКТМО - 10701000,

УИН 41528011707000000041.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

  Судья                                                                                      Е.В. Мосина