Решение № А04-5850/13 от 28.10.2013 АС Амурской области

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 07.08.2013 и предписания от 07.08.2013 № 13 по делу № ЖС-93/2013.

Требования обоснованы неправильным применением материального права при вынесении оспариваемых актов. Нарушение порядка размещения информации о поступлении жалобы привело к нарушению прав участников размещения заказа, а также прав заявителя на право получения копии жалобы, ознакомления с ее текстом, представления возражений и получения информации об обжаловании действий госзаказчика. Закрепленное в техническом задании обязательное условие о выезде исполнителя к месту нахождения организации обеспечивает сбор информации для проведения экспертизы, установление достоверности представленной информации, что является преимуществом, направленным на создание условий для исполнения контракта. Отсутствует нарушение в части права исполнителя привлекать соискателя для исполнения обязательств исполнения контракта с письменного согласия заказчика, поскольку данное условие относится к способу и порядку исполнения договора подряда и не является требованием к участникам размещения заказа. Основан на предположении вывод в решении о нарушении заявителем части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции). Признавая в действиях заявителя нарушения относительно отсутствия в конкурсной документации объемов гарантии качества услуг, ответчик основывается на неправильном толковании норма права, поскольку в указанной статье говорится, что указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости. Поскольку решение заявитель считает недействительным, то выданной по результатам решения предписание, является незаконным. В предписании указаны 2 лица, но не разграничены между ними обязанности по его исполнению, возложена солидарная ответственность на обоих субъектов. Вынесенное решение лишило заявителя права заключить госконтракт на условиях, удовлетворяющих потребности заказчика. Кроме того, содержание и порядок вынесения решения противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и приказу ФАС России от 24.07.2012 № 498.

Определением от 19.09.2013 назначено судебное разбирательство. В заседании 22.10.2013 судом объявлялся перерыв до 28.10.2013, выносилось протокольное определение.

Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении и дополнении. Пояснил, что предписание от 07.08.2013 исполнено в части возврата заявок и денежных средств, поступивших в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2013, 13.08.2013. При этом исполнение предписания являлось вынужденной мерой, поскольку отсутствовала возможность заключения контракта и как следствие невозможность исполнения всех конкурсных процедур, связанных с этим. Право на определение срока контракта предусмотрено законом, сведения о гарантийных обязательствах конкурсной документацией оговорены, указанные нарушения отсутствуют. Условие по сбору информации указано в дополнение, поскольку предусмотрено представление исходных данных заказчиком. Условия выезда представителей экспертной организации и необходимость согласования при привлечении соисполнителей соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ. На вопрос суда подтвердили невозможность раздельного исполнения предписания.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил дополнительные пояснения. Считает законными оспариваемые акты, доводы заявителя необоснованными. Указал, что установление срока исполнения контракта не с момента получения исходной информации нарушает права экспертных организаций и исключает своевременное выполнение услуг. Обязанность выезда представителей направлено на дополнительные расходы и ограничивает круг участников. Привлечение соисполнителя услуг исключает применение требований к участнику размещения заказа. Объем качества услуг документация не содержит. Указание задачи услуг - сбор информации, противоречит действующему законодательству, поскольку данные функции возложены законом на заказчика. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление госзаказа представителя в заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве поддержало требования заявителя.

ООО «Энергоаудит» представителя в заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве поддержало требования заявителя.

ООО «Энергоцентр» представителя в заседание не направило, запрошенных судом документов и возражений не представило, заказные письма с определением суда о времени месте заседания, направленные по всем известным адресам, возвращены за истечением срока хранения.

ИП Кривоносов представителя в заседание не направил, запрошенных судом документов и возражений не представил, заказное письмо с определением суда о времени месте предварительного заседания, направленное по известному адресу, возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2013 (вх. № 4052) в адрес Амурского УФАС поступила жалоба ИП Кривоносова Геннадия Сергеевича от 25.07.2013 на действия госзаказчика и уполномоченного органа при размещении заказа способом открытого конкурса на оказание услуг по проведению экспертизы обоснованности производственных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки точных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, финансовых потребностей на их реализацию и обоснованности расчетов соответствующих тарифов на товары (услуги) организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований Амурской области. В обоснование жалобы заявитель указал, что условия объявленного конкурса не соответствуют требованиям действующего законодательства и указывает на установление незаконных требований к исполнителю услуг о выезде представителей по месту нахождения организации в целях сбора информации, необходимой для выполнения технического задания, отсутствия срока передачи заказчиком исходных данных для выполнения работ, обязанность согласования исполнителя с заказчиком соисполнителей услуг, а также просит выдать предписание об  устранении допущенных нарушений.

Уведомлением по делу № ЖС-93/2013 от 29.07.2013 № 06-3416/1092 указано на рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки (направлено 30.07.2013 по факсу 520035).

В ходе внеплановой проверки Амурским УФАС установлено. 26.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0123200000313001679 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению экспертизы обоснованности производственных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки точных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, финансовых потребностей на их реализацию и обоснованности расчетов соответствующих тарифов на товары (услуги) организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований Амурской области. Максимальная цена контракта - 3500000 рублей. Уполномоченный орган — Управление госзаказа Амурской области, государственный заказчик – Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 29.07.2013 № 0123200000313001679-111 на участие в конкурсе подано 4 заявки: ООО «АФ «Эксперт» (ценовое предложение 2850000 рублей), ООО «Энергоаудит» (3080000 рублей), ООО «ЖКХ-Эксперт» (3200000 рублей), ООО «ЭнергоЦентр» (800 000 рублей). По результатам торгов контракт не заключен.

Согласно пункту 3.4 Технического задания конкурсной документации обязательным условием проведения экспертизы является выезд представителей экспертной организации по месту нахождения соответствующей организации в целях сбора информации, необходимой для выполнения установленных целей и основных задач настоящего технического задания.

Предметом указанных торгов является оказание услуг по проведению экспертизы обоснованности производственных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки точных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, финансовых потребностей на их реализацию и обоснованности расчетов соответствующих тарифов на товары(услуги) организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований Амурской области.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Технического задания предметом контракта фактически является:

сбор информации у 64 организаций коммунального комплекса, расположенных на территории различных районов Амурской области (включая информацию, представленную управлением) для проведения экспертизы обоснованности производственных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, финансовых потребностей на их реализацию для проведения анализа и подготовки обоснованных предложений по расчету соответствующих тарифов. Исходной информацией для выполнения услуг являются бухгалтерская, налоговая и статистическая отчётность, иные первичные данные бухгалтерских и планово - экономических служб организации, сведения о перечне и характеристиках оборудования и объектов систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технические характеристики применяемого автотранспорта и механизмов, расчетные данные по предложениям по установлению тарифов на планируемый период, планы мероприятий по повышению энергоэффективности и иная информация;

оценка существующих тарифов и их влияние на финансово-экономические показатели деятельности предприятия;

подготовка экспертного заключения в части обоснованности производственных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, финансовых потребностей на их реализацию и предложений по расчету соответствующих тарифов.

31.07.2013 в адрес Амурского УФАС направлено возражение Управления госцен на жалобу ИП Кривоносова.

Решением Амурского УФАС от 07.08.2013 по делу № ЖС-93/2013 жалоба ИП Кривоносова признана обоснованной. Действия Управления государственного заказа Амурской области и государственного заказчика Управления государственного регулирования тарифов Амурской области установлены признаки нарушения части 2.1, части 4 статьи 11, п. 3 ч. 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ в части: возложения на исполнителя обязанностей осуществления сбора информации, необходимой для выполнения установленных целей и основных задач технического задания в рамках заключаемого государственного контракта; обязанности выезда представителей экспертной организации по месту нахождения соответствующей организации; исчисление срока оказания услуг не с момента получения исполнителем исходных данных, а с момента заключения государственного контракта; незаконного возложения на участника размещения заказа получения письменного согласия государственного заказчика при необходимости привлечения соисполнителей для исполнения своих обязательств по контракту; отсутствия в конкурсной документации объемов гарантии качества услуг.

Предписанием от 07.08.2013 по делу № ЖС-93/2013 Управлению государственного заказа Амурской области и Управлению государственного регулирования тарифов Амурской области предписано устранить нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ, для чего в срок до 26.08.2013 отменить протоколы, составленные в ходе открытого конкурса на оказание услуг по проведению экспертизы обоснованности производственных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки точных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, финансовых потребностей на их реализацию и обоснованности расчетов соответствующих тарифов на товары (услуги) организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований Амурской области, объявленного 26.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещением № 0123200000313001679; вернуть все поступившие на участие в указанном конкурсе заявки, а также денежные средства, поступившие в качестве обеспечения заявок на участие в указанном конкурсе; внести изменения в извещение и конкурсную документацию, устраняющие изложенные в решении по жалобе 07.08.2013 по делу № ЖС-93/2013 нарушения, продлив срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в нем этот срок составлял не менее чем двадцать дней; разместить на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов составленных в ходе указанных торгов, а также об изменениях, внесенных в документацию об   указанном открытом аукционе. В срок до 27.08.2013 представить в Амурское УФАС документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с решением Амурского УФАС от 07.08.2013 и предписанием от 07.08.2013 № 13 по делу № ЖС-93/2013, государственный заказчик оспорил его в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования):

определяют метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса;

устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса;

согласовывают производственные и дают заключения на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса;

устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса;

публикуют информацию о тарифах на услуги организаций коммунального комплекса, производственных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения производственных программ этих организаций;

осуществляют мониторинг выполнения производственных программ, а также мониторинг показателей технико-экономического состояния объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности указанных объектов;

привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса;

принимают решения и выдают предписания в пределах своих полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса;

запрашивают информацию у организаций коммунального комплекса, предусмотренную настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 210-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе, в том числе, запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций коммунального комплекса информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате, определяемом органом регулирования субъекта Российской Федерации; осуществлять сбор информации об установленных тарифах и надбавках, а также об их применении, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе в рамках государственной информационной системы. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации коммунального комплекса обязаны предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок (органы регулирования субъектов Российской Федерации, органы регулирования муниципальных образований) информацию и необходимые материалы по его (их) запросу по вопросам установления, изменения и применения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также для целей функционирования государственной информационной системы в соответствии с перечнем и условиями, которые определяются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что производственная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение - программа текущей (операционной) деятельности такой организации по осуществлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Статьей 41 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что производственные программы утверждаются органами регулирования тарифов. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности производственной программы организации. Производственная программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на срок действия регулируемых тарифов.

Федеральный закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2.1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Поскольку в техническое задание конкурсной документации включены: задача по оказанию услуг - пункт 2.2.1 «сбор информации (включая информацию, представленную управлением) для проведения экспертизы обоснованности производственных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, финансовых потребностей на их реализацию для проведения анализа и подготовки обоснованных предложений по расчету соответствующих тарифов»; обязательное условие – пункт 3.4 «обязательное условие проведения экспертизы является выезд представителей экспертной организации по месту нахождения соответствующей организации (64 организации на территории районов Амурской области) в целях сбора информации, необходимой для выполнения установленных целей и основных задач настоящего технического задания», то государственным органом допущено нарушение части 2.1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ.  Оспариваемые акты в данной части являются обоснованными.

Выводы антимонопольного органа о нарушении в части исчисление срока оказания услуг не с момента получения исполнителем исходных данных, а с момента заключения государственного контракта, также является обоснованным по следующим основаниям.

Проект государственного контракта к технической документации содержит условия: пункт 1.4 «передача государственным заказчиком исходной информации исполнителю осуществляется по месту нахождения государственного заказчика по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206, кб. 410а»; пункт 1.5 «передача исполнителем информации и экспертного заключения государственному заказчику осуществляется по месту нахождения государственного заказчика по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206, кб. 410а»; пункт 1.6 «исполнитель обязуется оказать услуги в течение _ дней, с момента заключения контракта».

Согласно сведениям информационной карты технической документации, минимальный и максимальный срок оказания услуг 45-60 дней.

Также пунктом 1.3 проекта контракта предусмотрено, что существенным условием контракта является представляемая исполнителем государственному заказчику информация, свидетельствующая о ходе оказания услуг. Информация должна содержать подробное описание объема оказанных услуг, с указанием конкретных действий исполнителя. Первая информация предоставляется через 10 дней с момента заключения контракта, затем через каждый месяц, до окончания срока действия контракта.

Поскольку в силу пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а период передачи государственным заказчиком исходной информации технической документацией не определен и пунктом 5.2.2 проекта контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку представления информации (указанной в пункте 1.3 контракта), то исчисление срока оказания услуг не с момента получения исполнителем исходных данных, а с момента заключения государственного контракта нарушает положения статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ.

Также суд считает обоснованным оспариваемые акты в части указания в пункте 2.4.1 проекта контракта незаконного возложения на участника размещения заказа получения письменного согласия государственного заказчика при необходимости привлечения соисполнителей для исполнения своих обязательств по контракту, поскольку данное условие не соответствует положениям части 4 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ и нарушают часть 4 статьи 22 того же закона.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения Федерального закона № 94-ФЗ в части отсутствия в конкурсной документации объемов гарантии качества услуг, признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования.

Согласно критериям оценки заявок в конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок осуществляется с учетом срока предоставления гарантии качества услуг (пункт 5.4), минимальный срок 12 месяцев с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Срок предоставления гарантии качества услуг также предусмотрены разделом 3 проекта контракта.

Ссылка ответчика на положения пунктов 61 - 62 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключать государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722, отклонена судом, поскольку указанные положения определяют обязанность при наличии условия о гарантии качества. Гарантии качества включаются государственным заказчиком при необходимости (статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ).

Довод ответчика о том, что гарантии качества определены не на весь перечень работ, признан несостоятельным, поскольку противоречит условиям конкурсной документации. Предметом контракта является услуга по проведению экспертизы обоснованности производственных программ, на услугу и представлена гарантия качества.

Доводы заявителя о недействительности решения и предписания по причине нарушение порядка размещения информации о поступлении жалобы, признаны несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не влекут недействительность результатов проверки и не являются безусловным основанием для отмены решения и предписания. Жалоба поступила 26.07.2013 (размещена на сайте 09.08.2013), уведомление направлено заказчику 29.07.2013 и уполномоченному органу 30.07.2013, представитель заказчика ознакомлен с жалобой 30.07.2013.

Ссылка заявителя о невозможности рассмотрения жалобы, поскольку была подана неуполномоченным лицом, отклонена судом, поскольку противоречит положениям главы 8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Доводы заявителя о недействительности предписания, поскольку  указаны 2 лица, но не разграничены между ними обязанности по его исполнению, возложена солидарная ответственность на обоих субъектов, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.4-2.8, 3.13, 3.21 Положения об Управлении государственного заказа Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 22.12.2008 № 480, основной задачей Управления является обеспечение качественного формирования, размещения и исполнения государственного заказа Амурской области, создание условий для развития конкурентной среды на рынке продукции и услуг, обеспечение открытости и гласности процедур проведения торгов. К полномочиям Управления относится, в том числе, разработка документации об аукционе, проведение торгов и осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов государственными заказчиками припроведении процедур закупокдля государственных нужд Амурской области.

Устранениедопущенных нарушений только лишь уполномоченным органом или государственным заказчиком не возможно.

В силу пункта 3.2. постановления губернатора Амурской области от 09.07.2009 № 322 «Об организации системы государственных закупок в Амурской области» (вместе с «Положением о порядке взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков Амурской области при осуществлении функций по размещению заказов для государственных нужд Амурской области») при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Амурской области и нужд бюджетных учреждений Амурской области заказчик наряду с формированием электронной заявки на закупку в «АПК-Госзаказ «Амур» направляет в уполномоченный орган заявку на бумажном носителе по прилагаемой форме и обоснование установленной начальной (максимальной) цены по форме, утвержденной уполномоченным органом.

Таким образом, решение о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию (в соответствии с пунктом 2.2 конкурсной документации) может быть принято ими обоими, а протоколы, составленные в ходе торгов, также были подписаны представителями заказчика и уполномоченного органа. Уполномоченный орган обязан (после принятия такого решения заказчиком) разместить такие сведения на официальном сайте в сети Интернет (пункт 2.2 конкурсной документации). Поскольку потребности заказчика, с учетом внесенных в документацию об аукционе изменений, могут существенным образом измениться. Отсутствие указания в предписании уполномоченного органа или заказчика может повлечь невозможность его исполнения (в случае отказа его исполнения стороной не указанной в предписании) в полном объеме. Указанные обстоятельства подтвердили представители заявителя и ответчика в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что содержание и порядок вынесения решения противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ и приказу ФАС России от 24.07.2012 № 498, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит указанным правовым актам и материалам дела.

Доводы третьих лиц отклонены судом по вышеуказанным основаниям, поскольку схожи с позицией заявителя.

В связи с тем, что основанием для выдачи предписания по делу № ЖС-93/2013 об устранении нарушения Федерального закона 94-ФЗ явилось решение от 07.08.2013, признанное судом обоснованным в части, то предписание является законным в части и отмене полностью не подлежит. Оспариваемое предписание о прекращении нарушении Федерального закона 94-ФЗ, выдано Амурским УФАС правомерно, в рамках статьи 23 Закона о конкуренции.

Поскольку с учетом статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 07.08.2013 и предписание от 07.08.2013 № 13 по делу № ЖС-93/2013 в части отсутствия в конкурсной документации объемов гарантии качества услуг.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   И.А. Москаленко