Гражданский кодекс часть 1

государственному учреждению – Межмуниципальному отделу МВД РФ «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

с участием третьего лица: Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Калаевой (до перерыва), секретарем судебного заседания Т.В. Носаль (после перерыва)

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.11.2012 № 31, ФИО2 по доверенности от 28.02.2013 № 04 (до перерыва); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2012 № 34/6-25068; от УГАДН по Амурской области – ФИО4 по доверенности от 12.04.2012 (до перерыва);

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2013 судом объявлялся перерыв до 27.03.2013 до 10 час. 00 мин.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоТрансАвто» обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению – Межмуниципальному отделу МВД РФ «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 № 28АА004027, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что административным органом при рассмотрении дела не в полной мере были исследованы обстоятельства конкретного дела, поскольку обществом были предприняты все возможные меры для предотвращения совершенного правонарушения. Автотранспортное средство, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, осуществляло работу на строительном участке «Соколовский» объекта «Ремонт федеральной трассы Чита - Хабаровск» в Архаринском районе Амурской области, автомобиль был загружен песчано-гравийной смесью для перевозки в пределах строительной площадки. В пределах карьера произошла поломка автотранспортного средства, устранение которой было возможно только в стационарных мастерских города Благовещенска. Полностью разгрузить автотранспортное средство не представлялось возможным в связи с тем, что мокрый ПГС (песчано-гравийная смесь добывалась в русле реки Бурея) при низкоградусной температуре (-35 градусов С) замерз. По мере возможности водитель подручными средствами частично разгрузил кузов автомобиля, произвести взвешивание в полевых условиях было невозможно из-за отсутствия весов. Полную разгрузку автотранспортного средства для осуществления перегона автомобиля в г.Благовещенск на ремонт было возможно произвести после проведения ремонта автомобиля и оттайки груза в кузове, либо используя специальную технику (экскаватор), которая в наличии отсутствовала. Заявитель указал, что правонарушение не содержит опасной угрозы экономическим интересам государства и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, указали, что обществом были предприняты все возможные меры для того, чтобы избежать совершения правонарушения. Полагали, что общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала возможность для полного освобождения кузова автомобиля от песчано-гравийной смеси в связи с поломкой гидронасоса подъема кузова, существенными неполадками двигателя. Низкая температура воздуха в месте осуществления работ привела к полному окаменению песчано-гравийной смеси и невозможности выгрузки без предварительного оттаивания, что произвести на месте осуществления работ в карьере было невозможно. Кроме того, общество не осуществляло перевозку груза, а перегоняло автомобиль.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюденным. Полагал, что вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, полагал, что обществом не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, поскольку общество в сложившейся ситуации могло обратиться за разрешением на перевозку тяжеловесного груза, кроме того, указал, что исходя из понятия заложенного в законодательстве, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в связи с чем, доводы общества о перегоне автомобиля счел несостоятельными.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, работающий в ООО «ГеоТрансАвто» механиком, который пояснил, что произошла поломка автотранспортного средства, отремонтировать которое по ходу следования было невозможно, разгрузить автомобиль также было невозможно, поскольку песчано-гравийная смесь загружалась влажной и замерзла в кузове, указал, что решение о перегоне автомобиля в город Благовещенск было принято им без уведомления руководства общества о сложившейся ситуации.

Исследовав материалы дела, позиции лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТрансАвто» зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании договора от 08.11.2012 № 524, заключенного между ЗАО «Асфальт» и ООО «ГеоТрансАвто», последнее осуществляло перевозки грузов на строительном участке «Соколовский» объекта «Ремонт федеральной трассы Чита-Хабаровск» в Архаринском районе Амурской области (карьер).

Согласно путевому листу от 26.12.2012 № 546 ООО «ГеоТрансАвто» осуществляло перегон автомобиля с государственным регистрационным номером <***> по маршруту Архара-Благовещенск.

На специальном пункте весового контроля, расположенном в городе Благовещенске на 124 км. автодороги «Подъезд к городу Благовещенску» Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области 26.12.2012 был проведен весовой контроль автомобиля «SHANQI SX3255DN3841», государственный регистрационный номер <***>, по результатам которого установлено, что фактическая масса автомобиля при взвешивании составила 27,62 т. (с учетом погрешности весового оборудования 27,56 т.) при установленном предельном значении 25,00 т., фактическая осевая масса на второй оси составила 8,65 т. (с учетом погрешности 8,63 т.), на третьей оси – 8,96 т. (с учетом погрешности 8,94 т.) при установленном предельном значении осевой массы на каждую ось – 8,00 т.

Выявленные отклонения осевых масс по второй оси на 0,63 т. (7,88%) и по третьей оси на 0,94 т. (11,75%) зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.12.2012 № 745.

Рассмотрев информацию УГАДН по Амурской области о совершении административного правонарушения, инспектор ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области вынес определение от 11.01.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00000090, у общества были истребованы соответствующие сведения.

Извещением от 11.01.2013 № 34/5/1-1131, полученным обществом 11.01.2013 вх.№ 05, законный представитель общества был приглашен на 22.01.2013 к 09 час. 00 мин. для составления административного протокола.

Государственным инспектором ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» в отношении общества 22.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 28 АА 000283, в котором зафиксирован факт перевозки груза массой 27,62 т. (27,56 т.) транспортным средством без специального разрешения и специального пропуска, при проезде через пункт весового контроля данным автомобилем была превышена допустимая нагрузка на вторую ось на 0,63 т. (на 7,88 %), на третью ось на 0,94 т. (на 11,75 %), чем нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, назначенном на 24.01.2013 на 14 часов 00 минут, общество уведомлено извещением от 11.01.2013 № 34/5/1-б/н, полученным 11.01.2013 вх.№ 04.

Постановлением вр.и.о начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» от 24.01.2013 № 28 АА 004027 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушений являются как физические лица (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, так и юридические лица.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с пунктом 2 которого закреплено, что при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта); остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, при этом решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения, в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России).

Согласно пункту 2 данного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, по результатам которого предусмотрено составление акта (подпункт 2.1.1.2.2).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов, масса трехосного автомобиля «SHANQI SX3255DN3841», государственный регистрационный номер <***> не должна превышать предельного значения в 25,00 тонн.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проведенного сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области взвешивания указанного автомобиля выявлено превышение предельно допустимой полной массы и нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства, таким образом, транспортное средство с грузом в виде песчано-гравийной смеси, перегон которого осуществлялся обществом, являлось тяжеловесным, следовательно, на перевозку груза требовалось специальное разрешение, которое на момент проверки отсутствовало.

Доводы общества о том, что оно не осуществляло перевозку груза, перегон автомобиля был вызван необходимостью проведения его ремонта, в связи с чем, отсутствует вина общества в совершении правонарушения, судом отклонены.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом оценены представленные в обоснование своих доводов документы, а именно объяснительная механика ФИО5 от 28.12.2012, объяснительная водителя ФИО6 от 28.12.2012, заключение по результатам диагностирования от 27.12.2012, выданное ООО «Автотрейд», справка ЗАО «Асфальт» от 20.03.2013 № 013/255, справка ИП ФИО7

Из данных документов не усматривается, что общество предпринимало какие-либо меры по получению специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза перед направлением автомобиля в город Благовещенск.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, механика ООО «ГеоТрансАвто», решение о перегоне автомобиля было принято им самостоятельно, без уведомления руководства общества о сложившейся ситуации.

Обществом не представлены доказательства того, что оно в сложившейся ситуации обращалось в уполномоченный орган для получения специального разрешения.

Между тем, согласно пункту 43 приказа Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» заявления по экстренному пропуску тяжеловесных, направляемых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, рассматриваются уполномоченным органом в оперативном порядке в течение одного рабочего дня с возможностью предъявления копий платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения, платежей за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, автомобильным дорогам, после выдачи специального разрешения. Пунктом 11 указанного Порядка допускается подача заявления с приложением документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, путем направления их в адрес уполномоченного органа посредством факсимильной связи с последующим представлением оригиналов заявления и схемы транспортного средства, заверенных копий документов и материалов, указанных в подпункте 1 пункта 9 настоящего Порядка, или с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) для их рассмотрения в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Действия же общества направленные на разгрузку автомобиля от песчано-гравийной смеси, могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, но не в качестве обстоятельств, исключающих ответственность общества.

Суд не усмотрел и оснований для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения и удовлетворения требований заявителя в данной части.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применение к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оно создает угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок в области безопасности дорожного движения. Управление транспортными средствами сопряжено с использованием источников повышенной опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, не соблюдение которыми правил дорожного движения и иных специальных нормативных актов, регулирующих эту сферу деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств для освобождения общества от административной ответственности.

Основания для признания назначенного наказания несоразмерным характеру совершенного правонарушения также отсутствуют.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2013 № 28 АА 004027 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГеоТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос