Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения и предписания недействительными,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СУ-64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Строительная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Заявитель - ФИО1, доверенность от 13.07.2018 № 80, удостоверение, ФИО2, доверенность от 13.07.2018 № 81, удостоверение, ФИО3, доверенность от 22.06.2018 № 72, удостоверение

Ответчик – ФИО4, доверенность от 29.12.2017 № 04-5594, удостоверение.,

Третье лицо АО «Строительная компания №1» - ФИО5, доверенность №1 от 25.04.2018 г., паспорт,

Третье лицо ООО «СУ-64» - не явился, извещен,

при участии в заседании:

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее - заявитель, заказчик, УМВД России по Амурской области) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.07.2018 (в полном объеме изготовлены 10.07.2018) по делу № ЖФ-82/2018.

Определением от 16.07.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя - акционерное общество «Строительная компания № 1» (далее - общество «Строительная компания № 1»), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СУ-64» (далее – общество «СУ-64»), предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018.

02.08.2018 суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 02.08.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2018.

Протокольным определением от 08.08.2018 судебное разбирательство отложено на 10.08.2018 на 10 час. 00 мин.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что заявка общества «СУ-64» отклонена правомерно, поскольку этим участником не представлены доказательства наличия опыта выполнения соответствующих видов работ. В частности, предметом спорной закупки выступило строительство объекта – «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска». Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемым приложением к аукционной документации и государственному контракту, подлежат выполнению как работы, связанные с возведением здания (код 41.20 ОКПД2), так и работы по сносу зданий и сооружений (код. 43.11 ОКПД2), специализированные работы - работы электромонтажные, работы по монтажу водопроводных и канализационных систем и прочие строительно-монтажные работы (коды 43.21 и 43.22 ОКПД2). По существу подрядчику в рамках спорной закупки необходимо выполнить работы по строительству жилого здания (многоквартирного дома), начиная этапов сноса имеющихся на земельном участке строений и рытья котлована, до этапа проведения работ по благоустройству придомовой территории и сдачи объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, из представленных обществом «СУ-64» совместно со второй частью заявки документов усматривается, что этим участником закупки выполнялись не все группы работ, которые не предусмотрены проектной документацией заказчика, а именно не выполнялась группа работ по сносу зданий и сооружений (код. 43.11), равно как и не осуществлялись существенные и технически сложные работы по обустройству фундамента здания (работы ниже отметки 0.00), не осуществлялись работы по благоустройству территории. Настаивал, что решение и предписание подлежат отмене в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, заявка общества «СУ-64» отклонена заказчиком неправомерно, поскольку этим участником представлены необходимые документы, подтверждающие наличие опыта по выполнению строительных объект по строительству объекта капитального строительства, а именно работ, связанных с возведением здания. Также заказчиком допущено нарушение, выраженное в неверном указании кода каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ): вместо 41.20 «Здания и работы по возведению зданий» ошибочно указан код 52.23.19.114 «Работы строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные», входящий в группу 52.23 «Услуги вспомогательные, связанные с воздушным и космическим транспортом». Оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству.

Представитель третьего лица – общества «Строительная компания № 1» поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что заявка общества «СУ-64» отклонена правомерно.

Третье лицо – общество «СУ-64» - явку представителя не обеспечило, извещено, ранее представитель третьего лица, принимавший участие в судебном заседании 02-08.08.2018, поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 24.05.2018 государственным заказчиком – УМВД России по Амурской области на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) размещено извещение № 0123100006618000060 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...>. Соответствующая информация также размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 367 236 300 руб. Дата и время окончания подачи заявок установлена 13.06.2018 в 10 час. 00 мин., дата и время проведения электронного аукциона – 19.06.2018 в 09 час. 00 мин.

Заказчиком в документации о закупке в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено дополнительное требование к участникам закупки в части наличия опыта выполнения соответствующих видов работ.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, по результатам рассмотрения первых частей которых 14.06.2018 комиссией заказчика принято решение о допуске к участию в аукционе всех участников, подавших заявки.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 19.06.2018 лучшее предложение цены контракта поступило от участника закупки с номером заявки 2 (общество «СУ-64») в размере 354 383 029 руб. Участник закупки с номером заявки 1 (общество «Строительная компания № 1») сделал ценовое предложение в размере 356 219 211 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок электронного аукциона заявка участника закупки с номером 2 (общество «СУ-64») комиссией заказчика признана несоответствующей требованиям документации о закупке по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе, а именно вследствие отсутствия у общества «СУ-64» опыта исполнения соответствующего вила работ по строительству. Также комиссией заказчика указано на то, что поскольку предоставленный договор субподряда от 25.02.2015 №70 не содержит адресных ориентиров объекта выполняемых строительно-монтажных работ, постольку определить принадлежность объекта, предусмотренного условиями договора к объекту указанному в Разрешении на ввод в эксплуатацию от 26.12.2016 №79-301000-50-2016 не предоставляется возможным. В связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки соответствующим требованиям документации, на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2018.

28.06.2018 обществом «СУ-64» в антимонопольный орган подана жалоба на действия заказчика по отклонению заявки на участие в электроном аукционе. Уведомлением от 29.06.2018 № 06-2125/1341-э рассмотрение жалобы назначено на 05.07.2018 на 15 час. 00 мин. Заказчиком 05.07.2018 представлены письменные пояснения по доводам жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы с участием представителей УМВД России по Амурской области и общества «СУ-64» антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности жалобы, о нарушении единой аукционной комиссией заказчика частей 6 и 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в части неправомерного принятия решения о признании заявки общества «СУ-64» несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, о нарушении государственным заказчиком части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе в части указания кода позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, несоответствующего наименованию объекта закупки.

По результатам проверки управлением принято решение от 05.07.2018 (изготовлено в полном объеме 10.07.2018) по делу № ЖФ-82/2018, заказчику и единой аукционной комиссии выдано предписание от 05.07.2018 (изготовлено в полном объеме 10.07.2018) по делу № ЖФ-82/2018, которым заявителю предписано в срок до 23.07.2018 совершить следующие действия:

1. Отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2018.

2. Повторно рассмотреть вторые части заявок участников электронного аукциона – общества «СУ-64» и общества «Строительная компания № 1», информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией, с учетом позиции, отраженной в решении антимонопольного органа по делу № ЖФ-82/2018 от 05.07.2018.

3. Продолжить процедуру осуществления закупки в части заключения государственного контракта с лицом, признанным по результатам проведения электронного аукциона победителем торгов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор между сторонами возник относительно правомерности отклонения заявителем заявки общества «СУ-64», а также правильности указания в аукционной документации кода позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе. Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы. Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В ходе рассмотрения настоящего дела полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, процедура его принятия, судом проверены, признаны соответствующими закону, заявителем соответствующие обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с ч.8 ст.106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Пункт 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Регламент), устанавливает, что комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 23 Закона № 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ)

Согласно положениям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99).

Так, пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предусмотрены дополнительные требования к участнику закупки в виде наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответствие участников закупки таким дополнительным требованиям подтверждается копией исполненного контракта (договора); копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом согласно сноске <*> к пункту 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения № 1 к постановлению № 99, участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

- участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту;

- участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства.

Определения понятий «объект капитального строительства», «строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт объекта капитального строительства» приведены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10). Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14). Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спорной закупки выступило выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контакта превышает 10 млн. рублей, что в силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ обусловливает правомерность установления заказчиком дополнительных требований к участникам закупки.

Заказчиком строительным работам присвоен код по ОКПД2: 52.23.19.114 «Работы строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные», входящий в группу 52.23 «Услуги вспомогательные, связанные с воздушным и космическим транспортом», что не соответствует объекту закупки, поскольку предметом закупки не является выполнение работ строительных, каким-либо образом связанных с воздушным и космическим транспортом.

Фактически, как верно установлено антимонопольным органом в оспариваемом решении, виды работ, составляющие предмет спорной закупки, подлежат классификации по коду ОКПД2: 41.20 «Здания и работы по возведению зданий» (строительство многоквартирного дома).

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении УМВД России по Амурской области требований части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе и подтверждают обоснованность оспариваемого решения в соответствующей части.

Как усматривается из представленных доказательств, обществом «СУ-64» в составе второй части заявки представлены: договор субподряда № 70 от 25.02.2015 с дополнительными соглашениями к нему, копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного договора, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 26.12.2016 № 79-301000-50-2016.

Из представленных документов усматривается выполнение участником закупки строительно-монтажных работ выше отметки 0.00 здания сборно-следственного отделения с карантином и отделением для свиданий на объекте «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г. Биробиджан». Стоимость исполненного договора, в рамках которого третьим лицом выполнялись работы по строительству объекта капитального строительства, с учетом дополнительных соглашений составила более 20 % от начальной (максимальной) цены спорной закупки.

Исходя из анализа актов выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что обществом «СУ-64» подтвержден наличие опыта выполнения работ по строительству объекта капитального строительства. Так, согласно актам выполненных работ, обществом «СУ-64» выполнены работы по возведению здания (строительство здания изолятора), работы электромонтажные, работы по монтажу систем водопровода, канализации, отопления и кондиционирования воздуха (работы по отоплению и канализации), работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях. Из содержания раздела F ОКПД2 также следует, что перечисленные работы относятся к строительным работам.

Работы по договору субподряда № 70 от 25.02.2015, стоимость которых превышала 20 % от начальной (максимальной) цены спорной закупки, приняты заказчиком по данному договору без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Объект капитального строительства, строительные работы в отношении которого выполняло ООО «СУ-64», введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 26.12.2016 № 79-301000-50-2016.

Также в судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда пояснил о том, что из представленных ООО «СУ-64» документов следует, что данное общество в рамках представленного договора выполнило строительные работы на объекте капитального строительства.

Следовательно, является правильным вывод антимонопольного органа о том, что отклонение заявки ООО «СУ-64» комиссией заказчика со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают соответствие данного участника закупки дополнительному требованию, установленному государственным заказчиком в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, осуществлено необоснованно.

Следовательно, решение заказчика в этой части также не соответствует действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Также суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что антимонопольным органом обосновано признана несостоятельной ссылка комиссии государственного заказчика в обоснование отклонения заявки ООО «СУ-64» на то, что предоставленный договор субподряда от 25.02.2015 №70 не содержит адресных ориентиров объекта выполняемых строительно-монтажных работ (в пункте 1.1 договора указано на то, что ООО «СУ-64» должно выполнить строительно-монтажные работы выше 0,00 здания сборно-следственного отделения с карантином и отделением для свиданий: на объекте «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г.Биробиджан») и не позволяет определить принадлежность объекта, предусмотренного условиями договора к объекту указанному в разрешении на ввод в эксплуатацию от 26.12.2016 №79-301000-50-2016, поскольку представленное в составе заявки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит сведения об объектах капитального строительства входящих в единый строительный комплекс, в том числе о строительстве здания сборно-следственного отделения с карантином и отделением для свиданий на объекте: Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО, г. Биробиджан, с единым строительным адресом.

Таким образом, работы, которые выполняло ООО «СУ-64» в рамках исполнения договора от 25.02.2015 №70 и работы, составляющие предмет спорной закупки, сопоставимы друг с другом, исходя из тех критериев сопоставимости, которые установлены в постановлении № 99; оснований не принимать представленные указанным третьим лицом документы в качестве подтверждающих наличие у участника закупки необходимого опыта у комиссии заказчика не было.

Согласно позиции заявителя участник закупки в соответствии с Постановлением № 99 должен подтверждать наличие опыта выполнения работ, отнесенных к конкретной группе работ в соответствии с ОКПД2.

Вместе с тем, установление таких излишних требований (конкретизация кода группы работ по ОКПД2) не соответствует Постановлению №99 и будет являться нарушением части 3 статьи 64, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что ООО «СУ-64», выполняя отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства ввиду того, что обществом не выполнялись работы ниже отметки 0.00 и оно не имеет опыта выполнения работ в качестве генерального подрядчика также не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Закон о контрактной системе и Постановление № 99 не содержит положений, в соответствии с которыми опыт участника закупки подтверждается лишь документами по исполнению контрактов, в которых участник закупки исполняет функции генерального подрядчика.

Следовательно, не имеет правового значения для определения опыта выполнения работ в каком статусе (генерального подрядчика, подрядчика или субподрядчика) ранее выполнял работы участник закупки.

Ссылка заявителя на отсутствие у ООО «СУ-64» опыта выполнения отдельных видов работ (выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; осуществления строительного контроля, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; выполнение строительно-монтажных работ ниже отметки 0,000; выполнение работ по благоустройству территории в границах отведенного земельного участка; обеспечения безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения; управления стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта капитального строительства до его приемки заказчиком (застройщиком); выполнения требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории; выполнения требований органов государственного строительного надзора; осуществления контроля качества строительства, а так же надзора за строительством и др.) является необоснованной, поскольку Постановление № 99 не содержит положений, в соответствии с которыми участник конкурса с ограниченным участием на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (ОКПД2) должен отдельно подтвердить наличие опыта по приводимым заявителем отдельным видам работ.

Как указано судом выше, согласно буквальному толкованию положения Постановления № 99 участник закупки должен подтвердить опыт выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства в рамках договора, стоимость работ по которому составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном понимании последним действующего законодательства, свидетельствуют о расширительном толковании положений Постановления № 99, что приводит к необоснованному сужению числа потенциальных участников закупки, а следовательно, данные доводы заявителя противоречат Закону о контрактной системе.

Кроме того, суд учитывает, что в составе документов, приложенных к заявке ООО «СУ-64», представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 22.05.2018 № 0000000000000000000000324, выданная Ассоциацией Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей СОЮЗ», достоверность которой заявителем не оспаривается. Согласно выписке ООО «СУ-64» имеет право осуществлять, в т.ч. строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Согласно п.2 ч.6 ст.55.5 Градостроительного Кодекса Российской Федерации одним из минимальных требований, предъявляемых к членам саморегулируемой организации является требование к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что признание оспариваемым решением Амурского УФАС в действиях комиссии государственного заказчика нарушений требований частей 6 и 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в части неправомерного принятия решения о признании заявки участника аукциона - ООО «СУ-64» несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, признании в действиях государственного заказчика нарушения требований части 4 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, в части указания кода позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд несоответствующего наименованию объекта закупки, полностью соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа действующему законодательству соответствует, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Также в соответствии с ч.22 ст.99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (ч.23 ст.99 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п.3.35 Регламента комиссия антимонопольного органа вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п.3.40 Регламента предписание может содержать указание на обязанность выполнения следующих действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

- отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

- внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела обоснованности выводов ответчика о наличии в действиях заказчика нарушений законодательства о государственных закупках, связанных с необоснованным отклонением поданной участником закупки заявки, приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание Амурского УФАС также соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Кроме того, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что указание кода позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд несоответствующего наименованию объекта закупки могло повлиять на количество участников закупки, суд приходит к заключению о том, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости выдавать предписание об устранении допущенного нарушения требований Закона о контрактной системе в указанной части.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя об оспаривании решения УФАС, выданного предписания удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ надлежит отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по делу за рассмотрение требования о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 3000 руб. Заявитель и ответчик на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Обеспечительная мера, принятая судом определением от 16.07.2018, подлежит отмене после вступления решения в законную силу в силу положений ч.5 ст. 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2018 в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.07.2018 (в полном объеме изготовлено 10.07.2018) по делу № ЖФ-82/2018 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области, которым будет окончено рассмотрение дела № А04-5901/2018 по существу, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов