Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством онлайн-заседания,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными, об обязании исполнения договора

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.04.2021, диплом 102724 1186262 от 21.05.2015, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.03.2021, паспорт;

ФИО5 по доверенности от 01.12.2019, диплом 102824 3759786 от 11.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 00/02-001/21 от 11.02.2021, диплом № ВСА 0443756 от 28.05.2008, паспорт;

от участника ООО «Золотинка» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 13.04.2021, диплом 102724 1186262 от 21.05.2015, паспорт;

от ФИО1: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Золотинка» (далее – истец, ООО «Золотинка») к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк) с исковым заявлением о признании действий незаконными, об обязании исполнения договора.

В обоснование требований привел доводы, что после истечения срока назначения единоличного исполнительного органа в обществе – генерального директора ФИО7 банк перестал принимать исполнять поручения, подписанные данным лицом.

Полагал, что до назначения нового директора, банк обязан принимать поручения, поскольку прекращение полномочий генерального директора не оформлялось.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что трудовые отношения с ФИО7 не прекращались, следовательно, все его распоряжения банк обязан принимать, представил переписку.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по способу защиты права, по толкованию приведенных в иске норм. Представил уведомление банка другим участником общества от 21.07.2020 о прекращении полномочий генерального директора ФИО7, отсутствии решения о продлении его полномочий или назначении нового. Информация об истечении полномочий ФИО7 соответствовала карточке банка. В связи с чем полагал действия банка законными. Дал пояснения, что отношения с банком регулируются специальными нормами, в связи с чем исключать положения инструкции Банка России не представляется возможным.

В судебном заседании 30.03.2021 от истца поступили уточнения исковых требований и отказ от требования о признании действий банка незаконными. По уточненным требованиям просит суд принудить (обязать) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к исполнению договора банковского счета на рассчетно-кассовое обслуживание от 17.07.2014 № 217082 с обществом с ограниченной ответственностью «Золотинка» по счету № <***>, в части принятия к исполнению платежных и кассовых документов за подписью действующего генерального директора ФИО7

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования и отказ от части требований приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 21.04.2021, суд отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 12.05.2021 истец вновь заявил об уточнении исковых требований. В окончательных уточнениях просил суд:

- признать незаконными действия ответчика по отказу в принятии к исполнению платежных документов за подписью генерального директора ООО «Золотинка» ФИО7 по счету № <***>.

- обязать ответчика возобновить полноценное расчетно-кассовое обслуживание ООО «Золотинка» по счету № <***> в полном объеме, в том числе принимать к исполнению платежные и кассовые документы за подписью генерального директора ФИО7.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Настаивал, что приведенная истцом судебная практика основана на общих гражданских отношениях юридических лиц, на трудовых отношениях. В то время как отношения клиент-банк регулируются также специальными нормами. В условиях осведомленности о корпоративном конфликте и прекращении полномочий исполнительного органа банк несет ответственность за убытки, причиненные проведением платежных поручений от неуполномоченного лица. Кроме того, указал, что истец данным способом никак не восстанавливает нарушенные права, поскольку операции общества совершаются внесенным в карточку лицом, действующим по доверенности. Деятельность организации не заблокирована. Как пояснял сам истец, он таким образом повышает репутационный образ среди контрагентов.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие третьего лица ФИО1

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию сторон, суд признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк и Общество (клиент) заключили Договор на расчетно-кассовое обслуживание № 217082 от 17.07.2014, согласно пункту 1.1 которого Банк открывает на имя клиента расчетный счет № <***> в российских рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты подписания.

В соответствии с пунктом 7.2 договор расторгается по заявлению клиента в любое время. Клиент заявляет, что при отсутствии операций по расчетному счёту и денежных средств на расчетном счете более одного года настоящий договор следует считать расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления Банком Клиенту соответствующего уведомления по почте.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что операции по расчетному счету производятся на основе расчетных и иных документов (платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения, банковские и платежные ордера), оформленные в соответствии с требованиями Банка России, и применяемых в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором.

По утверждению общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» с 04.07.2020 Банк в одностороннем порядке отказывается принимать расчетные и иные документы, подписанные ФИО7

При этом представители истца в судебных заседаниях подтвердили, что расчетно-кассовое обслуживание общества осуществляется, поскольку в карточку банка внесены сведения о втором лице, которое может совершать операции по доверенности.

В качестве незаконного действия ответчика по отказу в принятии к исполнению платежных документов истец указал ответ (письмо № 25-1111/109 от 11.11.2020), в котором Банк на запрос общества сообщил, что поскольку полномочия лица, наделенного правом подписи (внесенного в карточку банка), истекли, банк правомерно не принимает (не исполняет) платежные документы, подписанные лицом, отсутствующим в КОП (карточке с образцами подписей). Срок полномочий ФИО7 на основании распоряжения ООО «Золотинка» истек, а информацией о продлении его полномочий Банк не располагает.

Полагая, что Банк неправомерно приостановил расчетно-кассовое обслуживание, и ссылаясь на оставление претензии (запрос от 24.09.2020) без удовлетворения, общество обратилось с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В пункте 1 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Необходимым условием исполнения банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу главы 45 ГК РФ банк обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1930/11).

В абзаце 3 пункта 2 постановления от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - «Инструкция № 153-И») установлен порядок открытия расчетного счета юридическому лицу.

Пунктом 4.1. Инструкции № 153-И определен перечень документов, необходимый для предъявления в банк в целях открытия счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди которых: учредительные документы юридического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 7.1 Инструкции № 153-И, карточка представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных настоящей Инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия счёта. Карточка оформляется по форме № 0401026 по ОКУД.

Таким образом, при открытии счета предполагается заполнение карточки подписей, которая согласно п.10.1 Инструкции хранится в месте, определяемом банком самостоятельно.

Согласно п. 2.5. Инструкции № 153-И банком заполняется поле "Срок полномочий", которое предназначено для контроля срока полномочий лиц, наделенных правом подписи, устанавливаемого на основании учредительных документов, распорядительного акта клиента либо выданной им доверенности. Случаи и порядок заполнения банком поля "Срок полномочий" определяются банком в банковских правилах.

Согласно Карточке с образцами подписей от 12.05.2020 и оттиском печати правом подписи документов, содержащих распоряжение с имени ООО «ЗОЛОТИНКА» обладают следующие лица:

- ФИО7 (срок полномочий с 03.07.2017 сроком на 3 (три) года);

- ФИО4 (срок полномочий с 08.05.2020 сроком на 5 (пять) лет по доверенности).

Иного истцом доказано не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1 Инструкции № 153-И карточка дает возможность идентифицировать клиента при распоряжении денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно главе 7 Инструкции № 153-И Банк изготавливает карточки с образцами подписей и оттиска печати. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой (пункт 7.11 Инструкции).

Уполномоченное лицо банка устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п.7.10.2). Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати срок полномочий ФИО7 указан до 03.07.2020.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится, среди прочего, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Истец полагает, что до назначения нового директора, банк обязан принимать поручения, поскольку прекращение полномочий генерального директора не оформлялось, новый не избирался.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 52 ГК РФ, пункта 4 статьи 12 Закона об ООО изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, подлежат государственной регистрации, и для третьих лиц приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Протоколом общего собрания участников ООО «Золотинка» от 03.07.2017 продлен срок полномочий ФИО7 в должности генерального директора ООО «Золотинка» сроком на три года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 до настоящего времени единоличным исполнительным органом является ФИО7.

Вместе с тем, судом установлено наличие корпоративного конфликта в обществе между двумя его участниками, что подтверждается спорами по делам А04-8810/2020, А04-1539/2021. Банк также был уведомлен о корпоративном конфликте и истечении полномочий генерального директора вторым участником общества – третьим лицом ФИО1

Так учредителем ООО «Золотинка» ФИО1, имеющим 50 % долей в уставном капитале общества, в Банк было направлено уведомление от 21.07.2020 (вх. 11-2107/110) о прекращении полномочий генерального директора ФИО7 в связи с истечением срока его полномочий.

Представители истца подтверждали, что по вопросу проведения общего собрания участников общества и кандидатуре генерального директора между участниками до настоящего времени имеются неразрешенные разногласия.

Суд соглашается с доводами ответчика о разнице в правовом регулировании функционирования исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

Так в п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» прямо предусмотрено, что если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

В Законе об ООО такого правомочия исполнительных органов (а) не содержится, что не может не учитываться как различие воли законодателя в регулировании отношений.

Кроме того, судом принята во внимание специфика правоотношений клиент-банк, которые урегулированы не только общими нормами гражданского законодательства, нормами главы 45 ГК РФ, общими принципами полагания контрагентов на сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, но и специальными актами, содержащими признаки нормативности (банковскими правилами, инструкциями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не вправе ссылаться на положения инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», которая не применима к спорным правоотношениям.

Пунктом 2.5 договора банковского счета сторонами было предусмотрено, что операции по расчетному счету производятся на основе расчетных и иных документов (платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения, банковские и платежные ордера), оформленных в соответствии с требованиями Банка России, и применяемых в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором.

Кроме того, возможность применения в договорных отношениях инструкции Банка России предусмотрена в п. 1.2. договора банковского счета, со ссылкой на инструкцию от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», действовавшую до издания и утратившую силу в связи с инструкцией № 153-И.

Согласно пункту 7.5 Инструкции № 153-И право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности. Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (пункт 7.10.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 7.12. Банк вправе самостоятельно вносить изменения в поля «Банк», «Отметка банка», «№ счета», «Срок полномочий». Согласно пункту 2.5 Приложения № 2 к Инструкции поле «Срок полномочий» предназначено для контроля срока полномочий лиц, наделенных правом подписи, устанавливаемого на основании учредительных документов, распорядительного акта клиента либо выданной им доверенности. Случаи и порядок заполнения банком поля «Срок полномочий» определяются банком в банковских правилах.

Соответственно, в установленных обстоятельствах неправомерные действия Банка не доказаны истцом.

То обстоятельство, что после 04.07.2020 ФИО7 (по утверждению истца) продолжал исполнять обязанности генерального директора общества, а также возможность ссылки в трудовых отношениях, в отношениях с контрагентами на данные ЕГРЮЛ, не свидетельствует о продлении его полномочий по распоряжению денежными средствами на счете общества, с учетом также корпоративного конфликта.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС18-15181 от 05.10.2018.

Судом принято во внимание, что общество продолжает совершать платежные операции через второе лицо, внесенное в карточку банка. Расчетно-кассовое обслуживание счета банком продолжается, деятельность ООО «Золотинка» не парализована в результате действий банка (что подтверждено пояснениями представителей истца в заседаниях). Истец в требовании ссылался на восстановление именно полноценного обслуживания, под которым понимает исключительно исполнение поручений ФИО7

Приведенная истцом судебная практика (с учетом дополнительных ссылок) принята по иным фактическим обстоятельствам споров в отношениях с контрагентами лица, с налоговыми органами.

В настоящем споре банк, действуя в рамках нормативного регулирования (включая специальное), и осуществляя контроль полномочий лица, представляющего клиента, несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

В связи с чем осуществленная банком проверка наделения лица соответствующими полномочиями по распоряжению денежными средствами на счете общества на определенный срок, произведена надлежащим образом, незаконных действий банка судом не установлено, обслуживание счета осуществляется в установленном законодательством объеме.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истец в окончательном уточненном исковом заявлении указывает на два требования неимущественного характера, которые были поддержаны представителями в судебном заседании как самостоятельные требования.

Таким образом, истцом объединены требования неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составляет 12 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6000 руб. по чеку-ордеру от 22.01.2021

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в меньшем размере, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в иске и с истца следует довзыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина