Гражданский кодекс часть 1

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строитель» с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области об отмене Постановления № 1369 от 12.08.2013, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по факту нарушения трудовых прав гражданина КНР ФИО3, прибывшего на территорию Российской Федерации по приглашению ООО «Строитель»- нарушения условий соглашения в части оплаты труда (невыплата заработной платы в полном объеме), а также по факту неисполнения обязанности принимающей стороны по предоставлению гарантий жилищного обеспечения указанного гражданина КНР.

Свое требование обосновывает отсутствием состава административного правонарушения: заработная плата гражданину КНР была выплачена в соответствии с условиями трудового договора пропорционально отработанному времени, местом проживания гражданина КНР заявителем было определено помещение по адресу: <...> Зея, 32, однако гражданин КНР самостоятельно поселился на территории строящегося объекта «Питер» на пересечении ул. Кантемирова- Игнатьевское шоссе в г. Благовещенске.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области.

Часть 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полномочиями по рассмотрению таких дел согласно части 1 статьи 23.67 КоАП РФ наделены органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере миграции.

06.07.2013 г. прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте микрорайона «Питер», расположенном на пересечении ул. Кантемирова - Игнатьевское Шоссе г. Благовещенска.

12 августа 2013 года начальником ОИК УФМС России по Амурской области по делу об административном правонарушении № 1368 было вынесено постановление в отношении ООО «Строитель», который признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ.

При этом заявителю были вменены следующие деяния: нарушение трудовых прав гражданина КНР ФИО3, прибывшего на территорию Российской Федерации по приглашению ООО «Строитель»- нарушение условий соглашения в части оплаты труда (невыплата заработной платы в полном объеме), а также неисполнение обязанности принимающей стороны по предоставлению гарантий жилищного обеспечения указанного гражданина КНР.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Рассмотрев заявление, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется в связи со следующим:

При проверке законности пребывания иностранных граждан на территории города Благовещенска установлено, что гражданин КНР ФИО3 прибыл на территорию города на законных основаниях, поставлен на миграционный учет, на срок действия разрешения на работу. Принимающей стороной является ООО «Строитель».

01 апреля 2013 года между ООО «Апин» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик), заключен договор строительного подряда № 07-13 (выполнение штукатурных работ и работ по устройству черновых полов). Объектом договора является многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения расположенный в ЗПУ-5 <...> этап Блок - секции в осях «1 -4».

Для осуществления работ на данном объекте ООО «Строитель» привлекает граждан КНР в соответствии с разрешением на привлечение и использование иностранных работников № 28001594 от 25.02.2013 г., выданным Федеральной миграционной службой, срок действия которого с 07.05.2013 г., по 06.05.2014 г. Численность привлекаемых специалистов в соответствии с разрешением составляет 40 человек.

24 июня 2013 года между ООО «Строитель» и ФИО3 (гражданин КНР) заключен трудовой договор, этим же днем, издан приказ о приеме на работу № 20-с на должность арматурщика с окладом в размере 5000 рублей.

В силу п. 7.3 положения об оплате труда сотрудников ООО «Строитель» оклад выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца, а именно 5 и 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ в одну из обязанностей работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными правовыми актами., содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодателем ФИО3 является ООО «Строитель». Заработная плата ФИО3, въехавшего на территорию РФ по приглашению ООО «Строитель» как следует из представленных заявителем доказательств была выплачена 14.06.2013, 28.06.2013, 15.07.2013, 15.08.2013, что является нарушением сроков установленных п. 7.3 положения об оплате труда сотрудников ООО «Строитель».

Таким образом, неисполнение принимающей стороной (ООО «Строитель») обязанностей по периодичности выплаты заработной платы, повлекло нарушение права гражданина ФИО3. Факт выплаты заработной платы пропорционально отработанному времени подтвержден представленными заявителем доказательствами: платежными ведомостями, расчетными ведомостями и табелями учета рабочего времени. То обстоятельство, что заработная плата иностранного гражданина должна составлять 5 000 юаней КНР в месяц, не подтверждено материалами дела. Вместе с тем, нарушение периодичности в выплате заработной платы также нарушает трудовые права иностранного гражданина.

12.07.2013 года при проведении проверки с привлечением сотрудников отдела НД по г. Благовещенску, специалиста Роспотребнадзора по Амурской области, на строительном объекте «Питер» расположенном на пересечении ул. Кантемирова, Игнатьевское шоссе, г. Благовещенска, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ РФ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и не ионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление, гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным: правилам.

В ходе обследования 12.07.2013 г., условий проживания иностранных граждан на строительном объекте «Питер» установлено, что для проживания граждан КНР предусмотрены четыре квартиры первого этажа в черновом исполнении жилого дома, строительство которого данные граждане осуществляют, один приспособленный вагончик и отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, в котором осуществляется приготовление и употребление пищи. Помещения указанных квартир оборудованы 2-х ярусными деревянными кроватями с грязными постельными принадлежностями (матрасами, подушками и одеялами), столами, деревянными лавками, стульями, электрическими чайниками, кастрюлями, посудой, предметами домашнего обихода. Хранение личных вещей осуществляется в комнатах для проживания навалом, вплотную друг к другу. Полок, либо шкафов для хранения вещей не имеется. Столовая посуда хранится на полу. В помещениях имеется бытовой мусор, ощущается неприятный запах (нарушен п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10)). Освещение представлено лампами накаливания. Лампы не оборудованы защитной арматурой. Организованная вентиляция во всех помещениях отсутствует, в помещениях не предусмотрены вентиляционные отверстия, не организованная вентиляция осуществляется посредством периодического открывания дверей. Окна затянуты полиэтиленовой плёнкой (нарушен п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10). систем водоснабжения и канализации не предусмотрено. Вода, используемая для бытовых нужд, привозная. Туалет - надворный. Душевая комната не предусмотрена. Условия для соблюдения личной гигиены не предусмотрены, помывка и стирка личной одежды производится в металлических емкостях (тазах), в последующем одежда для просушивания вывешивается в помещении для проживания (нарушен п. 8.1 1. СанПин 2.1.2.2645-10). В помещениях для приготовления пищи установлены электрические плиты, неисправный бытовой холодильник (в холодильнике осуществляется хранение овощей), бетонные емкости наполнены непригодной для использования в бытовых целях водой, в которых осуществляется мытьё посуды. В одном из помещений здания для приготовления и приема пищи, хранится приготовленная пища (рис, изделия из теста, нарезанные овощи). На полу этого же помещения, на момент проверки, хранится куриное яйцо в коробке, свежие огурцы в коробке. На столах и стульях имеется невымытая столовая посуда. Сбор образующихся бытовых отходов и мусора производится в ведра без крышек, в последующем удаляется гражданами КНР на территорию строительства (нарушен п. 8.2. СанПиН 2.1.2.2645-10). Установлено наличие насекомых (мух). В ходе проверки граждане КНР, не занятые на стройке, готовили пищу, отдыхали, осуществляли личную гигиену, стирали вещи.

Указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства были допущены ООО «Строитель», ввиду отсутствия надлежащего контроля, а так же отсутствия обеспечения иностранных граждан, в том числе ФИО3, жилым помещением для проживания на территории города Благовещенска в период с мая по июль 2013 года.

В ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности на строительном объекте «Питер» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (нарушен п. 2 ППР в РФ);

персонал, граждане КНР допущены к работе, не пройдя обучения по программе пожарно-технического минимума (нарушен п.З ППР в РФ);

- допущена прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи к помещениям проживания граждан КНР (нарушен п.41 ППР в РФ);

- допущена эксплуатация электропроводки и кабелей с нарушением изоляции (нарушен п.п. а п. 42 ППР в РФ);

-допущена эксплуатация поврежденных розеток и других электроустановочных изделий (вентиляторы, электрокастрюли и т.д.), (нарушен п.п. б п. 42 ППР в РФ);

допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (нарушен п.п. в п. 42 ППР в РФ);

допущена эксплуатация электронагревательных приборов без устройств тепловой защиты (нарушен п.п. г п. 42 ППР в РФ);

допущена эксплуатация нестандартных (самодельных) электронагревательных приборов (нарушен п.п. д п. 42 ППР в РФ);

- допущена эксплуатация временной электропроводки и удлинителей для питания электроприборов (нарушен п.п. д, з п. 42 ППР в РФ);

- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (приложение № 1 и 2 ППР в РФ).

Перечисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности ООО «Строитель», повлекли угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе Лю Фэнсян, проживающих на строительном объекте микрорайона «Питер», расположенном в г. Благовещенске, на пересечении ул. Кантемирова -Игнатьевское Шоссе.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ РФ), Постановлением Правительства РФ № 167 от 24.03.2003 г., «О порядке предоставления гарантий материального, медицинского, жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», одновременно с ходатайством о выдаче приглашения, приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Порядок представления указанных гарантий устанавливается правительством Российской Федерации.

Судом отклоняется довод заявителя относительно того, что местом проживания гражданина КНР заявителем было определено помещение по адресу: <...> Зея, 32, однако гражданин КНР самостоятельно поселился на территории строящегося объекта «Питер» на пересечении ул. Кантемирова- Игнатьевское шоссе в г. Благовещенске, поскольку обязанности, установленные п. 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ РФ), Постановлением Правительства РФ № 167 от 24.03.2003 г. «О порядке предоставления гарантий материального, медицинского, жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», заявителем не исполнены, доказательств обратного обществом «Строитель» не представлено.

Факт осуществления трудовой деятельности и проживание ФИО3 на строительном объекте микрорайона «Питер», подтверждается объяснением заместителя генерального директора ООО «Апин» ФИО4, объяснением генерального директора ООО «Строитель» ФИО5, информацией Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 12.07.2013 г, информацией отдела НД по г. Благовещенску от 12.07.2013 г., справкой о результатах проверочных мероприятий помощника прокурора города Благовещенска Козловой А.О.

Согласно примечанию к статье 18.9 ч. 5 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Совокупность изложенного позволила административному органу установить наличие в действиях юридического лица - ООО «Строитель» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ-непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

В силу ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в непринятии приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 5. ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Заявителю назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 5. ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, в связи, с чем малозначительность не может быть применена.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы заявителя, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Факт события и наличия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная по квитанции от 21.08.2013 госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун