Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 31.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыс К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 837 214,93 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 1 590 155 руб. по договорам оказания услуг:

1) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 19 000 руб., по которому истец произвел выкорчевывание тополей, мешающих отсыпке дорожного полотна от улицы Советская (АЗС ФИО2) через район пер.Овражный до ул.Мухина п. Магдагачи;

2) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел привоз грунта от улицы Советская (АЗС ФИО2) через район пер.Овражный до ул.Мухина п. Магдагачи;

3) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел отсыпку и выравнивание грунта от улицы Советская (АЗС ФИО2) через район пер.Овражный до ул.Мухина п. Магдагачи;

4) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел уплотнение грунта от улицы Советская (АЗС ФИО2) через район пер.Овражный до ул.Мухина п. Магдагачи;

5) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб., по которому истец произвел уплотнение грунта на улицах Мухина и Новостойная в п. Магдагачи, в размере 95 машин, в объеме 950 куб.м.;

6) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел выравнивание грунта на улицах Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 95 машин, в объеме 950 куб.м.,

7) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб., по которому истец произвел привоз грунта на улицы Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 95 машин, в объеме 950 куб.м.;

8) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел отсыпку грунта на улицах Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 95 машин, в объеме 950 куб.м.;

9) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб., по которому истец произвел привоз и засыпку камнем пучин улиц Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 95 машин, в объеме 950 куб.м.;

10) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 91 000 руб., по которому истец произвел выемку и вывоз грунта с пучин с улиц Мухина и Новостройная в п. Магдагачи;

11) Договор оказания услуг от 06.09.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел привоз, отсыпку, выравнивание и уплотнение грунта по адресам в п. Магдагачи: администрация района -1 машина, ул.Дзержинского 56-6 машин, ул. Ленина 13-3 машины, ул.М.Горького 15-1 машина, ул.К.Маркса 23-5 машин, скорая помощь -1 машина;

12) Договор оказания услуг от 06.09.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел привоз, отсыпку, выравнивание и уплотнение грунта по адресам в п. Магдагачи: ул.Дзержинского 58 -3 машины, ул.Дзержинского 46-2 машины, Сбербанк - 2 машины, мусора у МКД ул. Пушкина38,42 - 3 машины, ул.К.Маркса 10,12 -2 машины, ул.К.Макса 26,28 - 2 машины, магазин Светлый, ул.М.Горького 12, ул. К.Маркса 7-3 машины, ул.М. Горького 20 - 1машина;

13) Договор оказания услуг от 06.09.2016 на сумму 88 560 руб., по которому истец произвел привоз, отсыпку, выравнивание и уплотнение грунта по адресам в п. Магдагачи: Микрорайон Овражный -10 машин, ул.Ленина 28 - 0,5 машины, ул.М.Горького 20 -1 машина;

14) Договор оказания услуг от 09.09.2016 на сумму 69 520 руб., по которому истец произвел привоз, отсыпка, выравнивание и уплотнение грунта по адресам в п. Магдагачи: ул.Дзержинского 56- 1 машина, ул. Нагорная (с №32 по №48) - 3 машины, ул.Северная (с №36 по №41) -4 машины, ул.Высокая на пересечении с пер.Интернациональный - 3 машины;

15) Договор оказания услуг от 13.09.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел привоз, отсыпку грунта на улицы Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 36 машин, в объеме 360 куб.м.,

16) Договор оказания услуг от 13.09.2016 на сумму 70 920 руб., по которому истец произвел уплотнение грунта на улицы Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 36 машин, в объеме 360 куб.м.,

17) Договор оказания услуг от 13.09.2016 на сумму 99 000 руб., по которому истец произвел выравнивание грунта на улицы Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 36 машин, в объеме 360 куб.м.,

18) Договор оказания услуг №135/17 от 03.08.2017 на сумму 90 155 руб., по которому истец произвел услуги дренажа дорожной асбестовой трубы 8 м диаметр 400 мм для отведения ливневых и талых вод по адресу: <...> и пер.Интернациональный;

а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 059,93 руб. по договорам:

1) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 19 000 руб. за период с 26.08.2016 по 03.07.2018 в размере 3116,90 рублей;

2) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 26.08.2016 по 03.07.2018 в размере 16240,66 рублей;

3) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 26.08.2016 по 03.07.2018 в размере 16240,66 рублей;

4) Договор оказания услуг от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 26.08.2016 по 03.07.2018 в размере 16240,66 рублей;

5) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб. за период с 06.09.2016 по 03.07.2018 в размере 14480,21 рублей;

6) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб. за период с 06.09.2016 по 03.07.2018 в размере 14480,21 рублей;

7) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 06.09.2016 по 03.07.2018 в размере 15928,24 рублей;

8) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 06.09.2016 по 03.07.2018 в размере 15928,24 рублей;

9) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб. за период с 06.09.2016 по 03.07.2018 в размере 14480,21 рублей;

10) Договор оказания услуг от 31.08.2016 на сумму 91 000 руб. за период с 06.09.2016 по 03.07.2018 в размере 14641,12 рублей;

11) Договор оказания услуг от 06.09.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 10.09.2016 по 03.07.2018 в размере 15814,63 рублей;

12) Договор оказания услуг от 06.09.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 10.09.2016 по 03.07.2018 в размере 15814,63 рублей;

13) Договор оказания услуг от 06.09.2016 на сумму 88 560 руб. за период с 10.09.2016 по 03.07.2018 в размере 14146,91 рублей;

14) Договор оказания услуг от 09.09.2016 на сумму 69 520 руб. за период с 13.09.2016 по 03.07.2018 в размере 11045,57 рублей;

15) Договор оказания услуг от 13.09.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 16.09.2016 по 03.07.2018 в размере 15644,22 рублей;

16) Договор оказания услуг от 13.09.2016 на сумму 70 920 руб. за период с 16.09.2016 по 03.07.2018 в размере 11206,96 рублей;

17) Договор оказания услуг от 13.09.2016 на сумму 99 000 руб. за период с 16.09.2016 по 03.07.2018 в размере 15644,22 рублей;

18) Договор оказания услуг № 135/17 от 03.08.2017 на сумму 90 155 руб. за период с 29.08.2017 по 03.07.2018 на сумму 5965,68 рублей.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание стороны не явились, дополнительных доказательств не представили.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отзыва не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2016 между администрацией поселка городского типа Магдагачи (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключены 3 договора оказания услуг, согласно которым исполнитель обязался произвести привоз грунта, отсыпку и выравнивание грунта, уплотнение грунта от улицы Советская (АЗС ФИО2) через район пер.Овражный до ул.Мухина п. Магдагачи.

Срок действия каждого из указанных договоров составил с 19.08.2016 по 25.08.2016 (пункты 1.3. договоров).

Цена договоров согласована в пунктах 3.1. и составила по 99 000 руб. по каждому договору.

31.08.2016 между администрацией поселка городского типа Магдагачи (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключены 6 договоров оказания услуг, согласно которым исполнитель обязался произвести привоз грунта, отсыпку и выравнивание грунта, уплотнение грунта, привоз и засыпку камнем пучин, выемку и вывоз грунта с пучин на улицах Мухина и Новостойная в п. Магдагачи, в размере 95 машин, в объеме 950 куб.м.

Срок действия каждого из указанных договоров составил с 31.08.2016 по 05.09.2016 (пункты 1.3. договоров).

Цена договоров согласована в пунктах 3.1. и составила 90 000 руб. - по 3 договорам, 99 000 руб. - по 2 договорам, 91 000 руб. – по 1 договору.

06.09.2016 между администрацией поселка городского типа Магдагачи (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключены 3 договора оказания услуг, согласно которым исполнитель обязался произвести привоз, отсыпку, выравнивание и уплотнение грунта по адресам в п. Магдагачи: администрация района -1 машина, ул.Дзержинского 56-6 машин, ул. Ленина 13-3 машины, ул.М.Горького 15-1 машина, ул.К.Маркса 23-5 машин, скорая помощь -1 машина, ул.Дзержинского 58 -3 машины, ул.Дзержинского 46-2 машины, Сбербанк - 2 машины, мусора у МКД ул. Пушкина38,42 - 3 машины, ул.К.Маркса 10,12 -2 машины, ул.К.Макса 26,28 - 2 машины, магазин Светлый, ул.М.Горького 12, ул. К.Маркса 7-3 машины, ул.М. Горького 20 - 1машина; Микрорайон Овражный -10 машин, ул.Ленина 28 - 0,5 машины, ул.М.Горького 20 -1 машина; ул.Дзержинского 56- 1 машина, ул. Нагорная (с №32 по №48) - 3 машины, ул.Северная (с №36 по №41) -4 машины, ул.Высокая на пересечении с пер.Интернациональный - 3 машины

Срок действия каждого из указанных договоров составил с 06.09.2016 по 09.09.2016 (пункты 1.3. договоров).

Цена договоров согласована в пунктах 3.1. и составила 99 000 руб. - по 2 договорам, 88560 руб. – по 1 договору.

09.09.2016 между администрацией поселка городского типа Магдагачи (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался произвести привоз грунта, отсыпку, выравнивание и уплотнение грунта по адресам в п. Магдагачи: ул.Дзержинского 56- 1 машина, ул. Нагорная (с №32 по №48) - 3 машины, ул.Северная (с №36 по №41) -4 машины, ул.Высокая на пересечении с пер.Интернациональный - 3 машины.

Срок действия договора составил с 09.09.2016 по 12.09.2016 (пункт 1.3. договоров).

Цена договора согласована в пункте 3.1. и составила 69 520 руб.

13.09.2016 между администрацией поселка городского типа Магдагачи (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключены 3 договора оказания услуг, согласно которым исполнитель обязался произвести привоз, отсыпку грунта, выравнивание грунта, уплотнение грунта на улицах Мухина и Новостройная в п. Магдагачи, в размере 36 машин, в объеме 360 куб.м.

Срок действия каждого из указанных договоров составил с 13.09.2016 по 15.09.2016 (пункты 1.3. договоров).

Цена договоров согласована в пунктах 3.1. и составила 99 000 руб. - по 2 договорам, 70 920 руб. – по 1 договору.

К перечисленным договорам прилагаются акты выполненных работ, подписанные комиссионно представителями администрации, в отсутствие замечаний по выполненным работам, при этом без указания сумм в отношении принятых работ.

Кроме того, 19.08.2016 между администрацией поселка городского типа Магдагачи (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался произвести выкорчевывание тополей, мешающих отсыпке дорожного полотна от улицы Советская (АЗС ФИО2) через район пер.Овражный до ул.Мухина п. Магдагачи.

Срок действия договора составил с 19.08.2016 по 25.08.2016 (пункт 1.3. договора).

Цена договора согласована в пункте 3.1. и составила 19 000 руб.

Судом установлено, что к данному договору акт приемки работ отсутствует, о чем указывалось истцу.

Также 03.08.2017 между администрацией поселка городского типа Магдагачи (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №135/17, согласно которому исполнитель обязался произвести услуги дренажа дорожной асбестовой трубы 8 м диаметр 400 мм для отведения ливневых и талых вод по адресу: <...>

Срок действия договора составил с 03.08.2017 по 16.08.2017 (пункт 1.3. договора).

Цена договора согласована в пункте 3.1. и составила 90 155 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору №135/17 представлены утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16.08.2017, подписанный сторонами без замечаний, справка о стоимости работ КС-3 на сумму от 16.08.2017 на сумму 90 155 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился за взысканием задолженности по всем договорам в размере 1 590 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 059,93 руб.

Претензии от 18.04.2018 № 17, от 21.05.2018 № 45 ответчиком оставлены без исполнения.

Оценив содержание договоров, природу и характер обязательств сторон по ним, суд приходит к выводу, что отношения сторон в рамках договоров регламентируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договоре подряда и общими положениями об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, стороной по которым является орган местного самоуправления, при этом исполнение предмета договоров обеспечивает муниципальные нужды, возникшие между сторонами правоотношения регулируются также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Приведенные положения Закона № 44-ФЗ действовали на даты заключения спорных договоров.

Оценив цели договоров, заключенных 19.08.2016, 31.08.2016, 06.09.2016, 09.09.2016, 13.09.2016 (включающих в себя по отдельности элементы единого технологического процесса по обустройству/ремонту дорог: выемку грунта, привоз грунта, отсыпку грунта, выравнивание грунта, уплотнение грунта), периоды их заключения (в течение одного дня от 3 до 6 однотипных договоров), суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорные договоры, заключенные в каждую дату, следует считать едиными сделками, оформленными 16 договорами услуг.

В то же время, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении сделок в материалы дела не представлено.

Дробление сторонами общего объема работ на технологически взаимосвязанные составляющие этапы, (даже с учетом деления по адресам) обеспечивающие единую цель - обустройство дорог, как и определение цены каждого договора в пределах, граничащих, но не превышающих ста тысяч рублей (99 000 руб., 90 000 руб.), суд первой инстанции расценивает как свидетельство намерения сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Доказательств, обосновывающих целесообразность и законность такого дробления стороны в материалы дела не представили.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Администрация поселка городского типа Магдагачи выступает муниципальным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заключая 16 договоров с последовательными сроками исполнения по несколько каждый и приведенными ценами договоров, исполнитель также не мог не знать о необходимости соблюдения конкурентных процедур.

Таким образом, все установленные обстоятельства заключения сделок свидетельствуют, что обе стороны осознавали и преследовали цель избегания процедуры торгов. Действуя в рамках добросовестного поведения, с учетом надлежащей осмотрительности в соблюдении порядка заключения муниципальных договоров, стороны должны были понимать необходимость проведения конкурентных процедур для муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом споре взаимосвязанные договоры от 19.08.2016, 31.08.2016, 06.09.2016, 09.09.2016, 13.09.2016 заключены сторонами с нарушением требований Закона №44-ФЗ без проведения конкурентных процедур, в связи с чем данные договоры являются недействительными (ничтожными).

Взыскание задолженности за фактически выполненные работы без заключения муниципального контракта по законодательно установленной процедуре открывало бы возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков (покупателей) приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Названная правовая позиция приведена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В данном случае отсутствие заключенных в установленном порядке муниципальных контрактов не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тем самым нарушаются как публичные интересы эффективного расходования бюджетных средств, так и права иных лиц, которые могли участвовать в закупке.

Несмотря на подписание сторонами договоров, но в связи с нарушением обязательных процедур их заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, а, следовательно, и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам: от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб.; от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб.; от 19.08.2016 на сумму 99 000 руб.; от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб.; от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб.; от 31.08.2016 на сумму 99 000 руб.; от 31.08.2016 на сумму 99 000 руб.; от 31.08.2016 на сумму 90 000 руб.; от 31.08.2016 на сумму 91 000 руб.; от 06.09.2016 на сумму 99 000 руб.; от 06.09.2016 на сумму 99 000 руб.; от 06.09.2016 на сумму 88 560 руб.; от 09.09.2016 на сумму 69 520 руб.; от 13.09.2016 на сумму 99 000 руб.; от 13.09.2016 на сумму 70 920 руб.; от 13.09.2016 на сумму 99 000 руб.

В отношении договора от 19.08.2016 по оказания услуг по выкорчевыванию тополей, от улицы Советская (АЗС ФИО2) через район пер.Овражный до ул.Мухина п. Магдагачи на сумму 19 000 руб. судом установлено, что истцом не представлены доказательства выполнения, сдачи и приемки работ. К данному договору акт приемки работ отсутствует.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия администрацией поселка городского типа Магдагачи работ по предмету данного договора, требование о взыскании задолженности по нему, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании задолженности и процентов по договору №135/17 от 03.08.2017, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению на основании следующего.

Предмет договора №135/17 от 03.08.2017 по дренажу дорожной асбестовой трубы 8 м диаметр 400 мм для отведения ливневых и талых вод по адресу: <...> является самостоятельным, цена договора составляет 90 155 руб., что согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в качестве закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16.08.2017, подписанный сторонами без замечаний, справка о стоимости работ КС-3 на сумму от 16.08.2017 на сумму 90 155 руб.

Администрацией поселка городского типа Магдагачи возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлено.

Установленные в отношении данного договора обстоятельства порождают обязанность ответчика, принявшего результаты работ без замечаний и возражений, оплатить их в соответствующей сумме 90 155 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором №135/17 от 03.08.2017 иной размер процентов сторонами не установлен.

При этом срок оплаты согласно пункту 3.2. договора составляет 10 дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

По расчету истца размер процентов за период с 29.08.2017 по 03.07.2018 составил 5 965,68 руб.

Ответчик контррасчет процентов, как и возражения по взысканию не представил, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием другой стороной данных обстоятельств.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, заявленный период обоснованным, требование в данной части подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по заявленным требованиям составляет 31 372 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению от 29.06.2018 №74.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (96 120,68 руб.) в размере 1641 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, составляет 29 731 руб. и относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №135/17 от 03.08.2017 в размере 90 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 03.07.2018 в размере 5965,68 руб. (всего 96120,68 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 641руб.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина