Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.05.2012. Резолютивная часть объявлена 28.04.2012

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец

при ведении протокола и обеспечении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воропаевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать управление жилым домом, передаче технической документации,

в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны РФ, ФГУ Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России; Федеральное государственное учреждение Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева

при участии в заседании: 23.04.2012 и 28.04.2012

от истца: ФИО1, доверенность от 02.04.2012, паспорт;

ответчик: ФИО2 доверенность от 01.01.2012 № 144, паспорт;

третье лицо: Министерство обороны РФ: ФИО3 доверенность от 30.12.2011 № 207/7д; от ФБУ «Дальневосточное ТУИО Министерства обороны РФ: ФИО3. доверенность от 06.02.2012 № 85;

третье лицо: ФГУ Благовещенская КЭЧ района»: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» с исковым заявлением к филиалу «Амурский» открытого акционерного общества «Славянка» об обязании передать управление жилым домом № 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске путем подписания акта передачи управлением жилым домом № 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске и передаче технической документации на МКД, расположенный по адресу: <...>:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;

2) документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;

4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

5) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

6) акт разграничения эл.сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленный между предприятием («Абонентом») и предприятиями электрических сетей (поставщиками электрической энергии);

7) однолинейная схема электроснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номера эл.счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);

8) Схему расположения наружных инженерных сетей (водопровод, теплотрасса, канализация);

9) Схему и акт приемки в эксплуатацию повысительной насосной станции;

10) Акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунальных услуг.

Заявленные требования обоснованы тем, что между собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее МКД), расположенного по адресу <...> и ООО «Управление жильем города Благовещенска» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2012 сроком на один год.

Ранее управляющей компанией в отношении указанного МКД являлся филиал «Амурский» открытого акционерного общества «Славянка».

02.12.2011 председатель совета МКД обратился к ответчику с заявлением о передаче технической документации на МКД, расположенный по адресу <...> в срок до 19.12.2011. Однако, документация передана не была.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1487 от 17.01.2012. Ответчиком не предприняты меры по передаче технической документации.

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, договор № 1-УЖФ от 02.08.2010 мог быть расторгнут в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ не позднее 02.08.2012. На собрание собственников спорного жилого дома не были приглашены ОАО «Славянка» и собственник дома Министерство обороны РФ, чьи интересы были нарушены, поскольку между указанными лицами был заключен договор управления. Несвоевременное уведомление о выборе новой управляющей компании и расторжении существующего договора привело к несвоевременному расторжению договоров с ресурсоснабжающими организациями, что повлияло на финансово-хозяйственную деятельность сторон.

Третье лицо – ФБУ «Дальневосточное ТОУИ Минобороны России» в письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражало, пояснило, что при проведении общего собрания нарушен порядок его проведения, а именно не было уведомлено Министерство обороны РФ, в ведении которого находится около 40% жилых помещений, расположенных в этом доме. Считает, что вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом в повестку общего собрания, проведенного 26.11.2011, не включался и до настоящего времени не разрешен.

Третье лицо - Министерство обороны РФ поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 23.04.2012 представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме. Представил копию фискального чека, список жилых помещений, находящихся в частной собственности на 99 квартир.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Министерства обороны РФ, ФБУ «Дальневосточное ТУИО Министерства обороны РФ поддерживает позицию ответчика. Считает, что оснований для передачи управления жилым домом нет. Просит в удовлетворении требований отказать. Представил письменный отзыв и документы, по определению суда которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.04.2012 был объявлен перерыв до 28.04.2012 до 10 час.00 мин. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика и третьего лица, которые в письменном виде приобщены к материалам дела. В дополнительных пояснениях истец возражал против доводов ответчика об отнесении спорного дома к специализированному жилому фонду. Пояснил, что поскольку договор управления от 02.08.2010 заключен ответчиком и третьим лицом без проведения открытого конкурса ссылка ответчика на пункт 8.1 статьи 162 ЖК РФ о возможности его расторжения только 02.08.2012 несостоятельна. Настаивал на том, что представитель собственника – Министерство обороны Российской Федерации было надлежаще уведомлено о проведении собрания собственников, представил доказательства в обоснование доводов. Кроме того, сообщил, что поскольку ранее собственником помещений многоквартирного жилого дома был избран способ управления, в ходе общего собрания 26.11.2011 новые собственники не меняли его, а решали вопрос о смене управляющей организации.

Представители ответчика и третьих лиц поддержали позицию, изложенную ранее.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между Министерством обороны РФ «Заказчик» и ОАО «Славянка» «Управляющая компания» на основании результатов закрытого конкурса, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а так же предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов заключен договор управления специализированным фондом военных городков Министерство обороны РФ № 1-УЖФ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение №1 к настоящему Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (далее именуемые - Наниматели), осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Актом № 170 от 01.10.2010 о приеме – передаче специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по ул. Зейская, 317 в силу договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ передан балансодержателем ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Управляющей компании – Филиал Амурский ОАО «Славянка». Приложение к акту приема - передачи содержит перечень документации на объект специализированного жилищного фонда военного городка и иных связанных с управлением документов.

С 2010 года часть нанимателей жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных в доме по ул. Зейская, 317, и члены их семей утратили данный статус и стали собственниками.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений, полученных предстателем истца по состоянию на 18.04.2012 относительно 99 квартир дома, расположенного по ул. Зейская, 317, следует, что на 54 квартиры указанного дома правообладателями зарегистрировано право собственности, иных правопритязаний нет, о заявленных в судебном порядке прав требования сведения отсутствуют.

Уведомлением от 15.11.2011 инициативная группа собственников жилья, проживающих по адресу: 675000, <...> уведомило ФБУ «Дальневосточное ТОУИ Минобороны России», как долевого собственника жилья данного дома о проведении 26.11.2011 в 16-00 общего собрания собственников, указало место проведения собрания и его повестку (отправка подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2011 № 26127, распечаткой с Интернет сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» с указанием о прибытии почтового отправления на место вручения 19.11.2011).

Из ответа на указанное письмо от 19.12.2011 № 141/6-5347 следует, что ФБУ «Дальневосточное ТОУИ Минобороны России» возражает против расторжения договора с управляющей компанией ОАО «Славянка», в связи с ее избранием в качестве управляющей компанией Министерством обороны РФ.

26.11.2011 собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: ул. Зейская, 317 проведено общее собрание собственников в форме очного голосования со следующей повесткой:

1. Расторжение договора с управляющей компанией ОАО «Славянка»;

2. Выбор управляющей компании. По итогам работы инициативной группы по изучению рейтинга управляющих и обслуживающих компаний Благовещенска;

3. Выбор совета дома, председателя совета дома и определения размера заработной платы председателю совета;

4. Рассмотрение (утверждение) проекта договора на управление многоквартирным домом с ООО «Управление жильем города Благовещенска».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, б/н от 26.11.2011 собственниками приняты следующие решения:

1. Расторгнуть договор с управляющей организацией ОАО «Славянка» - 90,53 % из числа участвующих в собрании;

2. Избрать в качестве управляющей компании ООО «Управление жильем города Благовещенска» - 90,92% из числа участвующих в собрании;

3. Избрать членов совета и председателя совета МКД — 92,66 % из числа участвующих в собрании;

4. Утвердить договор управления с ООО «Управление жильем города Благовещенска», утвердить перечень работ и услуг, тариф (размер платы) — 89,81 % из числа участвующих в собрании.

Приложением к протоколу являются подписные собственниками листы.

Письмом от 02.12.2011 (входящий № 902) председатель совета многоквартирного дома обратился в адрес ОАО «Славянка» с уведомлением о состоявшемся собрании в форме очного голосования, результатах голосования и необходимости в срок до 19.12.2011 передать техническую документацию, необходимую для выполнения функции вновь избранной управляющей организации.

29.12.2011 за исх. № 2027 ОАО «Славянка» направило письмо в адрес ООО «Управление жильем города Благовещенска» с указанием на незаконность проведения работ по обслуживанию дома, расположенного по ул. Зейская, 317.

01.01.2012 на основании протокола общего собрания собственников между собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Зейская, 317 и ООО «Управление жильем города Благовещенска» заключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год.

17.01.2012 за исх. № 1487 ООО «Управление жильем города Благовещенска» ответило ОАО «Славянка» на письмо от 29.12.2011 указав, на правомочность собрания от 26.11.2011 и повторно предложило рассмотреть вопрос о передаче имеющейся технической документации (получено адресатом 20.01.2012).

В связи с тем, что ОАО «Славянка» уклонилось от решения в добровольном порядке вопроса о передаче имеющейся технической документации ООО «Управление жильем города Благовещенска» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса к обязанностям управляющей организации отнесены услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Правоотношения по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса урегулированы так же статьей 161 Жилищного кодекса и Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом, согласно части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Анализ положений приведенных выше статей ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор управления может быть заключен следующими способами: на основании решения общего собрания (п.3.статьи 161 ЖК РФ); путем проведения открытого конкурса, организованного органом местного самоуправления (п. 4 статьи 161 ЖК РФ); без проведения открытого конкурса, в случае признания открытого конкурса, организованного органом местного самоуправления, несостоявшимся (п. 8 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из анализа указанной нормы права следует, что право собственников расторгнуть договор управления решением общего собрания в одностороннем порядке по истечении срока действия такого договора возникает при условии, что договор управления заключен в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного в порядке п. 4, 13 ст. 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> возведен Министерством обороны Российской Федерации в 2008 году и передан на баланс держателю: ФГУ Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России.

На момент сдачи указанного дома жилые помещения предоставлялись гражданам, состоявшим с Министерством обороны Российской Федерации в служебных отношениях на условиях договора социального найма.

Как следует из анализа представленных в материалы дела Выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на 31.10.2010, то есть на момент проведения закрытого конкурса из государственной собственности отчуждены всего 27 квартир.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 163 ЖК РФ).

Министерство обороны Российской Федерации, обладая в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме долей более чем пятьдесят процентов должно было заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Однако, как следует из содержания договора управления специализированным фондом военных городков Министерство обороны РФ от 02.08.2010№ 1-УЖФ он был заключен сторонами Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» на основании результатов закрытого конкурса. Сторонами договора определен пятилетний срок его действия (п.10.1).

Однако, как следует из положений ч.4,5 ст.161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, заключения договора по итогам открытого конкурса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

В силу пункта 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третьи лица указали на проведение закрытого конкурса по отбору управляющей организации, организованного Министерством обороны Российской Федерации и сослались на применение аналогии закона к настоящим правоотношениям (ст.7 ЖК РФ).

Конкурсная документация и иные документы, имеющие отношение к процедуре его проведения, а также документы, подтверждающие, что закрытый конкурс проведен в связи с признанием открытого конкурса по отбору управляющей организации несостоявшимся ответчиком и третьими лицами в нарушение положений ст.65 АПК РФ в дело не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства того, что договор был заключен по итогам проведения открытого конкурса (как того требует действующее законодательство), а, следовательно, положения пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ к сложившимся в результате заключения договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ правоотношениям не применяются, а ссылка третьего лица на применение к настоящим правоотношениям ст.7 ЖК РФ не обоснована.

В связи, с чем доводы ответчика о том, что договор № 1-УЖФ от 02.08.2010 может быть расторгнут в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ, не позднее 02.08.2012 судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Как следует из пояснений истца и представленных в обоснование в материалы дела документов на протяжении 2008-2011 годов статус граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу: <...> менялся за счет приобретения частью из них статуса собственников жилых помещений.

Так, согласно данных протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 26.11.2011 в голосовании приняли 51,65% собственников помещений указанного дома.

Сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на апрель 2012 подтверждается право собственности 54,54% проживающих в указанном доме.

В ноябре 2011 года инициативная группа из числа собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: Зейская, 317, имея в наличии волеизъявление со стороны преобладающей части собственников указанного дома на смену управляющей организации, в соответствии с положениями статей 44, 45 и 46 ЖК РФ определяющими орган управления многоквартирным домом, круг вопросов относящихся к его компетенции, условия его легитимности, формы проведения, уведомив о дате проведения общего собрания всех собственников, 26.11.2011 провела общее собрание собственников в форме очного голосования.

По результатам голосования был заключен договор управления многоквартирным домом сроком от 01.01.2012 с ООО «Управление жильем города Благовещенска».

Суд проанализировав изложенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской федерации, с учетом наличия волеизъявления преобладающей части собственников указанного дома на смену управляющей организации считает, что собственники правомерно в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, заключенного с предыдущей организацией, управляющей домом.

О принятом общим собранием собственников решении об отказе от услуг ответчика, о расторжении с ним договора управления жилым домом, о смене управляющее организации и необходимости передачи технической документации, относящейся к управлению многоквартирным домом они уведомили ответчика.

Доказательств признания недействительным протокола от 26.11.2011, либо договора от 01.01.2012, в установленном законом порядке в материалы дела сторонами не представлено. В ходе судебного разбирательства представители ответчика и третьих лиц сообщили, что намерений обжаловать в суд общей юрисдикции указанные протокол и договор не имеют.

В отношении оценки доводов третьего лица о том, что на общем собрании собственников в нарушение норм ЖК РФ не был определен способ управления многоквартирным домом, суд руководствуется следующим.

Как видно из материалов дела и пояснения сторон, ранее в ходе заключения договора от 02.08.2010 собственником большинства помещений многоквартирного жилого дома была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ - избран способ управления жилым домом «управление управляющей организацией». Менять его лица, приобретшие права собственности позже, на дату проведения собрания 26.11.2011 намерений не имели, а решали вопрос о смене управляющее организации, о чем свидетельствует и перечень вопросов, внесенных в повестку общего собрания и его решение, оформленное протоколом от 26.11.2011.

Таким образом, указанный довод третьего лица не состоятелен.

Доводы ответчика и третьего лица о не уведомлении собственника части жилых помещений о проведении собрания в установленном законом порядке судом так же признаны несостоятельными в виду нижеследующего.

Поскольку, часть жилых помещений в многоквартирном доме находится в государственной собственности (Министерства обороны РФ) инициаторы проведения собрания известили представителя собственника - ФБУ «Дальневосточное ТОУИ Минобороны России» о предстоящем собрании, указав в уведомлении от 15.11.2011 дату, место проведения собрания и его повестку (отправка подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2011 № 26127, распечаткой с Интернет сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» с указанием о прибытии почтового отправления на место вручения 19.11.2011).

Кроме того, факт получения адресатом уведомления подтверждается и ответом на уведомление от 19.12.2011 № 141/6-5347, в котором ФБУ «Дальневосточное ТОУИ Минобороны России» изложило свои возражения относительно расторжения договора с управляющей компанией ОАО «Славянка», а несогласие собственника (при участии в собрании) не смогло бы повлиять на результат голосования.

Кроме того, доводы ответчика и третьих лиц о том, что дом относится к специализированному жилому фонду так же не нашли своего документального подтверждения.

В силу п. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств того, что многоквартирный дом по ул. Зейская, д. 317 относится к специализированному жилому фонду (название, номер военного городка, иных документов, свидетельствующих об отнесении данного жилого дома к специализированному жилищному фонду) в материалы дела ответчиком и третьими лицами не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с момента уведомления ответчика о принятом собственниками помещений решении об отказе от услуг ответчика, о расторжении договора и смене управляющей организации ответчик обязан был передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением таких домов документы вновь выбранной управляющей организации, руководствуясь ст.ст. 44, 161, 162 ЖК РФ суд считает необходимым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» удовлетворить, обязать Открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Амурский» передать истцу управление жилым домом № 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске путем подписания акта передачи управлением жилым домом № 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске и техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На основании положений ст.174 АПК РФ судом устанавливается срок для совершения перечисленных выше действий - в течение 10-ти дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 8 000 рублей (по 4000 рублей за каждое самостоятельное требование).

Истцом при подаче иска Платежными поручениями № 44 от 06.02.2012 и № 90 от 20.03.2012 была уплачена государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судом расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд

решил:

Исковое требование удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) управление жилым домом № 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске путем подписания акта передачи управлением жилым домом № 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске.

Обязать Открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>:

4) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;

5) документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;

6) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;

7) проектную документация (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

8) акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленный между предприятием («Абонентом») и предприятиями электрических сетей (поставщиками электрической энергии);

7) однолинейную схему электроснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номера электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);

10)Схему расположения наружных инженерных сетей (водопровод, теплотрасса, канализация);

11)Схему и акт приемки в эксплуатацию повысительной насосной станции;

12)Акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунальных услуг.

Действия по передаче управления жилым домом путем подписания акта передачи управлением жилым домом № 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске и действия по передаче технической документации открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Амурский» обязано совершить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В.Швец