Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 199320 рублей,

установил:

муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее по тексту – истец, МКП «ГСТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Проф» (далее – ответчик, ООО «Концепт-Проф») о взыскании 199320 рублей неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы неосновательным обогащением ответчика вследствие неисполнения условий договора в части поставки товара в счет произведенного истцом аванса, а также невозврата уплаченных в счет поставки денежных средств в полном объеме по претензии в добровольном порядке.

Определением от 10.01.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.01.2018 (вх. № 3442) ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности. О нарушении своего права истец узнал 11.12.2013, получив возврат части предоплаты в размере 300000 рублей. Реорганизация не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления. Срок начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня когда кредитор узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 11.12.20016. Просил отказать в иске в полном объеме.

Истец 31.01.2018 (вх. 3911) представил акт сверки от 15.01.2018 и доказательства его направления ответчику, приказ от 22.12.2017 о назначении на должность.

28.02.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части (ст. 229 АПК, дата регистрации в АИС Судопроизводство - 26.02.2018, дата и время подписания в СПД 28.02.2018 11:01, опубликовано 13.03.2018).

14.03.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Концепт-Проф» и муниципальное предприятием города Благовещенска «Ритуальные услуги» (далее МП «Ритуальные услуги») заключен договор поставки от 05.12.2012 № 8, согласно п.3.2 договора в течение 7 дней с момента согласования заявки покупателем должна быть произведена предоплата в размере 100% от стоимости партии товара. Срок поставки товара - в течение 20 дней со дня поступления средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка – в течение 30 дней. Дата отгрузки товара указывается в товарной накладной. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2012 с условием о его пролонгации.

В счет исполнения договора, согласно счету на оплату № 15 от 25.07.2013, истец платежным поручением от 01.08.2013 № 1121 перечислил МП «Ритуальные услуги» 499320 рублей, указав основание – оплата за гробы по счету от 25.07.2013 № 15.

ООО «Концепт-Проф» по платежному поручению от 11.12.2013 № 377 произвело возврат денежных средств МП «Ритуальные услуги» в сумме 300000 рублей, указав основание – возврат оплаты по счету от 25.07.2013 № 15 без НДС.

Письмом от 17.11.2017 № 3608 МКП «ГСТК» сообщило ООО «Концепт-Проф», что МП «Ритуальные услуги» прекратило деятельность и реорганизовано в форме присоединения к МП «ГСТК» (постановление администрации города Благовещенска от 14.11.2014 № 4664, договор присоединения от 12.12.2014, передаточный акт от 04.02.2015, лист записи ЕГРЮЛ от 24.02.2015). Права и обязанности от МП «Ритуальные услуги» перешли к МП «ГСТК». Постановлением администрации города Благовещенска от 09.10.2015 № 3755 изменен вид МП «ГСТК» на муниципальное казенное предприятие согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2015. Указано, что в связи с невозвратом денежных средств в полном объеме, задолженность по договору от 05.12.2012 составила 199320 рублей. Задолженность необходимо погасить в течение 10 календарных дней (претензия получена ООО «Концепт-Проф» 28.11.2017).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В связи с неисполнением претензии ответчиком, МКП «ГСТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Концепт-Проф» 199320 рублей неосновательного обогащения.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 307.1 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (статья 523 ГК РФ).

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в счет исполнения договора поставки от 05.12.2012 № 8 по счету на оплату № 15 от 25.07.2013 истец платежным поручением от 01.08.2013 № 1121 перечислил МП «Ритуальные услуги» 499320 рублей в счет оплаты за гробы по счету от 25.07.2013 № 15.

Поставку товара ООО «Концепт-Проф» не произвело, и, по платежному поручению от 11.12.2013 № 377 возвратило денежные средства МП «Ритуальные услуги» в сумме 300000 рублей.

МП «Ритуальные услуги» прекратило деятельность и реорганизовано в форме присоединения к МП «ГСТК» (постановление администрации города Благовещенска от 14.11.2014 № 4664, договор присоединения от 12.12.2014, передаточный акт от 04.02.2015, лист записи ЕГРЮЛ от 24.02.2015). Права и обязанности от МП «Ритуальные услуги» перешли к МП «ГСТК». Постановлением администрации города Благовещенска от 09.10.2015 № 3755 изменен вид МП «ГСТК» на муниципальное казенное предприятие согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2015.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства возврату денежных средств в полном размере не исполнил, задолженность составила 199320 рублей. Наличие задолженности не отменяет обязанность истца доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что, 11.12.2013, получив возврат части предоплаты в размере 300000 рублей, МКП «ГСТК» узнало о нарушении своего права (платежное поручение от 11.12.2013 № 377).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что реорганизация не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления, признаны судом обоснованными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

МКП «ГСТК» не представило доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении этого срока не заявляло. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Случаи приостановления течения срока исковой давности урегулированы ст. 202 ГК РФ.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом не представлены доказательства в обоснование приостановление срока исчисления исковой давности, либо свидетельствующие о перерыве течение срока исковой давности. Более того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, косвенно свидетельствующие о том, что стороны вели переписку либо иным образом договаривались между собой относительно поставки товара либо возврата денежных средств, являющиеся основанием для исчисления иного срока исковой давности.

С учетом такой юридической квалификации отношений сторон, начало течения срока исковой давности - со дня следующего после дня возврата части авансовых платежей по платежному поручению от 11.12.2013 № 377.

Поскольку, применяя приведенный подход к определению начала течения срока исковой давности, этот срок истек 11.12.2016, а настоящее исковое заявление датировано заявителем 25.12.2017 и поступило в арбитражный суд 09.01.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, исковые требования МКП «ГСТК» необходимо оставить без удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.12.2017 № 8377 произведена оплата госпошлины в размере 6980 рублей. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко