Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Благовещенска с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кодекс» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования прокурора обоснованы тем, что при проведении проверки помещения ЗАО «Автовокзал» установлено осуществление охраны помещения сотрудниками общества, не имеющими удостоверений частного охранника, подтверждающих их квалификацию.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представил доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кодекс» (сокращенное наименование ООО ЧОП «Кодекс») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Негосударственную (частную) охранную деятельность общество осуществляет в соответствии с лицензией, выданной УВД по Амурской области 21.12.2009 № 2053, приказ УВД от 21.12.2009 № 1267, со сроком действия до 21.12.2014.

01.01.2011 между ЗАО «Автовокзал» (заказчик) и ООО «ЧОП «Кодекс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять охрану общественного порядка в помещении автовокзала и прилегающей к нему территории по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 44.

Во исполнение Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», прокуратурой города Благовещенска в период с 15.02.2011 по 21.02.2011 проведена проверка обеспечения безопасности в помещении ЗАО «Автовокзал», расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 44.

В ходе проведенной 15.02.2011 проверки установлено, что у сотрудников ООО «ЧОП «Кодекс» ФИО2 и ФИО3, выполняющих охранные функций ЗАО «Автовокзал», отсутствовали удостоверения частного охранника, подтверждающие их квалификацию.

С указанных сотрудников и начальника охраны ООО «ЧОП «Кодекс» ФИО4 отобраны объяснения. Согласно объяснениям от 15.02.2011 ФИО2 и ФИО3, они проходят стажировку в ООО ЧОП «Кодекс» с целью трудоустройства на должность охранника. В настоящее время удостоверения частного охранника не имеют. В объяснениях начальника охраны ООО «ЧОП «Кодекс» ФИО4 от 15.02.2011 указано, что в его обязанности входит составление графика дежурств постов на объектах, охраняемых ООО ЧОП «Кодекс». В график дежурств поста охраны автовокзала на февраль 2011 были включены ФИО2 и ФИО3, не имеющие удостоверения частного охранника.

Прокурором по факту выявленного нарушения 22.02.2011 в отношении ООО ЧОП «Кодекс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что негосударственная (частная) охранная деятельность является видом деятельности, для осуществления которой требуется лицензия.

Согласно статье 2 приведенного закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, установлено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать предусмотренные настоящей статьей охранные и сыскные услуги.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона утверждается Правительством Российской Федерации (статьи 11., 11.2 Закона).

За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.02.2011 охрану помещения автовокзала осуществляли два сотрудника ООО ЧОП «Кодекс», не имеющие удостоверения частного охранника, подтверждающего их квалификацию - ФИО2 и ФИО3 на основании заключенных с ними трудовых договоров от 01.02.2011 №№ 20, 22 и приказов от 01.02.2011 №№ 20, 22 о приеме указанных лиц на работу в охрану в качестве учеников-охранников с 01.02.2011.

О выполнении данными лицами охранных функций свидетельствуют их объяснения от 15.02.2011 и объяснения начальника охраны ООО ЧОП «Кодекс», приказы руководителя ООО ЧОП «Кодекс» от 01.02.2011 о принятии на работу, графики дежурств поста на январь-февраль 2011 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления работниками общества охранной деятельности без соответствующего удостоверения, подтверждающего его квалификацию применительно к возможности несения им охранных функций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «Кодекс» фактически допустило к самостоятельной охране объекта работников, не имеющих удостоверений, подтверждающих наличие соответствующей квалификации, что является нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату.

Данные деяния необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ЧОП «Кодекс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в постановлении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полномочия административного органа на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом проверены.

Исключительные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Отягчающих ответственность общества обстоятельств, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая смягчающее ответственность обстоятельство – привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кодекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 26.10.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области с местом нахождения по адресу: <...> (<...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810000000010003, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001 по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 00211690040040000140, ОКАТО 10401000000, получателем указанных поступлений является Управление Федерального казначейства по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос