Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru | |||||||||
Именем Российской Федерации | |||||||||
РЕШЕНИЕ | |||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-6045/2020 | |||||||
августа 2020 года дата изготовления определения в полном объеме | |||||||||
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича | |||||||||
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой Степановной, | |||||||||
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) | |||||||||
к | акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) | ||||||||
о привлечении к административной ответственности, | |||||||||
при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.09.2019, паспорт. от ответчика: не явился, извещен. | |||||||||
установил: | |||||||||
в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Амурской области) с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России» ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Требования заявителя обоснованы тем, что в нарушение статей 7, 14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденные приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 предприятие АО «Почта России» не качественно оказало услугу почтовой связи и не обеспечило работу объекта почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил привлечь АО «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.
Предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018.
Пунктом 5 условий осуществления деятельности предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
01.10.2019 ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, юридический адрес остался прежним: <...>.
07.07.2020 в Управление Роскомнадзора по Амурской области поступило заявление ФИО2 по вопросу некачественно оказанных услуг почтовой связи, а именно в своем обращении заявитель сообщает, что в связи с закрытием ОПС Серышево 676351, ОПС Серышево 676355 не справляется с образовавшейся очередью на оказание услуг почтовой связи.
В ходе рассмотрения обращения ФИО2 вх. № 02-05-465/28 по вопросу некачественно оказанных услуг почтовой связи Управлением в АО «Почта России» и УФПС Амурской области - филиал АО «Почта России» 08.07.2020 направлен запрос № 5555-02/28.
Из письма АО «Почта России», направленного в Управление Роскомнадзора по Амурской области, № АУП-02/5243-Кач от 23.07.2020 следует, что согласно утвержденным начальником управления информатизации Амурской области режимам работы отделений почтовой связи Белогорского почтамта на 2020 год ОПС Серышево 676351 (4 класса) должно работать по 1, 3, 4, 5, дням с 09:00 до 18:00, по 6 дням недели с 09:00 до 14:00, выходные - 7, 2 дни недели.
С 16.06.2020 (согласно приказу начальника Белогорского почтамта № 158-па от 15.06.2020) по настоящее время ОПС Серышево 676351 закрыто. Закрытие ОПС с начальником управления информатизации Амурской области АО «Почта России» не согласовано.
Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Амурской области установлено, что нарушение режима работы ОПС Серышево 676351 Белогорского почтамта УФПС Амурской области в части явилось нарушением:
- Приказа Федерального агентства связи от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи»;
- статьей 7, 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;
- пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденные приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, в части некачественного оказания услуг почтовой связи и необеспечения АО «Почта Росси» работы объекта почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи.
Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, управлением 28.07.2020 в адрес АО «Почта России» направлена телеграмма о составлении 29.07.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, кааб. 3 в отношении предприятия протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое 28.07.2020 получено адресатом.
29.07.2020 по факту выявленных нарушений в отношении АО «Почта России» должностным лицом управления ФИО3 в присутствии представителя предприятия – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.10.2019, составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/673, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, в день составления вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами правонарушения являются лицензиаты.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.
Предприятие АО «Почта России» имеет Лицензию на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018, выданной ФГУП «Почта России» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
01.10.2019 ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, юридический адрес остался прежним: <...>.
Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 162571 ответчика, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.
В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) оператор почтовой связи обязан обеспечить обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют участие в развитии и расширении сети почтовой связи, а также согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы наличие у органа государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по согласованию режима работы объектов почтовой связи предполагает обязанность организаций федеральной почтовой связи согласовывать такой режим работы. В таком же порядке производится изменение ранее согласованного режима работы.
Режим работы объектов почтовой связи утвержден Приказом Федерального агентства связи от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи», изменение данного режима должно производиться по согласованию с органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу положений абз. 2 ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи должны иметь доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.
В ходе проведения управлением проверки был установлен факты изменения режима работы почтового отделения в нарушение указанного Приказа.
В частности, как следует из материалов дела, согласно утвержденным начальником управления информатизации Амурской области режимам работы отделений почтовой связи Белогорского почтамта на 2020 год ОПС Серышево 676351 (4 класса) должно работать по 1, 3, 4, 5, дням с 09:00 до 18:00, по 6 дням недели с 09:00 до 14:00, выходные - 7, 2 дни недели.
С 16.06.2020 (согласно приказу начальника Белогорского почтамта № 158-па от 15.06.2020) по настоящее время ОПС Серышево 676351 закрыто.
Вместе с тем, доказательств согласования закрытия ОПС с начальником управления информатизации Амурской области АО «Почта России» в материалы дела не представлено.
Кроме того, Управлением Роскомнадзора по Амурской области, в материалы дела представлена копия обращения УФПС Амурской области АО «Почта России» в министерство цифрового развития Амурской области (исх. № 10.2.2.2-05/264 от 11.08.2020) по вопросу согласования изменения режима работы отделений почтовой связи, в том числе временного закрытия ОПС Серышево 676351. В ответ на указанное обращение министерство цифрового развития Амурской области сообщило о невозможности согласования временных режимов работы отделений почтовой связи по причине востребованности услуг почтовой связи и в связи с расхождением режимов работы с приказом ФГУП «Почта России» от 30.04.2008 № 130-п «О режиме работы отделений почтовой связи ФГУП «Почта России».
Таким образом, в нарушение статей 7, 14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденные приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 предприятие АО «Почта России» не качественно оказало услугу почтовой связи и не обеспечило работу объекта почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи.
Событие правонарушения подтверждено обращением ФИО2 от 07.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2020 № АП-28/3/673.
Каких либо доказательств, пояснений, опровергающих выводы административного органа о допущенном нарушении, ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях предприятия события вмененного ему административного правонарушения.
Представленные административным органом суду доказательства суд счел допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. Поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного АО «Почта России».
Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Ответчик как специализированная почтовая организация обязан обеспечить своевременную доставку корреспонденции адресату. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях АО «Почта России» доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о доказанности с учетом предписаний ч.6 ст.2.10 КоАП РФ оснований для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения, не истек.
Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований по оказанию услуг почтовой связи, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.
Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.
Вместе с тем, судом по данным «Картотеки арбитражных дел» установлено, что АО «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.
Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:
Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 01.10.2019, юридический адрес <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 35 000 рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам получатель УФК по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка получателя Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, расчетный счет <***>, ОКТМО 10701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000027602543.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И. Котляревский