Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10 мая 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова

арбитражных заседателей:

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Кондрат

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки»

ОГРН <***>

ИНН <***>

Обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о расторжении договора и взыскании 4 579 499 руб. 15 коп.

третьи лица:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области,
Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области

при участии в заседании:

Истец: ФИО1, довер. от 25.01.2011, сроком до 30.12.2011;

Ответчик: Гром СБ., довер. от 18.03.2011, сроком на один год;

Третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области: не явилось, извещено з/п №24735, вручено 22.04.2011;

Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области: не явилось, извещено з/п №24736, вручено 25.04.2011.

установил:

Открытое акционерное общество «Прииск Дамбуки» (далее - истец, ОАО «Прииск Дамбуки») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» (далее - ответчик, ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ) о расторжении договора простого товарищества от 12.01.2010; взыскании задолженности по договору простого товарищества в сумме 4 579 499 руб. 15 коп., в т.ч. суммы налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 2 452 298 руб. 71 коп., суммы водного налога в размере 33 145 руб. 20 коп., платы за загрязнение окружающей среды в размере 6 890 руб. 73 коп., 10% от количества сданного драгоценного металла в размере 4 087 164 руб. 51 коп., в соответствии со ст.ст. 309,450,452, 1052 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что 12.01.2010 между ОАО «Прииск Дамбуки» и ООО «Золотодобывающее предприятие «Аурум» был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, посредством организации и проведении работ по рациональному недропользованию на объектах: р. Иликан (лицензия БЛГ № 00743 БЭ), ручьи Холодный, Коммерческий (правые притоки р. Иликан лицензия БЛГ № 01223 БЭ), в соответствии с условиями предусмотренными лицензиями.

В соответствии с п. 6.1. договора товарищи для исполнения его условий вносят следующие вклады: ОАО «Прииск Дамбуки» - профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи, контроль за осуществлением работ по добыче драгоценного металла на объектах, указанных в п. 3.1. договора, ООО «Золотодобывающее предприятие «Аурум» - организацию и осуществление производственного процесса по добыче и обогащению драгоценного металла на объектах указанных в п. 3.1. договора.

ОАО «Прииск Дамбуки» является правообладателем указанных лицензий и согласно условий договора простого товарищества от 12.01.2010 осуществляет контроль за деятельностью ответчика на участке недр с промышленными запасами золота и передаёт ему всю документацию необходимую для осуществления деятельности по добыче драгоценного металла.

Ответчик в 2010 году частично отработал запасы на объектах указанных в п. 3.1. договора: полностью отработал месторождение на р. Коммерческий, осуществил добычу драгоценного металла и сдал его на аффинаж и в банк, но, в нарушение условий договора, не производит необходимые платежи и не предоставляет истцу отчётную документацию по добыче золота.

Кроме того, в нарушение п.п. 4.3.5. договора ответчик не предоставляет ОАО «Прииск Дамбуки» в установленные сроки требуемую документацию и отчётность по списанию отработанных запасов, не исполняет обязательства по осуществлению расчётов с истцом в порядке и сроки, указанные в п. 4.3.6 и п. 4.3.7 договора.

По мнению истца, ответчиком нарушаются условия договора простого товарищества от 12.01.2010, в частности пункты 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7. Указанные нарушения являются для истца существенными, поскольку денежные средства, вырученные от исполнения условий договора, на которые истец рассчитывал при заключении договора, до настоящего времени от ответчика не получены, и в силу п. 2 ст. 450, ст. 1052 ГК РФ просил расторгнуть договор и взыскать по нему задолженность.

Определением от 22.03.2011 арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области, Межрайонную ИФНС России № 4 по Амурской области.

Истец в судебном заседании 22.03.2010 заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору простого товарищества в сумме 2 243 353 руб. 76 коп., в т.ч. сумму НДПИ в размере 2 203 317 руб. 83 коп., сумму водного налога в размере 33 145 руб. 20 коп., плату за загрязнение окружающей среды в размере 6 890 руб. 73 коп., на требовании о расторжении договора простого товарищества от 12.01.2010 настаивал.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение размера исковых требований до 2243353 руб. 76 коп., принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец в судебном заседании 12.04.2011 заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору простого товарищества б/н от 12.01.2010 до суммы 2 121 511 руб. 80 коп., на требовании о расторжении договора простого товарищества от 12.01.2010 настаивал.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение размера исковых требований до 2121511 руб. 80 коп., принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец в судебном заседании 19.04.2011 заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору простого товарищества б/н от 12.01.2010 до суммы 2 106 995 руб. 90 коп. (по уплате НДПИ), на требовании о расторжении договора простого товарищества от 12.01.2010 настаивает.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение размера исковых требований до 2106995 руб. 90 коп., принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом №24735, вручено 22.04.2011, согласно раннее представленному отзыву на иск от 12.04.2011, дополнительному отзыву от 04.05.2011, поддерживает требования истца. По существу указало, что 06.04.2011 ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» в инспекцию представлено с заявлением о возврате на расчетный счет организации излишне перечисленных денежных средств в 2010 по ошибочно поданным декларациям по НДПИ, добытых по договору на участке «Коммерческий» артели «Дамбуки» указанной организацией в сумме 2188802 руб.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом №24736, вручено 25.04.2011, согласно раннее представленному отзыву на иск от 18.04.2011 поддерживает требования истца, считает их законными и обоснованными.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, с учетом их раннего уточнения.

Ответчик, согласно письменному заявлению от 19.04.2011, признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору простого товарищества б/н от 12.01.2010 в полном объеме (с учетом уточнения) в сумме 2 106 995 руб. 90 коп. по уплате НДПИ.

С требованиями о расторжении договора простого товарищества от 12.01.2010 ответчик не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 19.04.2011, от 05.05.2011, просил отказать в удовлетворении иска в данной части. Считает, что истцом не представлено доказательств существенных нарушений условий договора со стороны ответчика.

Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:

12.01.2010 между истцом - ОАО «Прииск Дамбуки» (первый товарищ) и ответчиком – ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» (второй товарищ) был заключен договор простого товарищества (далее – договор), согласно которому товарищи обязались на основе объединения вкладов действовать без образования юридического лица для достижения общих целей - получение прибыли посредством организации и проведении работ по рациональному недропользованию на объектах: р. Иликан (лицензия БЛГ № 00743 БЭ), ручьи Холодный, Коммерческий (правые притоки р. Иликан лицензия БЛГ № 01223 БЭ), в соответствии с условиями предусмотренными лицензиями (п.3.1).

Обязанности товарищей установлены разделом 4 договора.

Так, в силу п. 4.3.5. в обязанности ответчика входит предоставление истцу в установленные сроки требуемую документацию и отчетность по списанию отработанных запасов. До 5-го числа месяца следующего за отчетным предоставлять истцу: форму № 3 учета работы агрегатов: форму Кб 2 с предоставлением калек отработанных блоков; планы горных работ, масштаба 1:2000 (пополнение один раз в месяц); планы опробирования, масштаба 1:2000 (пополнение один раз в месяц); разрезы: обменные планы (планы с локального проекта) с горными, земельными отводами, блокировкой запасов, ГПР, ГТС, ситуация с отвалами вскрыши, пополнение подписи, отметка пласта; первичная документация; журнал оперативного опробирования (при вскрыше и зачистке); журнал эксплуатационного опробирования (бороздовое и «лоб» забоя); журнал учета и регистрации проб; журнал зарисовки плотика и бортов разрезов (геологической документации); журнал учета поблочной добычи: журнал учета подготовленных и готовых к выемке запасов,- первичный (на уровне выемочной единицы), - сводный (по месторождению в целом); учет потерь и разубоживания - книга учета потерь и разубоживания; технологическое опробирование: наличие «Инструкции но контролю процесса обогащения в россыпях»; график технологическою опробирования, утвержденный главным инженером; первичную документацию технологического опробирования (рабочий и сводный журналы оперативного опробирования пром. установок): акты технологического опробирования, утвержденные главным инженером; сравнительные таблицы эксплуатационных и разведочных, данных на отработанных площадях (расхождение не более 20 %); акты на вскрышу торфов: акты на окончательное отработку; акты на изменение контуров в результате разведки: книгу учета списанных запасов (п. 3.19 ЕПОН); книгу учета целиков и недоработанных запасов (п. 3.23 ЕПОН); книгу учета запасов по степени подготовленности (п. 3.23 ЕПОН); сбор и хранение шлихов (п.7.6 ЕПОН); наличие «Инструкции по эксплуатации гидротехнических сооружений»: акты на выноску в натуре гидротехнических сооружений (утв. гл.инженером): журналы наблюдений за состоянием плотин; инструкция по сполоску золота со шлюзов пром. установок (обучение и инструктаж, журнал инструктажа); план расположения пунктов маркшейдерской опорной сети; материалы топосьемки в условной сети координат: полевая вычислительная и графическая документация (маркшейдерская и геологическая); акты на съем золота с реестром и справку об использовании водных ресурсов.

В силу п.4.3.6 ответчик обязан производить все расчеты и перечисления в бюджет всех уровней и внебюджетные фонды, сборы и другие обязательные платежи. Расходы на оплату налога на добычу полезных ископаемых до 15 числа месяца следующего за отчетным; оплату водного налога не позднее 15 числа первого месяца квартала следующего за отчетным; оплату за аренду лесного участка не позднее 15.02.2010, 15.05.2010, 15,08.2010, 15.11.2010 года, с момента заключения соответствующих договоров аренды; оплату за загрязнение окружающей среды не позднее 15 числа первого месяца квартала следующего за отчетным; оплату регулярных платежей пользование недрами не позднее 25 числа первого месяца квартала следующего за отчетным ответчик в полном объеме перечисляет истцу.

Согласно п.4.3.7 договора ответчик в течение 3-х календарных дней после получения аффинажа драгметалла уведомляет о его результатах. После поступления денег за драгметалл на расчетный счет ответчика (товарища-распорядителя) в течение 3-х банковских дней ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 10% от всего количества сданного драгметалла.

Вклады товарищей и общее имущество определены разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.1. договора для выполнения договора товарищи вносят следующее вклады: ОАО «Прииск Дамбуки» - профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи, контроль за осуществлением работ по добыче драгоценного металла на объектах, указанных в п. 3.1. договора, ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» - организацию и осуществление производственного процесса по добыче и обогащению драгоценного металла на объектах, указанных в п. 3.1. договора.

По мнению истца, ответчиком нарушаются пункты 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 договора простого товарищества от 12.01.2010. Указанные нарушения являются для истца существенными, поскольку денежные средства, вырученные от исполнения условий договора, на которые истец рассчитывал при заключении договора, им не получены, в связи с чем, просил расторгнуть договор и взыскать по нему задолженность в части НДПИ.

Рассматривая исковые требования в части расторжения договора, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворения иска в данной части по следующим основаниям.

Нормой статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 1041, 1042 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Наряду с основаниями, указанными в п.2 ст.450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (ст.1052 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для расторжения договора простого товарищества от 12.01.2010, поскольку ответчик существенно не нарушил его условия, в результате которых истцу мог быть причинен значительный ущерб, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ», являясь в силу ст.334 НК РФ налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, представляло налоговую отчетность по НДПИ, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями. За период с июля по октябрь 2010 ответчиком представлены налоговые декларации по НДПИ с суммами налога, подлежащими возврату из бюджета на общую сумму 2 188 802 руб.

Указанные налоговые декларации с заявленными к возмещению суммами НДПИ представлены ответчиком в налоговый орган (заявление от 06.04.2011 №102).

В соответствии с п.2 ст. 88 Налогового Кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации. Следовательно, срок камеральной проверки по представленным декларациям по НДПИ за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 наступает с 08.07.2011. Ранее окончания проведения камеральной проверки деклараций возместить из бюджета НДПИ не представляется возможным в виду отсутствия подтверждения мероприятиями налогового контроля сумм налога к возмещению.

На основании договора простого товарищества от 12.01.2010, между ОАО «Красцветмет» и ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» 30.04.2010 был заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро №1096/10, по которому ОАО «Красцветмет» обязался выполнить по заданию ответчика работу по производству драгоценных металлов из минерального сырья и сдать результат работы.

Согласно Приказу генерального директора ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» «Об определении промывочного сезона 2010» от 01.03.2010 №3, подготовительный период и вскрышные работы для начала добычи определены с 25.03.2010 по 30.06.2010. В указанный период добыча металла ответчиком не производилась. Промывочный период установлен с 01.07.2010 по 07.10.2010.

18.05.2010 между ООО «ЗДП «АУРУМ» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи золота № 20-060/10, согласно которому ответчик обязался передать банку в 2010 году золото в химической чистоте 30 000 граммов по определенному графику в срок до 31.12.2010.

21.06.2010 между Управлением лесного хозяйства Амурской области и ОАО «Прииск Дамбуки» был заключен договор аренды лесного участка №89, по которому ответчик произвел оплату по платежным поручениям №61 от 13.09.2010, №85 от 19.10.2010, №95 от 26.11.2010.

В результате исполнения указанных договоров, ответчиком были перечислены денежные средства от переработки золота истцу, с учетом 10%, в сумме 1 000 000 руб. Указанное подтверждается представленными в материалы дела: паспортами-расчетами, предварительными расчетами, актами на приемку сырья, актом приема-передачи о перечислении денежных средств, расчетами сумм денежных средств к перечислению ООО «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ», справками о приеме-передаче слитков золота.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчиком соблюдались условия договора простого товарищества от 12.01.2010.

Кроме того, не расторгая договора, истец мог избрать иные способы защиты права, предусмотренные гражданским законодательством, для выполнения ответчиком обязательств, установленных пунктами 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 договора простого товарищества от 12.01.2010.

В силу нормы ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, либо причинения истцу значительного ущерба, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для расторжения договора простого товарищества от 12.01.2010, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору простого товарищества б/н от 12.01.2010 в сумме 2 106 995 руб. 90 коп. по уплате налога на добычу полезных ископаемых.

Обязанность ответчика перечислять истцу расходы на оплату НДПИ установлена пунктом 4.3.6 договора простого товарищества от 12.01.2010.

Поскольку ответчиком указанная сумма иска признается в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением от 19.04.2010, суд в порядке в силу п.3, п.5 ст.49 АПК принимает признание иска в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору простого товарищества б/н от 12.01.2010 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 106 995 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 49 987 руб. 50 коп., согласно чеку-ордеру от 22.02.2011.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера иска в порядке ст.49 АПК РФ и частичного отказа истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33 534 руб. 97 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 362 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 49, 70, 101, 106, 107, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора простого товарищества от 12.01.2010 в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «АУРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору простого товарищества б/н от 12.01.2010 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 106 995 руб. 90 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 534 руб. 97 коп.

В остальной части о взыскании задолженности отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Прииск Дамбуки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2011 госпошлину в сумме 12 362 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов