Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: не явились

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее заявитель, УГАДН по Амурской области) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Свои требования заявитель обосновывает выявленными грубыми нарушениями лицензионных условий.

Допущенные нарушения зафиксированы в Акте плановой проверки от 06.12.2013 № 645-лиц/П.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 № 1339/П, действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований не возразил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>. 160, кв. 27, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 6 по Амурской области 12.04.2004.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчик имеет лицензию от 10.07.2004 № АСС 28 202731 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

06.12.2013 по результатам проведенной плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе грубые, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, а именно:

Не обеспечил соблюдение лицензионных требований, осуществлял пере
возку пассажиров и багажа на автобусе ПАЗ-4234 гос. номер <***>
и автобусе ПАЗ-320530 гос. номер <***> которые не оснащены в установленном порядке техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографом). Обязанность лицензиата использования при осуществлении перевозки пассажиров транспортных средств оснащенных техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха установлена: п. 4 «е» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Водители ФИО2 и ФИО3 в нарушение установленных
требований порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников не своевременно проходят периодический медицинский осмотр. Обязанность проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников (водителей) с периодичностью один раз в два года установлена: п. 4 «б» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; <...> от 30.03.1994 № 15 «Требования по БДД предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», приложением № 2 <...> от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры(обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Не обеспечил проведение повторных инструктажей водителей в целях закреплении знаний безопасных методов и приемов труда но программе первичного инструктажа на рабочем месте с периодичностью не реже одного раза в три месяца. Обязанность работодателя проведения повторного инструктажа водителей установлена: п. 4 «з» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; разд. 10 Межотраслевых правил, утв. пост. Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте».

Не обеспечил составление графиков работы (сменности) на линии, которые должны составляться работодателем ежемесячно на каждый день (смену) не составляются и не доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Обязанность работодателя составления графиков сменности, установлена: п. 4 «з» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; <...> от 20.08.2004 № 15 «об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей».

Не обеспечил соблюдение требований к внутреннему оформлению
транспортных средств мри пассажирских перевозках по регулярным маршрутам. В автобусах ПАЗ-4234 гос. номер <***> и ПАЗ-320530
гос. номер <***> не размещены информационные указатели мест
расположения огнетушителей. Обязанность обеспечить внутри транспортных средств используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа наличие указателей мест расположения огнетушителей, установлена: п. 4 «и» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст. 7 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта»; п. 37 пост. Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Не обеспечил соблюдение требований к внешнему оформлению
транспортных средств при пассажирских перевозках по регулярным маршрутам. Над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства на автобусах ПАЗ-4234 гос. номер <***> и
ПАЗ-320530 гос. номер <***> не указано полное или краткое на
именование перевозчика. Обязанность указывать полное или краткое наименование перевозчика над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, установлена: п. 4 «и» 1 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст. 7 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта»; и. 36 пост. Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

У ИП ФИО1 отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движении, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Обязанность обеспечить наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, установлена: п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пр. МТ РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «об утверждении положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов»; <...> от 30.03.1994 № 15 «Требования но безопасности дорожного движения предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте».

Не обеспечил надлежащее оформление путевых листов. В путевом листе № 376 от 22 ноябри 2013 года не указанна марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак, почтовый адрес индивидуального предпринимателя указан не полностью, показании одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки не заверены штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии уполномоченного липа. Обязанность заполнения обязательных реквизитов путевого листа установлена: п. 5, <...> от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Указанные нарушения лицензионных требований относятся к грубым, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а также нарушают права потребителей на безопасное и качественное обслуживание (статья 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1).

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушение предпринимателя приведенных нормативных актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом плановой проверки; иными доказательствами, и не оспорено ответчиком.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предприятия.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении судом проверены.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, данные деяния необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 4 000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>. 160, кв. 27, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 6 по Амурской области 12.04.2004, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10228000000, код 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун