Решение № А04-6095/14 от 06.11.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к Администрации Нижнебузулинского сельсовета и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области с заявлением:

1. о признании незаконными возражений от 16.07.2014 «О выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:000000:48»;

2. о признании незаконным решения от 13.08.2014 № 2/14-43293;

3. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, площадью 400 000 кв.м.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать кадастровую палату осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевыми планами (от 29.07.2014 № 30-1207081, от 29.07.2014 № 1, от 29.07.2014 № 1), подготовленными кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявления предприниматель указал, что 18.07.2014 в адрес кадастрового инженера ФИО1 поступили возражения на сообщение о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером28:21:000000:48. С возражениями он не согласен, поскольку полагает, что Администрация Нижнебузулинского сельсовета не являлась на момент подачи возражений участником долевой собственности, имеющим права на невостребованные доли, право собственности за данным муниципальным образованием не возникло. Полагал, что глава Нижнебузулинского сельсовета злоупотребил правом на подачу возражений только на выделение земельного участка ФИО1, так как на объявление кадастрового инженера ФИО11 по этому же земельному участку глава муниципального образования возражений не заявил. С решением об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка заявитель не согласен, поскольку считает, что кадастровая палата при его принятии не могла руководствоваться возражениями главы муниципального образования. Заявитель полагает, что кадастровая палата обязана была поставить на кадастровый учет земельные участки, выделяемые ФИО1, так как он подал заявление ранее, чем кадастровый инженер ФИО11

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Представитель Администрации Нижнебузулинского сельсовета против заявленных требований возражал, указал, что на основании вступивших в законную силу решений Свободненского городского суда Амурской области о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:21:000000:48, зарегистрировано право на земли общей площадью 595 га. (свидетельство от 24.07.2014 № 28АА899231). Согласно вступившим в законную силу решениям Свободненского городского суда о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:21:000000:48, общей площадью 630 га. – пахотной, 126 га. – сенокосной (63 решения), в данное время проходит процедура регистрации права собственности на данные земельные доли. Также в производстве Свободненского городского суда имеется около 100 дел о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Против удовлетворения ходатайства заявителя возражал.

Представитель кадастровой палаты в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что основным условием, необходимым для осуществления кадастрового учета выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка является отсутствие споров, связанных с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка или земельных участков. Действующим законодательством предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета является наличие возражений муниципального образования, поступивших в орган кадастрового учета, то есть имеет место земельный спор. Ответчик полагает, что кадастровый инженер не является субъектом земельных правоотношений и стороной спора о местоположении границ формируемого земельного участка, права кадастрового инженера вынесенным решением об отказе в осуществлении кадастрового учета не затронуты, таким образом, оспариваемый отказ не порочит деловую и профессиональную репутацию ФИО1 Против удовлетворения ходатайства заявителя возражал.

Представитель Администрации Свободненского района Амурской области с заявленными требованиями не согласился, указал, что кадастровый инженер не обладает какими-либо правами на земельные участки, в отношении которых проводится учет изменений. Следовательно, возражения администрации, решение кадастровой палаты не нарушают прав и законных интересов данного лица в сфере экономической деятельности, никаких препятствий для ее осуществления не создают, обязанности не возлагают. Довод заявителя о том, что отказ в кадастровом учете в результате возражений администрации может привести к лишению аттестата кадастрового инженера, что повлияет на его предпринимательскую деятельность, а соответственно он вправе обжаловать возражения, также не основан на законе. Заявителем не указано, каким нормативным правовым актам противоречит постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, площадью 400000 кв.м., какие препятствия для осуществления предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 создает. Кроме того, оспариваемые ненормативные акты и действия государственного органа законны и обоснованны. Против удовлетворения ходатайства заявителя возражал.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменные отзывы не представили.

Определением суда от 06.11.2014 в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:48, площадью 71065063 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения, является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет до 31.01.2006. Границы земельного участка не установлены, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, месторасположение земельного участка: Амурская область, Тамбовский район, земли бывшего колхоза «Путь Ленина». Участок находится в общей долевой собственности.

В разные периоды времени из указанного земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 28:21:000000:1088, 28:21:000000:1102, 28:21:000000:330, 28:21:000000:358, 28:21:000000:362, 28:21:000000:363, 28:21:000000:376, 28:21:000000:392, 28:21:000000:402, 28:21:000000:415, 28:21:000000:490, 28:21:000000:494, 28:21:000000:504, 28:21:000000:510, 28:21:000000:985, 28:21:010503:161, 28:21:010503:162, 28:21:010503:163, 28:21:010503:173, 28:21:010503:194, 28:21:010503:196, 28:21:010503:197, 28:21:010507:145, 28:21:010507:146, 28:21:011103:36, 28:21:011209:7, 28:21:011209:9.

Кадастровым инженером ФИО1 21.06.2014 в газете «Амурская правда» № 111 было опубликовано объявление о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:000000:48.

На приведенное сообщение о выделе земельного участка главой муниципального образования Нижнебузулинский сельсовет принесены возражения, которые 18.07.2014 были направлены в адрес кадастрового инженера ФИО1 и кадастровой палаты. Из текста возражений следует, что выделяемые кадастровым инженером земельные участки расположены на территории, планируемой для развития сельскохозяйственного производства муниципального образования (выращивание овощей, картофеля, зерновых культур, сои и развития животноводства). В возражениях глава муниципального образования сослался на решения Свободненского городского суда Амурской области о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:48.

13.08.2014 ФИО1 обратился в кадастровую палату с заявлением № 30-1207081 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив межевые планы от 29.07.2014 № 30-1207081, от 29.07.2014 № 1, от 29.07.2014 № 1.

Решением кадастровой палаты от 13.08.2014 № Ф28/14-43293 кадастровому инженеру ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Основанием для отказа послужили возражения главы Нижнебузулинского сельсовета, кроме того, дополнительно орган кадастрового учета сообщил, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, границы которого внесены на основании межевого плана от 26.07.2014, выполненного ФИО11

Полагая возражения главы муниципального образования, решение кадастровой палаты, постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102 незаконными и нарушающими права и интересы кадастрового инженера, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд не признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно предписаниям части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными должно быть установлено наличие совокупности двух условий: несоответствие решения или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением или действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положениями названного закона регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяются условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Порядок и условия образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, определены в статье 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктами 1, 4, 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь кадастровым инженером, по заказу собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:000000:48, подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. На указанный проект от главы муниципального образования Нижнебузулинский сельсовет поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Право муниципальной собственности муниципального образования Нижнебузулинский сельсовет на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:48, расположенный на землях бывшего колхоза «Путь Ленина» из состава земель сельскохозяйственного назначения возникло на основании решений Свободненского городского суда, вступивших в законную силу.

Довод заявителя о том, что право муниципального образования на невостребованные земельные доли не подтверждено документально, отклоняется.

Статья 8.1 ГК РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, возникшее на основании решения суда право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, подлежит государственной регистрации, а не возникает с момента их государственной регистрации.

Кроме того, глава Нижнебузулинского сельсовета направил возражения, как кадастровому инженеру, так и органу кадастрового учета, исполнив предписания пункта 14 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка возникает спор о размере и местоположении границ земельного участка. В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, в порядке искового производства между собственниками земельных долей.

Однако, заявитель не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:48, соответственно, не является субъектом указанных отношений, следовательно, оспариваемые возражения не могут затрагивать и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 названного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В силу части 7 пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган кадастрового учета проверяет поступившие возражения на соответствие их требованиям статьи 13.1 без оценки их обоснованности, и в случае, если указанные требования соблюдены и не представлены документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принимает решение об отказе в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из решения кадастровой палаты от 13.08.2014 № Ф28/14-43293 об отказе в осуществлении кадастрового учета, государственный орган отказал в постановке на учет земельного участка в связи с поступлением возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствовали документы, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Довод о незаконности решения от 13.08.2014 № Ф28/14-43293 в связи с тем, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 28:21:00000:1102 площадью 400000 кв.м. по заявлению кадастрового инженера ФИО11, который, по мнению заявителя, идентичен земельному участку, выделяемому ФИО1, не принят, поскольку в материалах дела отсутствуют возражения участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Следовательно, спор о границах и местоположении границ выделяемого земельного участка между ними отсутствует.

Предусмотренные статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» возражения участников долевой собственности являются их правом, а не обязанностью, соответственно, если после ознакомления с проектом межевания земельного участка, представленным другим кадастровым инженером, у Нижнебузулинского сельсовета или участников долевой собственности не возник спор о размере и местоположении границ земельного участка и возражения не подавались, то кадастровая палата, не установив каких-либо препятствий, поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 28:21:00000:1102.

Кроме того, исследовав оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета и оспариваемые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, суд пришел к выводу о том, что указанные действия совершены в отношении прав участников долевой собственности на выдел своей доли. Указанные отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка и действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102 не затрагивают прав и законных интересов заявителя, не влекут для него последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав и интересов сводятся к возможному возникновению для него негативных последствий, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (основания аннулирования аттестата). Вместе с тем, вопрос об аннулировании аттестата кадастрового инженера не относится к предмету исследования по спорам о признании недействительными решений об отказе в проведении кадастрового учета. При этом доводы заявителя о возможном лишении его квалификационного аттестата носят предположительный характер.

В силу изложенного в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников долей земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:48 - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку не усмотрел того, каким образом судебное решение повлияет на права или обязанности данных физических лиц. Споры о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков должны рассматриваться в порядке искового производства между собственниками таких земельных долей.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2600 рублей (чек ордер от 02.09.2014 № 8269440, от 02.09.2014 № 8269515). Исходя из суммы заявленных требований (три требования), отказа в принятии обеспечительных мер (определение суда от 03.09.2014), в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2600 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                     М.А. Басос