Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 000 руб.

протокол вел секретарь судебного заседания Шигина А.В.

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 11.01.2011, ФИО2 – зам. Ген. директора, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 11 от 25.01.2011, ФИО4 по доверенности № 15 от 21.03.2011,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2011. Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2011 (статья 176 АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» о взыскании задолженности стоимости дымососа марки ДН 6.3*1500 в сумме 75 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

24.07.2009 ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» на основании договора аренды дымососа ДН 6.3*1500 передал в пользование ООО «Михайловское» дымосос сроком на один месяц. Ответчик арендованное имущество не возвратил, стоимость дымососа истцу не возместил.

14.09.2010 ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Облкоммунсервис».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец в заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщил к материалам дела запрошенные судом документы, факт возврата дымососа не отрицал, пояснил, что дымосос возвращен в неисправном состоянии, акт приема-передачи имущества не составлялся.

Ответчик в заседании возражал против исковых требований, утверждал, что дымосос истцу возвращен, приобщил к материалам дела запрошенные судом документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2009 ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (арендодатель) и ООО «Михайловское» (арендатор) заключили договор аренды дымососа ДН 6.3*1500.

Срок действия договора стороны определили с 24.07.2009 по 25.08.2009 (п. 3.1. договора).

В случае если арендатор не возвращает имущество арендодателя в установленный договором срок он выплачивает арендодателю фактическую стоимость дымососа в сумме 75 000 руб. (п. 2.3. договора).

В случае возврата имущества арендодателя в неисправном состоянии арендатор обязан произвести ремонт дымососа за свой счет (п. 2.4. договора).

14.09.2010 Государственное унитарное предприятие Амурской области «Облкоммунсервис» было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Облкоммунсервис».

По мнению истца, с ответчика надлежит взыскать стоимость дымососа в сумме 75 000 руб., поскольку имущество не возвращено.

Ответчик в доказательство возврата имущества приобщил к материалам дела фотографии дымососа, находящегося на складе истца № 6 (10012).

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде имущества, к отношениям сторон применимы соответствующие нормы гражданского законодательства (общие положения об аренде).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договором аренды дымососа ДН 6.3*1500 предусмотрено возмещение денежных средств в случае невозвращения имущества в сумме 75 000 руб., а в случае возврата имущества в неисправном состоянии арендатор обязан произвести ремонт дымососа за свой счет.

Поскольку имущество возвращено, стоимость дымососа в сумме 75 000 руб. возмещению арендодателю не подлежит.

В рамках настоящего дела истцом не заявлялись требования в части обязания ответчика произвести ремонт дымососа либо возместить убытки в связи с неисправностью имущества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет – 3 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину платежным поручением № 385 от 16.02.2011 в сумме 2 450 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.