Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУ-УПФР в Магдагачинском районе с заявлением о признании действий Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального Казначейства по Амурской области выраженные в отказе в исполнении судебного акта по причине несоответствия наименования должника, указанное в исполнительном документе, его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении, незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ГУ-УПФР в Магдагачинском районе, направило на исполнение в Отделение по Магдагачинскому району УФК по Амурской области исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области № 011211 по делу № А04-654/07-1/70 на взыскание с Отдела внутренних дел Магдагачинского района Амурской области в пользу ГУ-УПФР в Магдагачинском районе 2 129,60 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Уведомлением № 2 от 23.05.2007г. указанный исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с тем, что копии судебных актов не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленных п. 3.33 Приказа Высшего Арбитражного суда от 25.03.2004г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ»; наименование должника не соответствует его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении (Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области). 07.06.2007г. повторно направило на исполнение указанный выше исполнительный лист. 21.06.2007г. исполнительный документ возвращен в связи с тем, что на решении суда и определении нет даты удостоверения; наименование должника не соответствует его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении (Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области).

Заявитель считает отказ в исполнении исполнительного листа № 011211, по причине несоответствия наименования должника, указанное в исполнительном документе, его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении, необоснованным и незаконным. Указал, что по состоянию на 15.03.2007г. (дату вынесения решения), согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование должника – Отдел внутренних дел Магдагачинского района. Изменения в наименование должника были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.06.2007г., после вынесения решения и выдачи исполнительного листа, должник – Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области, выразившиеся в возврате без исполнения по причине несоответствия наименования должника, указанного в исполнительном документе, его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении, согласно уведомления о возвращении исполнительного документа от 23 мая 2007г. № 2 и уведомления о возвращении исполнительного документа от 13 июня 2007г., исполнительного листа № 011211 о взыскании 2 129 рублей пени с должника Отдела внутренних дел Магдагачинского района Амурской области в пользу взыскателя ГУ-УПФР в Магдагачинском районе Амурской области, выданного 26 апреля 2007г. Арбитражным судом Амурской области на основании решения от 15 марта 2007г. по делу № А04-654/07-1/70 и обязать Отделение по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области принять к исполнению исполнительный лист № 011211 и исполнить содержащееся в исполнительном листе № 011211 требование.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что требования являются необоснованными. Пояснил, что в связи с тем, что копии приложенных к исполнительному листу судебных актов были заверены ненадлежащим образом и в резолютивной части решения суда от 15.03.2007г. и в исполнительном листе № 011211 наименование должника – Отдел внутренних дел Магдагачинского района Амурской области не соответствовало наименованию лица, которому открыт лицевой счет в отделении – Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области, отделение вернуло указанный исполнительный документ уведомлением о возвращении исполнительного документа от 23.05.2007г. № 2 без исполнения. 13.06.2007г. исполнительный документ поступил вновь на исполнение, уведомлением о возвращении исполнительного документа от 13.06.2007г. № 3, исполнительный лист был возвращен без исполнения, т.к. указанные в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 23.05.2007г. № 2 недостатки не были устранены.

Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.

15 марта 2007г. Арбитражным судом Амурской области вынесено решение по делу № А04-654/07-1/70 о взыскании с Отдела внутренних дел Магдагачинского района Амурской области в пользу ГУ-УПФР в Магдагачинском районе 2 129,60 рублей пени.

На основании указанного решения, 26.04.2007г. выдан исполнительный лист № 011211.

16.05.2007г. по заявлению № 09-2005, ГУ-УПФР в Магдагачинском районе направило в адрес Отделения по Магдагачинскому району Управления федерального Казначейства по Амурской области исполнительный лист № 011211.

23.05.2007г. Отделение по Магдагачинскому району Управления федерального Казначейства по Амурской области, уведомлением № 2 о возвращении исполнительного документа, возвратило исполнительный документ № 011211 в связи с тем, что копии судебных актов не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленным п. 3.33 Приказа Высшего Арбитражного Суда от 25.03.2004г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ», а именно: на решении суда, определении нет даты удостоверения, нет отметки о дате вступления в законную силу; определение не заверено печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда, нет штампа «Копия», наименование должника не соответствует его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении (Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области).

07.06.2007г. по заявлению № 09-2407, ГУ-УПФР в Магдагачинском районе направило в адрес Отделения по Магдагачинскому району Управления федерального Казначейства по Амурской области исполнительный лист № 011211.

13.06.2007г. Отделение по Магдагачинскому району Управления федерального Казначейства по Амурской области, уведомлением № 3 о возвращении исполнительного документа, возвратило исполнительный документ № 011211 в связи с тем, что копии судебных актов не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленным п. 3.33 Приказа Высшего Арбитражного Суда от 25.03.2004г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ», а именно: на решении суда, определении нет даты удостоверения, нет отметки о дате вступления в законную силу; определение не заверено печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда, нет штампа «Копия», наименование должника не соответствует его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении (Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области).

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает направление исполнительного документа для исполнения, а п. 5 этой статьи - возможность обжалования действий (бездействие) органов, исполняющих судебные акты.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Вместе с тем п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2006г. № 227 подтверждается наименование юридического лица – Отдел внутренних дел Магдагачинского района.

В материалах дела имеется Приказ МВД РФ Управление внутренних дел по Амурской области от 01.02.2007г. за № 95 «Об утверждении Положения об ОВД по Магдагачинскому району Амурской области» из которого следует, что в целях сохранения существующих гражданско-правовых отношений обязательства, имущественные и неимущественные права отдела внутренних дел Магдагачинского района в полном объеме сохраняются за отделом внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2007г., 08.06.2007г. внесены изменения в сведения о юридическом лице, на основании заявления, полное наименование юридического лица – Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области.

Учитывая изложенное суд считает, что на стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, произошла смена наименования юридического лица.

Статьёй 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем ГУ-УПФР в Магдагачинском районе вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением произвести замену Отдела внутренних дел Магдагачинского района на правопреемника - Отдел внутренних дел по Магдагачинскому району Амурской области.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Следовательно, на момент вынесения уведомления от 23 мая 2007г. № 2 о возвращении исполнительного документа, наименование должника указанное в исполнительном документе № 011211, соответствовало его наименованию указанному в выписке из ЕГРЮЛ, т.к. изменения в сведения о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ - 08.06.2007г.

Пунктом 29 Инструкция о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства министерства финансов, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 142н, установлено, что при внесении в установленном порядке главным распорядителем средств в Реестр получателей средств федерального бюджета дополнений, связанных с изменением наименования распорядителя, получателя, иного получателя средств, не вызванного их реорганизацией и не связанного с изменение их подчиненности или организационно-правового статуса, орган федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после получения информации об указанных изменениях письменно уведомляет об этом соответствующего распорядителя или получателя средств.

В течение пяти дней после получения вышеуказанной информации распорядитель или получатель средств обязан представить в орган федерального казначейства копию документа об изменении наименования, заверенную учредителем (вышестоящим распорядителем средств), а также заявление на переоформление лицевого счета и карточку.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.07.2005 N 83н, утвержден Порядок ведения сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, которым установлено, что Главные распорядители для изменения отдельных реквизитов главного распорядителя, распорядителей и получателей в Сводном реестре распорядителей и получателей представляет в Федеральное казначейство заявку на изменение реквизитов главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сводном реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Федеральное казначейство осуществляет внесение изменений в реквизиты главного распорядителя, распорядителя и получателя в Сводном реестре распорядителей и получателей и направляет главному распорядителю извещение об изменении реквизитов главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сводном реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета (п.4.3).

Доказательств того, что орган федерального казначейства внес изменения в наименование учреждения в соответствии с указанной выше инструкцией суду не представлено. Заявление на переоформление лицевого счета подано ОВД Магдагачинского района 06.06.2007г.

В связи с чем довод ответчика, о том, что с 07.05.2007г. главным распорядителем, в ведении которого находился ОВД Магдагачинского района, были внесены изменения в Сводный реестр главных распорядителей, что согласно изменениям наименование получателя средств федерального бюджета ОВД Магдагачинского района было изменено на ОВД по Магдагачинскому району Амурской области, является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области в возврате без исполнения по причине не соответствия наименования должника, указанного в исполнительном документе , его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении, согласно уведомления о возвращении исполнительного документа от 23 мая 2007г. № 2, являются незаконными.

Вместе с тем, суд считает, что действия Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области в возврате без исполнения по причине не соответствия наименования должника, указанного в исполнительном документе , его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в отделении, согласно уведомления о возвращении исполнительного документа от 13 июня 2007г. № 3, не противоречат требованиям законодательства, являются законными и обоснованными, т.к. на момент вынесения указанного выше уведомления в ЕГРЮЛ уже были внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Согласно ст. 201 п. 5 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Действия казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа были совершены в связи с наличием двух оснований: не соответствие копии решения и не соответствие наименование юридического лица указанного в исполнительном листе наименованию юридического лица указанного в Сводном реестре бюджетополучателей. Заявитель оспаривает действия только в части не соответствия наименования юридического лица, по второму основанию действия не оспариваются. Второе основание совершения действий, заявитель не оспаривает, на момент рассмотрения дела внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования юридического лица, следовательно, требование обязать Отделение по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению исполнительного листа № 011211, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными как не соответствующие Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Отделения по Магдагачинскому району Управления федерального казначейства по Амурской области выразившиеся в возврате без исполнения по причине не соответствия наименования должника, указанного в исполнительном документе, его наименованию в качестве получателя средств федерального бюджета, согласно уведомления о возвращении исполнительного документа от 23.05.2007г. № 2.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский