Решение № А04-613/07 от 12.03.2007 АС Амурской области

С целью исследования дополнительных доказательств по делу судом объявлялся перерыв в  судебном заседании 28.02.2007 до 07.03.2007 до 10 час. 00 мин.  После перерыва 07.03.2007 в 10 час. 05 мин. судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения оглашена 7 марта 2007 года, решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2007 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» о признании  постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 29 января 2007 года № 25/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ незаконным и его отмене.

Заявитель обосновал свои требования тем, что налоговый орган привлекает общество к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, основываясь на том, что в момент проверки были представлены разделы «А» и «Б» к товаротранспортным накладным от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» с указанием лицензии за № А629690 № 135 от 18.07.2005, что не соответствует действующей лицензии за № Б09999 №10 от 28.06.2006 на период проверки. Пояснил, что ЗАО «Кристалл Амур» не может нести ответственности за достоверность сведений, указанных в разделах «А» и «Б» на указанных этапах реализации.  Указал, что на этапе реализации продукции ЗАО «Кристалл-Амур» данные в справках к ТТН достоверны и оформлены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Указал, что на момент проверки в торговой  точке имелись разделы «А» и «Б» справки к товаротранспортной накладной. Пояснил, что общество не может нести ответственность  за указание номеров и дат лицензии первоначальных собственников алкогольной продукции. Считает, что общество своими действиями не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушило прав и законных интересов потребителя. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что в момент проверки, по первому требованию проверяющего не были представлены разделы «А» и «Б» справки к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет», но в ходе проведения проверки проверяющим были представлены разделы «А» и «Б» справки к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» с указанием в них лицензии за №А629690 №135 от 18.07.2005, что не соответствует выданной лицензии за №Б09999 №10 от 28.06.2006. Пояснил, что в разделе «Б» справки к ТТН не читается номер товарно-транспортной накладной. Указал, что после проведения проверки, на следующий день заведующей магазина в налоговый орган были представлены разделы «А» и «Б» справки к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» с указанием в них реквизитов действующей лицензии ООО «Арт-Маркет» (за №Б09999 №10 от 28.06.2006). В связи с чем, считает, что налоговым органом данное правонарушение было верно квалифицированно по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ, так как документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции не были представлены по первому требованию проверяющих в момент проверки, а были представлены в ходе проверки, но с реквизитами недействующей лицензии ООО «Арт-Маркет» на момент проверки. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации города Благовещенска Амурской области 11.07.2001 № 465-р, в  Межрайонной ИМНС  России № 1 по Амурской области 30.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1022800527177.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области 15.01.2007 вынесено решение № 13-5 о проведении мероприятий налогового контроля магазина «Экономка», расположенного в <...>, принадлежащего ЗАО «Кристалл-Амур» ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

При проведении проверки магазина «Экономка» 15.01.2007 установлено, что в нарушение Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в действующей редакции) и  Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (с дополнениями и изменениями) в розничном обороте находилась алкогольная продукция, выставленная на витрину, с указанием цен на ценниках, предназначенная для продажи без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, а именно: 6 бутылок водки «Единая» емкостью 0,5л., алкоголя 40%, дата изготовления 06.07.2006, акцизная марка 002 438165224, изготовитель ООО "Торгово-промышленная компания «Никита» г.Великий Новгород,  по цене 165 рублей - без наличия на момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции: раздела «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет». В момент проведения проверки были предъявлены разделы справок «А» и «Б» товарно-транспортной накладной от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» с указанием в них лицензии за № А 629690 № 135 от 18.07.2005, что не соответствует выданной лицензии за № Б 09999 № 10 и действительной на момент проведения проверки. Также в предъявленном разделе Б справки к товарно-транспортной накладной от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» не читается номер товарно-транспортной накладной по которой был отгружен и получен товар.

По результатам проведенной проверки налоговым органом 16.01.2007 вынесено определение № 4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения удостоверен протоколом изъятия алкогольной продукции от 15.01.2007, объяснительной заведующей магазином №8 («Экономка») ФИО3 от  15.01.2007.

В процессе разбирательства и на момент составления протокола доверенное лицо ЗАО «Кристалл-Амур» ФИО4 (доверенность от 23.01.2007 № 11) ознакомлен с существом правонарушения.

 Заведующей магазином № 8 («Экономка») ЗАО «Кристалл-Амур» ФИО3 представлены разделы справок «А» и «Б» товарно-транспортной накладной от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» с указанием в них лицензии ООО «Арт-Маркет» соответствующей действующей лицензии № Б 09999 № 10 с указанием номера товарно-транспортной накладной, по которой был отгружен и получен товар.

Налоговым органом установлено, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствует, но указанные документы не были предъявлены по первому требованию контролирующего органа, данное правонарушение квалифицируется по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 24.01.2007 начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в отношении ЗАО «Кристалл-Амур» составлен протокол об административном правонарушении № 25/2007 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, который получен в этот же день ФИО4 (доверенность от 23.01.2007 № 11), о чем имеется отметка в протоколе.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 29.01.2007 № 25/2007 закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции этой нормы права в размере 30 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о состоятельности заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 указанного закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно ст.26 закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без справок к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года № 864 установлено, что справка к товарно-транспортной накладной заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Данными Правилами установлено, что справка к ТТН состоит из раздела «А» и «Б».

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Пункт 4 Правил, указывает на то, что организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел «А» справки к ТТН указываются: наименование продукции (указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии продукции); количество отгруженной продукции; сертификат соответствия (указываются сертификаты соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием выдавших их органов, номера и даты выдачи); производитель продукции (наименование организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет; получатель продукции (наименование организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет).

Раздел «Б» справки к ТТН заполняется в соответствии с п.7 настоящих Правил, в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца, а в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Согласно п.11 и пп. 1 п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.01.1998 № 55 (с изменениями от 08.02.2006 № 80), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Факт непредставления разделов «А» и «Б» справки к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» на момент проверки  по первому требованию налогового органа и факт представления в момент проведения проверки разделов справки «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» с указанием в них лицензии за № А 629690 № 135 от 18.07.2005 на алкогольную продукцию в торговой точке установлены материалами дела и заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что факт непредставления разделов «А» и «Б» справки к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» на момент проверки  по первому требованию налогового органа повлиял на квалификацию правонарушения (ч.3 ст 14.16.КоАП РФ), судом признан несостоятельным, так как в ходе проверки заведующей магазина № 8 («Экономка») ЗАО «Кристалл-Амур» - ФИО3 разделы «А» и «Б» справки к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» были представлены проверяющим.

В материалах дела имеются две справки с разделами «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию.

Первая справка к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» от 10.07.2006 № 882, представленная обществом в момент проведения проверки, с  указанием в ней лицензии ООО «Арт-Маркет» за № А 629690 № 135 от 18.07.2005.

Вторая справка к ТТН от ООО ТПК «Никита» до ООО «Арт-Маркет» от 01.09.2006 № 1347 с указанием в ней лицензии ООО «Арт-Маркет» № Б 09999 № 10 от 28.06.2006, представлена обществом после проведения проверки.

Суд считает, что справка к ТТН  от 10.07.2006 № 882 обоснованно не принята налоговым органом в качестве документа, подтверждающего в полном объеме легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, в связи с тем, что в ней указаны данные лицензии ООО «Арт-Маркет» (№ А629690 № 135 от 18.07.2005) недействующей на период отгрузки алкогольной продукции, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

В подтверждение данного факта, в материалах дела имеется ответ заместителя руководителя Управления ФНС РФ по Амурской области от 05.03.2007 за №18-12/659 на запрос суда от 01.03.2007 № 5/54, о том что лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции Б 099999, регистрационный номер 10 от 28.06.2006 руководителем ООО «Арт-Маркет» была получена 28.06.2006, о чем свидетельствует журнал регистрации выданных лицензий.

В связи с чем, на период отгрузки алкогольной продукции, приведенной в протоколе об административном правонарушении № 25/2007 ООО «Арт-Маркет» уже имело новую лицензию, следовательно, в представленной в момент проверки справки к ТТН от 10.07.2006 № 882, должна быть указанна лицензия № Б099999 №10 от 28.06.2006, выданная 28.06.2006.

Из изложенного следует, что  разделы «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной от 10.07.2006 № 882 на алкогольную продукцию не были надлежащим образом оформлены на момент ее продажи, так как имеет место информация недостоверного содержания, а именно: данные недействующей лицензии (№А629690 №135 от 18.07.2005) в разделах «Покупатель продукции».   

При исследовании разделов «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной от 10.07.2006 № 882, довод налогового органа о том, что в разделах «А» и «Б» данной справки, номер товарно-транспортной накладной не читается, судом не принят, поскольку в названии товарно-транспортной накладной ее номер читаем.

В материалах дела имеется вторая справка к ТТН от 01.09.2006 № 1347 с указанием в ней лицензии ООО «Арт-Маркет» № Б 09999 № 10 от 28.06.2006, представленная обществом на момент составления протокола.

Оценив приведенный документ, суд приходит к выводу, что данная справка к ТТН не относится к алкогольной продукции указанной в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2007 № 25/2007, в  связи с чем,  не может относиться к документам, подтверждающим легальность ее оборота.

На момент составления протокола обществом в налоговый орган представлена ТТН с другим номером  и от другой даты, т.е. на другую алкогольную продукцию, которая не может являться доказательством легальности оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении. 

Состав правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ образует поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Из смысла части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в случае надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, а именно копии справок к товаротранспортной накладной.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Налоговым органом не доказано, что заявителем представлены надлежаще оформленные товаротранспортные документы (копии справок к товаротранспортным накладным) на алкогольную продукцию, поименованную в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, правонарушение совершенное ЗАО «Кристалл-Амур» необходимо квалифицировать по ч.2, а не по ч.3 ст.14.16 КоАП  РФ, которая предусматривает иные нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по правилам части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в случае, если оно содержит неправильную квалификацию.

При таких обстоятельствах, постановление Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области от 29.01.2007 № 25/2007 о привлечении Закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит признать незаконным и отменить его полностью.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 211 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать постановление Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области от 29.01.2007 № 25/2007 о привлечении Закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме  30 000 рублей незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано  в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                               М.А. Басос