Решение № А04-6165/17 от 07.08.2017 АС Амурской области

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России», ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.07.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Установив при принятии заявления возможность истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к ответственности, суд этим же определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны.

В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управления на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что оператором связи нарушены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, а также не соблюдены требования к оформлению почтовых ящиков. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивал, что по эпизодам нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции истекли сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  В части нарушений оформления почтовых ящиков полагала правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4

Предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В результате проведенного управлением в период с 03.04.2017 по 30.06.2017 планового наблюдения за соблюдением предприятием лицензионных требований и условий установлены следующие нарушения:

1. Нарушение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции:

1) с. Козьмодемьяновка: 04.05.2017 в 11 час. 20 мин. (четверг) отправлено 3 письма через почтовый ящик № 44. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 08 час. 05 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 06.05.2017 (в субботу) не были вынуты из почтового ящика № 44, выемка фактически произведена 13.06.2017 (замедление 38 дней);

2) с. Ключи: 03.05.2017 в 12 час. 10 мин. (среда) отправлено 3 письма через почтовый ящик № 24. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 09 час. 05 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 04.05.2017 (в четверг) не были вынуты из почтового ящика № 24, выемка фактически произведена 08.05.2017  (замедление 4 дня);

3) с. Орловка: 04.05.2017 в 10 час. 20 мин. (четверг) отправлено 3 письма через почтовый ящик № 33. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 10 час. 25 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 04.05.2017 (в четверг) не были вынуты из почтового ящика № 33, выемка фактически произведена 05.05.2017  (замедление 1 день);

4) п. Косицыно: 04.05.2017 в 12 час. 30 мин. (четверг) отправлено 2 письма через почтовый ящик № 7. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 13 час. 50 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 04.05.2017 (в четверг) не были вынуты из почтового ящика № 7, выемка фактически произведена 08.05.2017  (замедление 2 дня).

2. Нарушения оформления почтовых ящиков:

1) с. Чуевка – на почтовом ящике не указан присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

2) с. Липовка – на почтовом ящике не указан присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Нарушения зафиксированы соответствующими фотоматериалами, отражены в акте систематического наблюдения от 30.06.2017 № А28/3/51-нд/53 с соответствующими приложениями.

Посчитав, что имеются достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении, в адрес законного представителя предприятия 30.06.2016 направлена телеграмма, которая в этот же день доставлена адресату. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 10.07.2017 в 15 час. 00 мин. в помещении управления.

По факту выявленного нарушения в отношении ФГУП «Почта России» 10.07.2017 в присутствии защитника предприятия ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.02.2017 № 1.5.6.10.21.7-22/028, предусматривающей право поверенного давать объяснения по делам об административных правонарушениях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы об административных правонарушениях (пункт 4), составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/703, действия предприятия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поименованному  защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, в день составления вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, закреплено, что на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, пунктом 1 которых предусмотрено, что нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Как следует из материалов дела, предприятием допущены нарушения как нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, так и порядка оформления почтовых ящиков. В частности, выявлены следующие нарушения:

1. Нарушение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции:

1) с. Козьмодемьяновка: 04.05.2017 в 11 час. 20 мин. (четверг) отправлено 3 письма через почтовый ящик № 44. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 08 час. 05 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 06.05.2017 (в субботу) не были вынуты из почтового ящика № 44, выемка фактически произведена 13.06.2017 (замедление 38 дней);

2) с. Ключи: 03.05.2017 в 12 час. 10 мин. (среда) отправлено 3 письма через почтовый ящик № 24. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 09 час. 05 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 04.05.2017 (в четверг) не были вынуты из почтового ящика № 24, выемка фактически произведена 08.05.2017  (замедление 4 дня);

3) с. Орловка: 04.05.2017 в 10 час. 20 мин. (четверг) отправлено 3 письма через почтовый ящик № 33. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 10 час. 25 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 04.05.2017 (в четверг) не были вынуты из почтового ящика № 33, выемка фактически произведена 05.05.2017  (замедление 1 день);

4) п. Косицыно: 04.05.2017 в 12 час. 30 мин. (четверг) отправлено 2 письма через почтовый ящик № 7. Согласно утвержденному расписанию выемка из почтового ящика осуществляется в 13 час. 50 мин. в следующие дни: вторник, четверг, суббота. Контрольные письма 04.05.2017 (в четверг) не были вынуты из почтового ящика № 7, выемка фактически произведена 08.05.2017  (замедление 2 дня).

2. Нарушения оформления почтовых ящиков:

1) с. Чуевка – на почтовом ящике не указан присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции;

2) с. Липовка – на почтовом ящике не указан присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: актом систематического наблюдения от 30.06.2017 № А28/3/51-нд/53 с соответствующими приложениями, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2017 № АП-28/3/703. Факт наличия поименованных выше нарушений ответчиком не оспаривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях предприятия события вмененного ему административного правонарушения.

Доводы предприятия о соблюдении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (соблюдено более 90 %) судом отклонены как не относящиеся к предмету спора, поскольку нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в вину предприятию протоколом об административном правонарушении не вменяются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Ответчик как специализированная почтовая организация обязан обеспечить своевременную выемку и доставку корреспонденции адресату, а равно содержать почтовые ящики в нормативно утвержденном порядке. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях предприятия доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Предприятие надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телеграммы, обеспечило явку своего защитника, который квалифицированно возражал. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола ответчику вручена.

Рассмотрев доводы ответчика об истечении сроков давности привлечения к ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено управлением в ходе проведения планового систематического наблюдения, доказательств нарушения прав и законных интересов граждан-потребителей в материалах дела не имеется.

На основании положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения нормативов частоты сбора не являются длящимися нарушениями, выражаются в неисполнении обязанности по выемке корреспонденции к определенному сроку. Срок давности привлечения к ответственности по рассматриваемому нарушению начал течь с 06.05.2017 (с. Козьмодемьяновка), с 04.05.2017 (с. Ключи), с 04.05.2017 (с. Орловка), с 04.05.2017 (с. Косицыно) и истек 07.08.2017, 05.05.2017 соответственно. Поскольку на дату принятия решения установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности истекли, постольку по названным эпизодам предприятие к административной ответственности привлечено быть не может.

В части нарушения оформления почтовых ящиков нарушение представляет собой длительное непрекращающееся бездействие предприятия, выражающееся в непринятии мер по приведению таких ящиков в соответствие с нормативно установленными требованиями. Поэтому сроки давности привлечения к ответственности начали течь со дня выявления нарушения (составление акта проверки от 30.06.2017), окончание этих сроков приходится на 30.09.2017. на дату принятия решения установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности по рассматриваемому эпизоду не истекли.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абз. 3).

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2017 № АП-28/3/703 составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО2, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суду надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из длительности и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу № А04-2418/2017.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное межрайонной ИНФС России № 46 по г. Москве 13.02.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа 35 000 руб.

штраф перечислить: в управлении Федерального казначейства по Амурской области (управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г. Благовещенск, лицевой счёт <***>,  ИНН <***>, КПП 28001001, БИК 041012001, ОКМТО  10701000, КБК 096 116 90040 04 6000 140, УИН 096 000 000 000 061 930 59.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                        В.ФИО6