Решение № А04-6181/20 от 19.01.2021 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) с заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация»  (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 122 500,00 рублей.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:24, по земельному участку в направлении с юго-востока от ТК3 на северо-запад до ТК 4 проходят магистральные тепловые сети, проложенные подземным способом.

30.04.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Амур-Авто-Транс» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:24.

В адрес предпринимателя поступило уведомление ответчика о проведении ремонтных на тепловых сетях в период с 03.06.2019 по 30.08.2019.

29.05.2019 в адрес ООО «Амур-Авто-Транс» предприниматель направил письмо о вынужденном приостановлении договора аренды от 30.04.2019 на период с 01.06.2019 по 01.09.2019.

15.07.2019 работники ответчика приступили к ремонтным работам на тепловых сетях, однако ремонтные работы не были завершены в срок, а также были приведены в негодность территория АЗС и земельный участок, о чем было сообщено в претензии от 26.09.2019.

31.10.2019 с участием представителей тепловых сетей АО «ДГК» филиал «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС», представителя администрации рабочего поселка пгт. Прогресс, а также собственника земельного участка – ФИО1 был составлен акт о восстановлении благоустройства после проведения земляных работ согласно разрешению № 6.

31.10.2019 в адрес ООО «Амур-Транс-Авто» было направлено письмо о возобновлении договора аренды от 30.04.2019 с 01.11.2019.

Предприниматель направила ответчику претензию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды неполучения дохода от сдачи в аренду земельного участка по договору аренды от 30.04.2019. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

ИП ФИО5 30.04.2019 с ООО «Амур-Авто-Транс» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:24 с ежемесячной оплатой в размере 35 000 рублей, однако из-за несвоевременного начала ремонтных работ, как было указано в письме от 13.03.2019 – с 01.06.2019, а также не завершения ремонтных работ в срок - 30.08.2019, как было указано в письме от 05.07.2019, ИП ФИО1 понесла убытки в виде упущенной выгоды – недополучение дохода от сдачи в аренду земельного участка по договору аренды от 30.04.2019:

за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 в размере 35 000 рублей,

с 01.07.2019 по 15.07.2019 в размере 17 500 рублей,

с 01.09.2019 по 01.10.2019 в размере 35 000 рублей,

с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 35 000 рублей, а всего на общую сумму 122 500 рублей.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что собственник земельного участка ФИО1 препятствовала ремонту проложенного подземным способом магистрального трубопровода, АО «ДГК» было вынуждено приступить к работе (ремонту) только 15.07.2019. У предпринимателя отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду ООО «Амур-Авто-Транс» для использования в целях стоянки автотранспорта и проживания водителей без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

У ФИО1 отсутствует вид экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 68.20: Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Амур-Авто-Транс» в письменном отзыве указало, что в мае 2019 года общество осуществляло перевозку угля с разрезов «Северо-Восточный» и «Пионер» АО «Русский уголь» для СП «Райчихинская ГРЭС», расположенного в п. Прогресс. Целесообразнее и экономически выгоднее для общества было оставлять машины в п. Прогресс. В связи с этим обществом с ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. Условия подходили обществу, так как помимо стоянки автомобилей, на территории могли проживать и водители, что также для общества финансово выгодно. Общество оплатило арендную плату за май 2019, в последующем от предпринимателя поступило письмо, в котором указано на приостановление договора аренды в связи с проведение ремонтных работ Райчихинской ГРЭС.

Общество не могло пользоваться арендуемым участком, так как при проведении ремонтных работ Райчихинской ГРЭС были ограничены въезд и выезд с участка.

Ремонтные работы не были окончены в августе в связи с чем возобновление договора аренды произошло только 01.11.2019.

В ноябре общество оплатило арендную плату за ноябрь 2019 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнерготеплосервис» в письменном отзыве указало, что 25.04.2019 г. между АО «ДГК» и ООО «Прогрессэнерготеплосервис» был заключен договор подряда. В рамках данного договора планировалось проведение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на указанном месте проведения работ.

Однако, ИП ФИО1 препятствовала проведению работ ООО «Прогрессэнерготеплосервис», требуя выполнить условия по восстановлению промливневой канализации и санитарно-защитной зоны АЗС. После выполнения условий персонал был допущен к проведению дальнейших работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, а также земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:24, расположенного по адресу: Амурская область, рп. (пгт.) Прогресс, ул. Набережная, примерно в 100 метрах на северо-восток от автостанции, площадью 1 195 кв.м.

13.03.2019 акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» структурного подразделения «Райчихинская ГРЭС» сообщила ФИО1 о проведении в период с 03.06.2019 по 30.08.2019 ремонта с перекладкой участка тепловой сети подземной прокладки, расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер 28:04:030361:24). Работы будут проводится с применением строительно-дорожных машин и механизмов. На период производства работ зона их выполнения будет закрыта для посторонних лиц и транспорта.

На основании изложенного ответчик просил согласовать проведение работ в границах, принадлежащего предпринимателю участка. Для снижения негативных факторов предложил определить порядок и условия выполнения работ по ремонту тепловой сети в границах участка.

Письмом от 15.04.2019 предприниматель сообщила ответчику, что не возражает против ремонта с перекладкой участка тепловой сети подземной прокладки, в границах принадлежащего ей земельного участка, при соблюдении следующих условий:

1. Четкое и неукоснительное соблюдение сроков проведения работ, указанных в Вашем письме.

2. Демонтаж и полное восстановление собственности АЗС, расположенной на пути прокладки тепловой сети.

3. Полное восстановление, согласно ГОСТов, поврежденного Вами во время производства работ асфальтобетонного покрытия.

4. До начала производства работ Вам необходимо оплатить выпадающие доходы в сумме 105 000 рублей за весь период производства работ, согласно прилагаемого расчета арендной платы.

5. Заключить мировое соглашение между ИП ФИО1 и АО «ДГК» согласно вышеперечисленных условий в течении 30 суток, считая с входящей даты этого письма.

6. После окончания работ подписать акт приема-передачи о сохранности собственности АЗС.

К письму приложена калькуляция использования АЗС (арендная плата в месяц), согласно которой всего цена услуги определена в размере  35 000 рублей и включает в себя:

заработную плату основную и дополнительную - 17 600 рублей,

отчисления в социальные фонды (35%) - 6 160 рублей,

прочие расходы (налог на землю и содержание земельного участка) - 2 100 рублей,

общецеховые расходы (10%) – 1 760 рублей,

общепроизводственные расходы (20%) – 3 520 рублей,

итого себестоимость услуг 31 140 рублей,

прибыль (12,5%) – 3860 рублей.

Письмом от 27.05.2019 ответчик сообщил предпринимателю об отказе в оплате выпадающих доходов в сумме 105 тыс. рублей, поскольку в представленной калькуляции сделан расчет использования АЗС (арендная плата в месяц). В ходе ремонта тепловой сети работники АО «ДГК» будут пользоваться только той частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, которая необходима для перекладки тепловой сети и подъезда дорожно-строительных машин и механизмов. АО «ДГК» пользоваться самой АЗС не будет. Калькуляция не подтверждает факт выпадающих доходов, и указанные в ней статьи затрат не подтверждены первичными документами.

30.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Авто-Транс» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:24, расположенного по адресу: 676767, Россия, Амурская область, пгт. Прогресс примерно в 100 метрах на северо-восток от автостанции, площадью 1 195 кв.м.

Пунктом 1.1 договора указано, что земельный участок передается для использования в целях стоянки автотранспорта и проживания водителей.

Срок договора с 1 мая 2019 по 31 декабря 2019 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 35 000 рублей ежемесячно.

Согласно приложенной к договору калькуляции использования АЗС (арендной плате в месяц) всего цена услуги определена в размере  35 000 рублей и включает в себя:

заработную плату основную и дополнительную - 17 600 рублей,

отчисления в социальные фонды (35%) - 6 160 рублей,

прочие расходы (налог на землю и содержание земельного участка) - 2 100 рублей,

общецеховые расходы (10%) – 1 760 рублей,

общепроизводственные расходы (20%) – 3 520 рублей,

итого себестоимость услуг 31 140 рублей,

прибыль (12,5%) – 3860 рублей.

Приходным кассовым ордером № 3 от 07.05.2019 предприниматель ФИО1 приняла 35 000 рублей от ООО «Амур-Авто-Транс» в качестве основания указано арендная плата за земельный участок общей площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером 28:04:030361:24 за май 2019 года.

Ордером № 6 от 14.05.2019 заказчику СП «Райчихинская ГРЭС» разрешено проведение работ по капитальному ремонту тепловых сетей на участке по ул. Набережная от ТК3 до ТК4. Производство работ разрешено с 1 июня 2019 по 30 июля 2019.

Письмом № 2 от 29.05.2019 предприниматель сообщила ООО «Амур-Авто-Транс» о приостановлении договора аренды от 30.04.2019 с 01 июня 2019 года по 01 сентября 2019 в связи с проведением на арендуемом земельном участке ремонтных работ Райчихинской ГЭС.

05.07.2019 ответчик сообщил предпринимателю, что СП «Райчихинская ГРЭС» в период с 15 июля по 30 августа 2019 будет проводить ремонтные работы (земляные работы, демонтаж и монтаж трубопроводов, установка ТК) магистрального трубопровода тепловой сети, расположенного по ул. Набережная от ТК3 до ТК4. В целях минимизации рисков возникновения разногласий до начала производства работ предложил осуществить совместный комиссионный осмотр с фотофиксацией территории земельного участка и сооружений, которые на нём находятся и составлением соответствующего акта.

Письмом от 10.07.2019 ИП ФИО1 сообщила директору филиала «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС», что требования, указанные в письме от 15 апреля 2019 года не выполнены полностью. Поэтому предприниматель запретила доступ на АЗС, территория которой принадлежит ей на праве собственности. Поставила в известность, что общество может выполнить п. 4 письма предпринимателя от 15.04.2019, не нарушая ст. 62 ЗК РФ. При поступлении финансовых средств на расчетный счет предпринимателя будут выписаны необходимые документы для произведения работ на территории предпринимателя.

Согласно акту осмотра от 11.07.2019 собственник земельного участка ФИО1 согласилась обеспечить беспрепятственный доступ работникам АО «ДГК» для проведения ремонтных работ тепловых сетей, находящихся на принадлежащем ей земельном участке.

Согласно претензии от 26.09.2019 предприниматель потребовала от ответчика в семидневный срок с момента получения данной претензии привести в первоначальное состояние объекты:

- офис АЗС (восстановление отмостки, установка барьерного ограждения, удаление вашего кабеля с крыши офиса);

- АЗС (восстановление противопожарных плит, полное восстановление промливневой канализации, согласно проекта, восстановление санитарно-защитной зоны с посадкой высокорослых деревьев со стороны жилой застройки, согласно проекта, восстановление пешеходной дорожки, установка ценовой стелы и уличных фонарей, с последующим подключением, укладка асфальтобетонного покрытия, установка 20-тонного контейнера на место, указанное собственником земельного участка, установка барьерного ограждения, отработка дорожного кювета в количестве 50 п.м.).

Письмом от 27.09.2019 № 01-23/436 в ответ на претензию ответчик указал, что в целях восстановления территории АЗС после капитального ремонта тепловых сетей СП «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» обязуется: восстановить отмостку офиса АЗС, установить барьерное ограждение, удалить кабель с крыши офиса, восстановить противопожарные плиты, в границах Вашего земельного участка будет установлена ценовая стелла и уличные фонари, с последующим их подключением, осуществлена укладка асфальтобетонного покрытия, установлен 20-тонный контейнер на место, указанное собственником земельного участка, установлено барьерное ограждение, сделан дорожный кювет.

Для восстановления промливневой канализации просит предоставить соответствующий проект.

Санитарно-защитная зона и пешеходная дорожка находятся за пределами участка. Следовательно, восстановление санитарно-защитной зоны с посадкой высокорослых деревьев со стороны жилой застройки, согласно проекту, а также восстановление пешеходной дорожки будет произведено после предоставления проекта и по согласованию с собственником земельного участка.

Письмом от 02.10.2019 предприниматель сообщила ООО «Прогрессэнерготеплосервис» о том, что персонал Вашей организации будет допущен до работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ИП ФИО1 после проведения восстановительных работ. А именно: полное восстановление промливневой канализации и санитарно-защитной зоны АЗС, согласно проекта по устройству АЗС ПКЦ ОАО «Дальвостуголь» 8-456-2001.

Письмом от 02.10.2019 № 7 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» сообщило главному инженеру СП РГРЭС о том, что при производстве работ по перекладке тепловых сетей СП РГРЭС вы районе ул. Набережная согласно договору подряда № 160/1 АГ-19 от 25 апреля 2019 ООО «ПЭТС» было демонтировано асфальтобетонное покрытие, АЗС ИП ФИО1 Согласно сметы договора восстановлению подлежит только асфальтобетонное покрытие. На сегодняшний день владелец АЗС запрещает производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия, до полного восстановления промливнёвой канализации и санитарно-защитной зоны АЗС, согласно проекта по устройству АЗС ПКЦ ОАО «Дальвостуголь» 8-456-2001. Ряд проведенных переговоров с 19.09.2019 по сей день результатов не дал. ООО «ПЭТС» просит согласовать данные требования с владельцем АЗС ИП ФИО1

Письмом от 04.10.2019 ответчик сообщил предпринимателю, что в рамках договора подряда от 25.04.2019 № 160/АГ-19 на территории земельного участка предпринимателя (автозаправочная станция) планируется проведение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия. По имеющейся информации от подрядчика (ООО «Прогрессэнерготеплосервис») доступ на территорию автозаправочной станции Вы ему запрещаете в связи с необходимостью восстановления ливневых сооружений. Просит не препятствовать проведению работ и допустить представителей подрядной организации ООО «Прогрессэнерготеплосервис» на территорию производства работ.

Разрешение на производство работ по прокладке ливневых сооружений и установку малых архитектурных форм наша организация самостоятельно запросит у собственника земельного участка, на котором вышеупомянутые сооружения расположены.

Письмом от 10.10.2019 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» просило допустить персонал ООО «ПЭТС» на территорию АЗС для проведения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ИП ФИО6. На письме сделана рукописная запись следующего содержания: «Разрешаю приступить к работам с 10.10.2019г. 10.10.2019 подпись ФИО1».

31.10.2019 составлен акт о восстановлении благоустройства после проведения земляных работ согласно разрешению № 6.

Письмом № 27 от 31.10.2019 предприниматель сообщила ООО «Амур-Авто-Транс» о возобновлении договора аренды от 30.04.2019 с 01 ноября 2019 года в связи с окончанием проведения ремонтных работ Райчихинской ГЭС.

Приходным кассовым ордером № 4 от 08.11.2019 предприниматель ФИО1 приняла 35 000 рублей от ООО «Амур-Авто-Транс» в качестве основания указано арендная плата за земельный участок общей площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером 28:04:030361:24 за ноябрь 2019 года.

29.04.2020 предприниматель направил ответчику претензию, которой предложила возместить убытки в виде упущенной выгоды в общем размере 122 500 рублей.

Письмом от 19.05.2020 № 01-23/825 филиал АО «ДГК» указал, что АО «ДГК» действовало в соответствии с нормами законодательства РФ и отсутствуют основания для удовлетворения требований о выплате ФИО1 денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Судом установлено, что истец просит взыскать в качестве не полученных доходов арендную плату по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:24.

Договор был заключен 30.04.2019, после получения 13.03.2019 уведомления о проведении в период с 03.06.2019 по 30.08.2019 ремонта с перекладкой участка тепловой сети подземной прокладки, расположенного в границах земельного участка (кадастровый номер 28:04:030361:24), а также того, что работы будут проводится с применением строительно-дорожных машин и механизмов, на период производства работ зона их выполнения будет закрыта для посторонних лиц и транспорта.

В данном случае вина ответчика отсутствует, поскольку ответчик предупредил истца о проведении ремонтных работ, несмотря на предупреждение истец заключил договор на время проведения ремонта.

Согласно письменным пояснениям истца при заключении договора ООО «Амур-Авто-Транс» было предупреждено о вынужденном приостановлении действия договора на период проведения ремонтных работ с 01.06.2019 по 01.09.2019.

Таким образом, предприниматель при заключении договора знал и довел до сведения арендатора о возможном его приостановлении в связи с проведением ремонтных работ.

Следовательно, основания для взыскания не полученных доходов за период с 01.06.2019 по 01.09.2019 отсутствуют, поскольку в данный период времени предприниматель не мог рассчитывать на получение дохода в связи с тем, что ему было известно о необходимости проведения в указанный период времени ремонтных работ, которые исключают получение дохода от аренды земельного участка.

При оценке действий истца судом установлено, что истец сразу после получения уведомления о проведении ремонтных работ сообщил ответчику о необходимости до начала производства работ оплатить выпадающие доходы в сумме 105 000 рублей за весь период производства работ, согласно прилагаемому расчету арендной платы.

Расчет арендной платы определен в размере 35 000 рублей и включает в себя заработную плату основную и дополнительную - 17 600 рублей, отчисления в социальные фонды (35%) - 6 160 рублей, прочие расходы (налог на землю и содержание земельного участка) - 2 100 рублей, общецеховые расходы (10%) – 1 760 рублей, общепроизводственные расходы (20%) – 3 520 рублей, прибыль (12,5%) – 3860 рублей.

Согласно письменным пояснениям предпринимателя и справке № 87 от 11.09.2020 автозаправочная станция фактически не функционирует с ноября 2017 года.

Следовательно, предприниматель предложил ответчику оплатить арендную плату за фактически не функционирующую автозаправочную станцию, то есть намерение предпринимателя было направлено на получение имущественной выгоды не связанной с фактом получения дохода от спорного имущества.

При заключении договора аренды земельного участка размер арендной платы был идентичным арендной плате, которую предлагалось оплатить ответчику, в калькуляции были использованы те же позиции, что и в калькуляции арендной платы по письму предпринимателя от 15.04.2019.

Согласно представленной истцом книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения 07.05.2019 указано поступление денежных средств в размере 35 000 рублей в качестве основания указано «Прочий приход денежных средств: Оплата труда», аналогичная сумма с тем же основанием указана 08.11.2019. Таким образом, книга учета доходов и расходов не подтверждает получение арендной платы по договору.

Суд также учитывает, что срок договора аренды с 1 мая 2019 по 31 декабря 2019, однако поступления денежных средств в уплату арендной платы в декабре 2019 года не указано в книге учета доходов и расходов и не указано в кассовой книге.

Следовательно, договор был заключен с 1 мая по 31 декабря 2019 года, по приходным кассовым ордерам внесена арендная плата за май и ноябрь 2019 года, до проведения ремонта и непосредственно по его окончанию, в последующем заключенный договор не исполнялся.

Предприниматель препятствовал проведению ремонтных работ, что подтверждается письмом от 10.07.2019, которым предприниматель запретила доступ на АЗС, территория которой принадлежит ей на праве собственности, поставила в известность, что общество может выполнить п. 4 письма предпринимателя от 15.04.2019, не нарушая ст. 62 ЗК РФ, при поступлении финансовых средств на расчетный счет предпринимателя будут выписаны необходимые документы для произведения работ на территории предпринимателя.

На следующий день предприниматель подписал акт осмотра, в котором допустил для проведения ремонтных работ работников АО «ДГК».

Письмом от 02.10.2019 предприниматель сообщила ООО «Прогрессэнерготеплосервис» о том, что персонал Вашей организации будет допущен до работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ИП ФИО1 после проведения восстановительных работ.

Письмом от 02.10.2019 № 7 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» сообщило главному инженеру СП РГРЭС о том, что при производстве работ по перекладке тепловых сетей СП РГРЭС вы районе ул. Набережная согласно договору подряда № 160/1 АГ-19 от 25 апреля 2019 ООО «ПЭТС» было демонтировано асфальтобетонное покрытие, АЗС ИП ФИО1 Согласно сметы договора восстановлению подлежит только асфальтобетонное покрытие. На сегодняшний день владелец АЗС запрещает производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия, до полного восстановления промливнёвой канализации и санитарно-защитной зоны АЗС, согласно проекту по устройству АЗС ПКЦ ОАО «Дальвостуголь» 8-456-2001. Ряд проведенных переговоров с 19.09.2019 по сей день результатов не дал. ООО «ПЭТС» просит согласовать данные требования с владельцем АЗС ИП ФИО1

Письмом от 10.10.2019 ООО «Прогрессэнерготеплосервис» просило допустить персонал ООО «ПЭТС» на территорию АЗС для проведения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории АЗС ИП ФИО6. На письме сделана рукописная запись следующего содержания: «Разрешаю приступить к работам с 10.10.2019г. 10.10.2019 подпись ФИО1».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие препятствий со стороны предпринимателя по проведению ремонта и восстановительных работ. Указанные действия совершались предпринимателем 10.07.2019, с 19.09.2019 (по письму ООО «Прогрессэнерготеплосервис» от 02.10.2019 № 7), 02.10.2019, окончательно разрешила приступить к работам с 10.10.2019.

Таким образом, весь спорный период предприниматель препятствовал в проведении ремонтных и восстановительных работ.

Наличие указанных препятствий, включая запрет предпринимателя на доступ к территории АЗС, несомненно, повлияло на срок проведения ремонтных работ в связи с чем суд не усматривает вины ответчика в нарушении указанного срока.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд усматривает в действиях предпринимателя признаки недобросовестного поведения в связи с тем, что:

- предприниматель предложил оплатить арендную плату за фактически не приносящий доход объект,

- в последующем, достоверно зная о невозможности использования имущества для целей договора по причине проведения ремонтных работ, был заключен договор аренды на земельный участок, при этом размер арендной платы полностью соответствовал имущественным требованиям предпринимателя, предъявляемым ответчику, калькуляция включает в себя те же составляющие,

- земельный участок не предназначен для целей стоянки автотранспорта и проживания водителей, изменения разрешенного вида использования земельного участка не проводилось, жилые помещения на участке отсутствуют,

- предприниматель препятствовал в проведении ремонтных работ, настаивая на необходимости оплаты арендной платы за использование автозаправочной станции, указанные препятствия повлияли на срок проведения ремонтных и восстановительных работ, и, соответственно, на размер имущественных требований предпринимателя к ответчику,

- получение дохода от арендной платы не подтверждено книгой доходов и расходов.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 4 675 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            В.И. Котляревский