Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (далее - заявитель, общество, ООО «КСК «ХУАФУ») с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании постановления консультанта Западного межрайонного отдела Министерству природных ресурсов Амурской области ФИО3 №50 в отношении общества по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ незаконным и изменении его, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на наличие смягчающих вину обстоятельств и тяжелое материальное положение общества.

Ответчик в представленном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что не возражает против снижения размера штрафных санкций.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, указав, что требования заявлены к Министерству природных ресурсов Амурской области и заявитель просит признать постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 15.08.2019 №50 вынесенное в отношении общества по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ незаконным и изменить его, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно указал, что о несоблюдении объемов добычи природных ресурсов ответчик узнал в 1 квартале 2018 года при сдаче соответствующей отчетности. Таким образом, по мнению заявителя, начиная с 01 апреля 2018 года начал течь срок привлечения его к административной ответственности и, соответственно, истек 01 апреля 2019 года.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>. Законным представителем является генеральный директор – Хэ Вэньань.

ООО «КСК «Хуафу» является владельцем лицензии БЛГ 80362 ТЭ на право пользования недрами, с целью добычи облицовочных камней и магматических пород на участке «Карьерный» Шимановского месторождения гранитов. Лицензия выдана министерством природных ресурсов Амурской области, зарегистрирована 20.05.2014 за № 287, сроком действия до 31.12.2063. Участок недр расположен на территории городского округа г. Шимановск Амурской области.

Подпунктом 4.1.3. пункта 4.1. раздела 4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 80362 ТЭ, изменений в лицензию от 26.02.2016 Р-255, владелец лицензии ООО «КСК «ХУАФУ» обязуется обеспечить ежегодный уровень добычи ОРПИ: в т.ч. в 2018-2019 гг. - блочный камень в объеме 20 тыс. мЗ, строительный камень - средневзвешанное значение (с учетом общего объема добычи) за 2016-2063 гг. в объеме - 9,871 тыс. м³ (конкретные ежегодные уровни добычи определяются техническим проектом разработки месторождения).

Технический проект «Разработки участка «Карьерный» Шимановского месторождения гранитов на 2016-2063 гг.» согласован приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 25.07.2016 на основании протокола заседания комиссии по выработке рекомендаций министерству природных ресурсов области по принятию решений о согласовании технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, или о мотивированном отказе в данном согласовании от 22.07.2016 №36.

В соответствии с техническим проектом разработки участка «Карьерный» согласованы уровни добычи блочного и строительного камня в 2016-2045 годах: - блочный камень в 2018-2019 годах - 20,0 тыс.м, ежегодно - строительный камень в 2017-2025 годах - 50 тыс. м3, ежегодно.

Согласно, представленным в министерство природных ресурсов Амурской области, сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-гр и пояснительной записки ООО КСК «ХУАФУ» к отчетам 5-гр, 2-лс, 70-тп за 2018 г (вхд.№75 от 05.02.2019) на участке «Карьерный» Шимановского месторождения гранитов (лицензия БЛГ 80362 ТЭ) в 2018 году, ООО «КСК «ХУАФУ» добычу блочного и строительного камня, не осуществляло, в связи с приостановкой работ по строительству проекта «Маленькая Венеция».

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, ООО «КСК «ХУАФУ» не приняты меры по соблюдению подпункта 4.1.3. пункта 4.1, раздела 4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 80362 ТЭ, тем самым ООО «КСК «ХУАФУ» в 2018 году не выполнило установленный лицензией уровень добычи полезных ископаемых в объеме блочный камень в объеме 20 тыс. м3, строительный камень в объеме - 50 тыс. м3.

Извещением от 31.07.2019 Министерство природных ресурсов Амурской области уведомило ООО «КСК «Хуафу» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено обществом согласно входящему штемпелю 31.07.2019.

07.08.2019 консультантом Западного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области в отношении ООО «КСК «Хуафу» в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №54 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В указанном протоколе содержится информация о времени и месте рассмотрения материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования.

Протокол об административном правонарушении №54 направлен по адресу заявителя 08.08.2019 и получен последним согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России и уведомлению о вручении - 13.08.2019.

15.08.2019 консультантом Западного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области в отсутствии законного представителя ООО «КСК «Хуафу» вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ООО «КСК «Хуафу» назначено административное наказание в виде штрафа в размер 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление поступило в суд 26.08.2019, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом посягательством в данной диспозиции являются правоотношения регулирующие недропользование.

Объективная сторона правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом ответственности выступают лица, обладающие соответствующей лицензией на недропользование.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Абзацем 7 статьи 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из условий подпункта 4.1.3. пункта 4.1. раздела 4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 80362 ТЭ, изменений в лицензию от 26.02.2016 Р-255, владелец лицензии ООО «КСК «ХУАФУ» обязуется обеспечить ежегодный уровень добычи ОРПИ: в т.ч. в 2018-2019 гг. - блочный камень в объеме 20 тыс. м3, строительный камень - средневзвешанное значение (с учетом общего объема добычи) за 2016-2063 гг. в объеме - 9,871 тыс. м3 (конкретные ежегодные уровни добычи определяются техническим проектом разработки месторождения).

Согласно, представленным в министерство природных ресурсов Амурской области, сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-гр и пояснительной записки ООО КСК «ХУАФУ» к отчетам 5-гр, 2-лс, 70-тп за 2018 г. (вхд.№75 от 05.02.2019) на участке «Карьерный» Шимановского месторождения гранитов (лицензия БЛГ 80362 ТЭ) в 2018 году, ООО «КСК «ХУАФУ» добычу блочного и строительного камня, не осуществляло, в связи с приостановкой работ по строительству проекта «Маленькая Венеция».

Следовательно, ООО «КСК «ХУАФУ» не были приняты меры по соблюдению подпункта 4.1.3. пункта 4.1, раздела 4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 80362 ТЭ и тем самым ООО «КСК «ХУАФУ» в 2018 году не выполнило установленный лицензией уровень добычи полезных ископаемых в объеме блочный камень в объеме 20 тыс. м3, строительный камень в объеме - 50 тыс. м3.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО «КСК «ХУАФУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, заявителю на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Общество своевременно извещалось о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ содержатся.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено, министерство в силу статьи 23.22 КоАП РФ уполномочено на его вынесение.

Ссылки заявителя на пропуск ответчиком срока давности привлечения к ответственности судом признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Приказом Минприроды России от 17.08.2016 № 434 «Об утверждении Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения» и согласно условиям лицензионного соглашения, недропользователи ежегодно обязаны представлять в том числе в министерство различные виды статистической отчетности.

Отчетные формы 5-гр составляются согласно инструкции по учету запасов полезных ископаемых, сопровождаются пояснительной запиской и направляются в феврале месяце текущего года следующего за отчетным в орган государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, отчетность по форме 5-гр представлена в Министерство природных ресурсов Амурской области 05.02.2019. Следовательно, с 05.02.2019 начинает течь срок давности привлечения к ответственности, поскольку указанная отчетность по форме 5-гр явилась основанием для выявления правонарушения.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.3 КоАП РФ, увеличен до одного года.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не истек и соблюден.

Суд не находит и оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом о недрах, лицензией и условиями пользования недрами обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при определении размера административного штрафа отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено, судом не выявлено.

Также у суда отсутствуют основания полагать о возможности применения при назначении обществу наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не относится ввиду несоответствия критериям, предусмотренным ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (согласно сведениям ЕГРЮЛ участником общества является иностранное юридическое лицо, владеющее 100 % долей в уставном капитале ответчика), в соответствующий Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства общество также не включено.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Юридическому лицу назначено наказание в минимальном размере санкции, - в размере 300 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (в подтверждение которого заявителем, в частности, представлены постановления мирового судьи от 06.06.2019, от 19.08.2019, бухгалтерская отчетность общества, расшифровка отдельных показателей бухгалтерского баланса), отсутствие возражений со стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела в границах, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 150 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не перестанет быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании статьи 49 АПК РФ в связи с уточнением требований и принятием уточнений судом.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил заявление удовлетворить частично.

Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области о назначении административного наказания от 15.08.2019 №50 признать незаконным в части назначении административного наказания и изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков