Решение № А04-620/2022 от 22.03.2022 АС Амурской области

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой» (далее – ответчик, общество, АО «СЗ Амурстрой») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом Литер 1 в микрорайоне «Южный» по адресу Амурская область г. Свободный» в отсутствие разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала. Полагала, что процедура проведения выездной проверки в отношении ответчика не нарушена.

Представители Акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой» возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указали на наличие грубых нарушений порядка проведения контрольного мероприятия – внеплановой выездной проверки в части сроков уведомления о проведении проверки, превышения сроков проведения проверки, согласно акту проверки Инспекцией осуществлено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, что предусматривает иное правовое регулирование и иной порядок проведения контрольного мероприятия. Полагают, что допущенные нарушения процедуры проведения контрольного мероприятия влекут недопустимость представленных в материалы дела доказательств. Просят отказать в удовлетворении требований о привлечении ответчика к административной ответственности, прекратить производство по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Амурстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) дата присвоения ОГРН: 31.12.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Амурстрой» является застройщиком объекта многоквартирный жилой дом Литер-1 в мкр «Южный» г. Свободный Амурской области на земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:6029, заявителем было получено разрешение на строительство от 14.09.2020 № 28-301-25-2020, выдано администрацией г. Свободного.

Распоряжением администрации г. Свободного № 741 от 25.08.2021 указанное разрешение на строительство было отменено.

Приказом Инспекции государственного строительного надзора Амурской области № 444 от 19.10.2021 (далее – приказ) в рамках регионального государственного строительного надзора постановлено провести внеплановую выездную проверку в отношении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой», адрес объекта: Амурская область г. Свободный (многоквартирный жилой дом Литер-1 в мкр «Южный» г. Свободный Амурской области).

Согласно п. 8 приказа, срок проведения проверки: не более 10 рабочих дней; период с 01.11.2021 по 16.11.2021.

В соответствии с п. 9 приказа, правовые основания проведения проверки: ст. 54 ГрК РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», Положение об инспекции государственного строительного надзора Амурской области, утв. постановлением губернатора Амурской области № 453 от 03.08.2007.

Согласно п. 11 приказа, поручено провести следующие мероприятия по контролю: визуальный осмотр выполненных работ; проверка разрешительной и исполнительной документации; оформление результатов проверки; срок проведения: с 01.11.2021 по 16.11.2021.

Копия указанного приказа получена представителем ответчика 27.10.2021, что подтверждается его личной подписью.

28.10.2021 ответчик обратился в Инспекцию с ходатайством о переносе сроков проведения проверки в связи с указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года».

Приказом Инспекции государственного строительного надзора Амурской области № 124 от 28.10.2021 пункт 8 приказа № 444 от 19.10.2021 изложен в следующей редакции: срок проведения проверки не более 10 рабочих дней; к проведению проверки приступить 08.11.2021; проверку окончить не позднее 19.11.2021. В пункт 11 также внесены изменения в части срока проведения проверки – с 08.11.2021 по 19.11.2021.

08.11.2021 Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области в адрес Акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой» направлено уведомление о назначении выездных проверок строящихся объектов капитального строительства «многоквартирный жилой дом Литер 1,2,3 в микрорайоне «Южный» г. Свободного» (приказы № 444, 445, 446 от 19.10.2021) с 08.11.2021 по 19.11.2021. В срок до 10.11.2021 предложено представить документы.

Указанное уведомление получено ответчиком 08.11.2021 вх. № 381.

13.11.2021 должностным лицом Инспекции составлен акт осмотра, согласно которому в рамках проведения проверки, назначенной приказом от 19.10.2021 № 444, произведен осмотр объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом литер 1 в мкр. Южный г. Свободный Амурской области. Из акта не следует, что ответчик уведомлялся о проведении осмотра. В ходе осмотра должностным лицом Инспекции установлено нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ – осуществляется строительство объекта (кирпичная кладка стен) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

15.11.2021 должностным лицом Инспекции составлен акт осмотра, согласно которому в рамках проведения проверки, назначенной приказом от 19.10.2021 № 444, произведен осмотр объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом литер 1 в мкр. Южный г. Свободный Амурской области. Из акта не следует, что ответчик уведомлялся о проведении осмотра. В ходе осмотра установлено нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ – осуществляется строительство объекта (кирпичная кладка стен) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

19.11.2021 должностным лицом Инспекции составлен акт проверки № 147, в котором указано следующее: при выезде на объект строительства застройщик (представитель застройщика) отсутствовал, о проведении проверки уведомлен должным образом (отметка о получении приказа о проведении проверки, приказ получен 27.10.2021). В связи с отсутствием застройщика (представителя застройщика) был проведен только наружный осмотр объекта капитального строительства. На момент выезда (09.11.2021) на территорию строительства, строительные работы не велись. Выполнены работы по кирпичной кладке стен и перекрытию технического этажа, установлены окна и балконные двери. Исполнительная документация (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов, конструкций и изделий, лабораторные испытания материалов) истребованная письмом от 08.11.2021 № 05-12/1062 не предоставлена. В ходе текущей проверки проводились осмотры объекта строительства без взаимодействия с проверяемым лицом 13.11.2021 и 15.11.2021. В результате осмотра 13.11.2021 установлено, что ведутся работы по кирпичной кладке парапета. В результате осмотра 15.11.2021 установлено, что парапет выполнен полностью. Выявлены нарушения обязательных требований ст. 51 ГрК РФ.

Сведений об ознакомлении с актом проверки, о вручении, направлении копии акта проверки в адрес АО «СЗ «Амурстрой» заявителем в материалы дела не представлено.

Уведомлением Инспекции от 23.11.2021 ответчик извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, 01.12.2021 в 11-00 часов. Уведомление получено ответчиком 23.11.2021.

Определением Инспекции от 01.12.2021 перенесено время составления протокола об административном правонарушении на 21.01.2022 в 10-00. Определение получено ответчиком 01.12.2021.

20.01.2022 Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Амурстрой» представлены письменные пояснения, согласно которым общество указало на нарушение процедуры проведения внеплановой выездной проверки, поскольку приказ об удовлетворении ходатайства о переносе сроков проведения проверки в адрес ответчика не поступал, срок окончания проверки превышает срок, указанный в приказе № 444 на 3 рабочих дня. Согласно акту проверки должностным лицом Инспекции проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, об осмотрах объекта капитального строительства общество не уведомлялось, в связи с чем не присутствовало. Однако мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом относятся к самостоятельному виду контрольно-надзорных мероприятий, исчерпывающий перечень которых определен в ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. В то же время согласно приказу № 444 постановлено проведение внеплановой выездной проверки, порядок проведения которой регулируется ст. 10 указанного Федерального закона. Полагает допущенные нарушения грубыми.

Определением Инспекции от 21.01.2022 перенесено время составления протокола об административном правонарушении на 26.01.2022 в 10-00. Определение получено ответчиком 21.01.2022.

26.01.2022 должностным лицом Инспекции в присутствии представителя акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10 от 26.01.2022, действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Согласно письменным пояснениям представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ответчик с протоколом не согласен по причине нарушения процедуры проведения контрольно-надзорных мероприятий. Копия протокола вручена представителю ответчика 26.01.2022, что подтверждается его подписью.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства.

Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен на основании результатов проведенной Инспекцией внеплановой выездной проверки в отношении ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО «СЗ Амурстрой» заявляет, что результаты проверки, в том числе акт проверки № 197 от 19.11.2021, акты осмотра от 13.11.2021, 15.11.2021 не могут служить доказательствами совершения нарушений ответчиком, так как Инспекцией были допущены нарушения порядка проведения проверки, в том числе грубые нарушения, являющиеся основанием для признания результатов такой проверки недействительными, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Рассматривая данные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований строительных норм и правил регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующего контрольного (надзорного) мероприятия: выездная проверка.

В силу части 3 статьи 56 указанного Закона, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии с пунктами 1, 3-5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

- поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

- требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Части 1, 5, 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусматривают, что под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Как следует из содержания приказа № 444 от 19.10.2021, Инспекцией поручено проведение в отношении ответчика внеплановой выездной проверки, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 9 приказа), то есть контрольное мероприятие, предполагающее взаимодействие с проверяемым лицом.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Закона N 294-ФЗ, частью 16 которой предусмотрено, что о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует, что приказ № 444 от 19.10.2021 ответчиком получен 27.10.2021. Однако Инспекцией по ходатайству общества внесены изменения в приказ № 444  в части сроков проведения проверки. Приказ № 124 от 28.10.2021 об изменении сроков проведения проверки в адрес ответчика не направлялся. Уведомление о проведении проверки с 08.11.2021 по 19.11.2021 в адрес ответчика поступило непосредственно 08.11.2021, то есть ч. 16 ст. 10 Закона № 194-ФЗ административным органом не выполнена.

Согласно части 4, 5 статьи 12 Закона № 294, выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Результаты мероприятия по контролю могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении и поводом к его возбуждению в том случае, если они получены с соблюдением требований закона.

Как следует из материалов дела, приказом № 444 от 19.10.2021 поручено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ответчика, то есть контрольного мероприятия, предполагающего взаимодействие с проверяемым лицом.

Несмотря на указанные обстоятельства, установлено, что о проведении осмотров объекта строительства 13.11.2021 и 15.11.2021 АО «СЗ «Амурстрой» не уведомлялось.

Нахождение должностного лица Инспекции на территории, принадлежащей юридическому лицу и используемой им для осуществления предпринимательской деятельности, и тем более осуществление на данной территории мероприятий по контролю само по себе предполагает необходимость взаимодействия с этим юридическим лицом, если только должностным лицом не осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, порядок проведения которых строго регламентирован уголовно-процессуальным законом и не относится к рассматриваемому случаю.

Согласно акту проверки № 147 от 19.11.2021, должностным лицом Инспекции в рамках проверки осуществлены мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом (осмотры объекта строительства 13.11.2021 и 15.11.2021).

В судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора Амурской области пояснила, что указание в акте проверки № 147 от 19.11.2021 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом является  опечаткой.

Рассматривая данные доводы, суд не соглашается с ними, так как на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении сведений о внесении  исправлений в акт проверки № 147 от 19.11.2021 в связи с наличием в нем технической ошибки, не представлено. При этом материалами дела подтверждается, что о проведенных осмотрах 13.11.2021, 15.11.2021, о составлении акта проверки № 147 от 19.11.2021 акционерное общество «Специализированный застройщик «Амурстрой» не уведомлялось, что подтверждает осуществление должностным лицом Инспекции контрольного мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика, что вопреки требованиям приказа № 444 от 19.10.2021 должностным лицом Инспекции фактически в отношении  акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой» произведено контрольное мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом.

 Согласно части  4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В нарушение указанной нормы в материалах дела отсутствуют сведения о направлении/вручении акта проверки № 147 от 19.11.2021 ответчику акционерному обществу «Специализированный застройщик «Амурстрой».

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных: частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);  частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что при проведении внеплановой выездной проверки Инспекцией допущены нарушения в части сроков уведомления АО «СЗ Амурстрой» о проведении проверки, в части проведения должностным лицом контрольного мероприятия, не предусмотренного приказом № 444 от 19.11.2021, в части непредоставления ответчику акта проверки.

Также суд соглашается с доводами ответчика, что объект капитального строительства, указанный должностным лицом Инспекции в актах осмотра от 13.11.2021 и 15.11.2021, акте проверки № 147 от 19.11.2021 невозможно идентифицировать, поскольку отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект. При этом микрорайон Южный г. Свободного Амурской области согласно проекту планировки, размещенному на официальном сайте администрации г. Свободного (http://www.svobnews.amur.ru/) предполагает застройку 12 многоквартирными жилыми домами. В представленном в материалы дела разрешении на строительство № 28-301-25-2020 от 14.09.2020  указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства. При этом из представленных Инспекцией актов установить местоположение  объекта, который был осмотрен должностным лицом, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные Инспекцией нарушения в ходе проведения контрольного мероприятия влекут признание незаконным акта проверки № 147 от 19.11.2021, актов осмотра от 13.11.2021, 15.11.2021 и недопустимость их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о нарушении Инспекцией сроков проведения проверки, так как из материалов дела следует, что установленные приказом № 444 от 19.10.2021 сроки проведения проверки были перенесены на основании ходатайства Акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ прямо устанавливает, что одним из доказательств подтверждения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10 от 26.01.2022, поводом для его составления явился акт проверки № 147 от 19.11.2021, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), о чем прямо указано в данном протоколе.

В протоколе отражено описание административного правонарушения (фактически в нем продублированы все отраженные в акте проверки обстоятельства, признанные Инспекцией нарушениями). При этом представитель АО «СЗ Амурстрой» с правонарушением не согласился по причине допущенных нарушений проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом протокол об административном правонарушении основан исключительно на акте проверки № 147 от 19.11.2021, помимо него какие-либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие совершение ответчиком вменяемого правонарушения, отсутствуют.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о производстве строительных работ на объекте в период с 08.11.2021 по 19.11.2021 ответчиком без соответствующего разрешения, - в дело не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом не представлены какие-либо надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии выявленных нарушений.

Согласно части 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что факт совершения правонарушения установлен заявителем при проведении мероприятий по государственному надзору, результаты проведения которого судом признаны недействительными, при отсутствии других доказательств совершения административного правонарушения, в удовлетворении требований Инспекции о привлечении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ надлежит отказать.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении требований о привлечении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Амурстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                             В.С. Воробьёва