Решение № А04-6248/20 от 22.01.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточный банк» (ОГРН 1022500000786, ИНН 2540016961) (далее – АО «Дальневосточный банк», заявитель, кредитор) с заявлением о признании умершего Ельчанинова Анатолия Николаевича (далее – Ельчанинов А.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2020 заявление АО «Дальневосточный банк» о признании должника банкротом принято судом к производству по правилам, предусмотренным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти), к участию в деле о банкротстве привлечены Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и нотариус Пшенников Дмитрий Владиславович (далее - нотариус Пшенников Д.В.).

Определением от 10.09.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено до 30.09.2020, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ельчанинов Михаил Анатольевич (далее - Ельчанинов М.А.), Ельчанинов Виктор Анатольевич (далее - Ельчанинов В.А.), Кушнаренко Анжела Витальевна (далее - Кушнаренко А.В.) и Кушнаренко Сергей Игоревич (далее - Кушнаренко С.И.).

Определением от 06.10.2020 суд привлек доверительного управляющего наследственным имуществом должника Мкртчяна Марата Ралменовича (далее - Мкртчян М.Р.) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Ельчанинова А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Дальневосточный банк» неоднократно откладывалось.

Ранее в канцелярию суда от АО «Дальневосточный банк» поступили дополнительные документы; от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве  и ее согласие на утверждение арбитражным управляющим; от ФНС России поступил отзыв об обоснованности требований заявителя, списании налоговой задолженности в связи со смертью должника; от нотариуса Пшенникова Д.В. поступила копия наследственного дела Ельчанинова А.Н.

От наследника Ельчанинова М.А. и доверительного управляющего Мкртчяна М.Р. поступили возражения и дополнения к ним, согласно которым стороны сочли, что заявленные требования необоснованными и незаконными, полагали, что заявитель злоупотребляет своими правами. Обратили внимание на то обстоятельство, что при введении процедуры банкротства будут нарушены права третьих лиц, а именно арендаторов и пользователей помещений.

Доверительный управляющий Мкртчян М.А., действуя от своего имени и по доверенности от наследника Ельчанинова М.А., заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-7226/2020 по исковому заявлению Ельчанинова М.А. к Ельчанинову В.А., АО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков.

От АО «Дальневосточный банк» поступил отзыв на ходатайство доверительного управляющего, в котором заявитель просил отказать в удовлетворении ходатайства в связи необоснованностью; представлены дополнительные пояснения по заявленным требованиям. Также  банк направил уточненные  требования, в связи с частичным погашением задолженности  и доначислением процентов за пользованием кредитными средствами после возбуждения дела о банкрот, в которых просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника, включить в реестр требований кредиторов требования в размере 32 495 732,69 руб., в том числе 30 041 872,78 руб. основного долга, 850 533,32 руб. проценты за период 17.12.2019 по 09.11.2020, 1 603 326,59 руб. неустойка за период с 13.05.2020 по 14.10.2020, как обеспеченные имуществом должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 650,6 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:259;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 122,1 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:258;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: технический этаж, общая площадь 1040,3 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:196.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От нотариуса Пшенникова Д.В. поступили возражения на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором указал на то, что объем наследственной массы, превышает сумму задолженности. Счел, что банк своими действиями создает препятствия для наследников в получении свидетельств о праве на наследство, а соответственно в погашении задолженности перед заявителем. Просил отказать в удовлетворении требований.

В Арбитражный суд Амурской области 07.12.2020 поступило ходатайство  доверительного управляющего должника – Мкртчяна М.Р. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований, а также наличием фактов злоупотребления правами со стороны заявителя.

В Арбитражный суд Амурской области 07.12.2020 поступило ходатайство  нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенникова Д.В. о прекращении производства по делу

Определениями суда от 09.12.2020 рассмотрение заявлений назначено в судебное заседание на 24.12.2020.

К судебному заседанию 24.12.2020 от АО «Дальневосточный банк» поступили возражения на заявления нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области – Пшенникова Д.В. и доверительного управляющего Мкртчяна М.Р. о прекращении производства по делу.

От нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенникова Д.В. и доверительного управляющего Мкртчяна М.Р. поступили дополнительные пояснения и документы на заявления о прекращении производства дела.

 От наследника Ельчанинова В.А. поступило заявление о прекращении производства по делу.

Определением от 24.12.2020 рассмотрение обоснованности заявления АО «Дальневосточный банк» о признании Ельчанинова А.Н. несостоятельным (банкротом), а также вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 15.01.2021.

К настоящему судебному заседанию от доверительного управляющего Мкртчяна М.Р., действующего от своего имени и по доверенности от наследника Ельчанинова М.А., поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-7405/2020 по исковому заявлению Ельчанинова М.А. к Ельчанинову В.А. о признании договоров купли-продажи автомобилей от 28.02.2020, от 01.03.2020, от 05.03.2020 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель АО «Дальневосточный банк» на требованиях настаивал, с учетом ранее заявленных уточнений, просил признать Ельчанинова А.Н. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 495 732,69 руб., в том числе: 30 041 872,78 руб.  основной долг; 850 533,32 руб.  проценты, 1 603 326,59 руб.  неустойка, как обеспеченные имуществом должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 650,6 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:259;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 122,1 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:258;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: технический этаж, общая площадь 1040,3 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:196.

Возражал по доводам наследников, доверительного управляющего и нотариуса в связи с их необоснованностью, настаивал на неплатежеспособности Ельчанинова А.Н. на дату подачи заявления о признании должника банкротом вследствие наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Пояснил, что Банк действует в пределах предоставленных ему прав, не злоупотребляя ими. Против приостановления производства по делу о банкротстве и его прекращения возражал.

Доверительный управляющий Мкртчян М.Р., представители Ельчанинова М.А., Ельчанинова В.А., нотариус против требований заявителя возражали, полагали, что заявление банка необоснованно, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку должник на дату подачи заявления признаками неплатежеспособности не обладал. По мнению указанных лиц, наследственная масса должника (недвижимое имущество, транспортные средства и доля в уставном капитале хозяйственного общества) в несколько раз превышают размер задолженности перед АО «Дальневосточный банк», вследствие чего основания для неплатежеспособности должника отсутствуют. Настаивали, что заявитель действует недобросовестно в ущерб наследникам. Поддержали ходатайства о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 15.01.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 22.01.2021 представитель наследника Ельчанинова В.А.  поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, в связи отсутствием оснований для признании должника несостоятельным банкротом, в случае отказа в прекращении производства по делу,  ходатайствовал о приостановлении производства по делу до установления круга наследников должника, поскольку в производстве Благовещенского городского суда находятся заявления Кушнаренко А.В. и Кушнаренко С.И. об установлении за ними факта нахождения на иждивении.

Доверительный управляющий Мкртчян М.Р., представители Ельчанинова М.А. поддержал заявления о прекращении производства по делу, по ранее представленным пояснениям. Поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-7405/2020, по делу №  7226/2020.

Представитель нотариуса поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, по ранее изложенным доводам, пояснил, что на счетах должника отсутствуют денежные средства, представил ответы банков. При этом полагал, что должник не отвечает признакам несостоятельности, поскольку рыночная стоимость имущества наследодателя включенного в наследственную массу превышает размер задолженности. Также счел, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Представители АО «Дальневосточный банк» возражали по ходатайствам о приостановлении производства по делу и прекращении, в связи с необоснованностью, поддержали ранее изложенную позицию. Представили дополнительные возражения на ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайства доверительного управляющего Мкртчяна М.А. и Ельчанинова М.А., нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области – Пшенникова Д.В о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-7226/2020 по исковому заявлению Ельчанинова М.А. к Ельчанинову В.А., АО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков, а также до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-7405/2020 по исковому заявлению Ельчанинова М.А. к Ельчанинову В.А. о признании договоров купли-продажи автомобилей от 28.02.2020, от 01.03.2020, от 05.03.2020 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках рассматриваемого дела подлежит рассмотрению вопрос об установлении факта платежеспособности (неплатежеспособности) гражданина для определения факта несостоятельности должника. Рассмотрение в суде общей юрисдикции исков к Ельчанинову В.А., АО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков, связанных со списанием денежных средств должника и к Ельчанинову В.А. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными не является препятствием для рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В связи с указанным обстоятельством ходатайства доверительного управляющего Мкртчяна М.А. и наследника Ельчанинова М.А., нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области – Пшенникова Д.В. о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве Ельчанинова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство представителя наследника Ельчанинова В.А. о приостановлении производства по делу до установления круга наследников, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае смерти гражданина-должника производство по делу о его банкротстве не приостанавливается, его правами и обязанностями в деле наделяется либо нотариус по месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, суд пришел к выводу, что оснований для приостановлении производства по делу не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявления Банка ввиду следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В абзаце девятом пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявитель является кредитной организацией, требования АО «Дальневосточный банк» основаны на кредитных договорах № BGM-14 от 06.12.2019 и BGM-15 от 06.12.2019, заявителем осуществлена публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 05064542 от 21.07.2020).

Следовательно, АО «Дальневосточный банк» является надлежащим заявителем по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует материалам дела, основанием обращения кредитной организации в арбитражный суд с настоящим заявлением является задолженность ИП Ельчанинова А.Н.  по двум кредитным договорам.

Между АО «Дальневосточный банк» (кредитор, банк) и ИП Ельчаниновым А.Н. (заемщик) заключен договор кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. со снижением лимита в соответствии с графиком снижения лимита задолженности согласно графику снижения лимита задолженности (приложение № 1 к договору).

Из графика погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 (приложение № 1) усматривается, что заемщиком к 06.04.2020 подлежало оплате 2 222 225 руб., к 06.05.2020 - 2 222 225 руб., к 06.06.2020 - 2 222 225 руб., к 06.07.2020 - 2 222 225 руб., к 06.08.2020  - 2 222 225 руб., к 06.09.2020 - 2 222 225 руб., к 06.10.2020 - 2 222 225 руб., к 06.11.2020 - 2 222 225 руб., к 06.12.2020 - 2 222 200 руб.

Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитов в размере 8,5 % годовых в период участия в Программе субсидирования, в иных случаях - 10,5 % годовых (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в пункте 3.1 договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с пунктом 8.2 (не включая дату расторжения договора) (пункт 3.2 договора).

Также с учетом условия, предусмотренного пунктом 2.3 договора кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019, между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № BGM-15-1и от 06.12.2019, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 заемщиком в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 650,6 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:259;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 122,1 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:258;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: технический этаж, общая площадь 1040,3 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:196.

Регистрация обременения недвижимого имущества (ипотеки) осуществлена территориальным органом Росреестра 11.12.2019.

Пунктом 8.1 договора кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 предусмотрено право банка досрочного требования от заемщика предоставленного кредита, процентов, неустоек и штрафов, в том числе при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.1.1 договора), а также при невозможности по любым основаниям осуществить списание со счетов заемщика, право на списание которых получено кредитором (пункт 8.1.9).

Банком исполнил свои обязательства по названному кредитному договору предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ИП Ельчанинова А.Н. в АО «Дальневосточный банк» следующими траншами: 16.12.2019 - 2 763 552 руб., 18.12.2019 - 4 670 792,81 руб., 18.12.2019 - 3 163 218,67 руб., 19.12.2019 - 4 626 311,76 руб., 20.12.2019 - 2 973 994 руб., 24.12.2019 - 1 802 130,76 руб.,  что подтверждается выпиской по счету должника в АО «Дальневосточный банк» за период с 06.12.2019 по 31.12.2019 и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В установленный в графике погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 (приложение № 1) срок (06.04.2020) заемщиком сумма кредита  в размере 20 000 000 руб. не оплачена. Так, банком в период с 06.04.2020 по 07.08.2020 произведено самостоятельное списание со счета должника денежных средств в размере 5 058 127,22 руб. размер задолженности  по основному долгу составил 14 941 872,78 руб.

В последующие установленные графиком периоды обязательства должником не исполнялись, средства, достаточные для покрытия задолженности, на счетах должника отсутствовали.

Между АО «Дальневосточный банк» (кредитор, банк) и ИП Ельчаниновым А.Н. (заемщик) заключен договор кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 100 000 руб. со снижением лимита в соответствии с графиком снижения лимита задолженности согласно графику снижения лимита задолженности (приложение № 1 к договору).

Из графика погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 (приложение № 1) усматривается, что заемщиком к 06.07.2020 подлежало оплате 12 500 000 руб., к 06.08.2020  - 10 000 000 руб., к 06.09.2020 - 7 500 000 руб., к 06.10.2020 - 5 000 000 руб., к 06.11.2020 - 2 500 000 руб.

Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитов в размере 8,5 % годовых в период участия в Программе субсидирования, в иных случаях - 10,5 % годовых (п. 3.1 договора).

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с п. 8.2 (не включая дату расторжения договора) (п. 3.2 договора).

Также с учетом условия, предусмотренного пунктом 2.4 договора кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019, между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № BGM-14-1и от 06.12.2019, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 заемщиком в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 650,6 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:259;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 122,1 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:258;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: технический этаж, общая площадь 1040,3 кв.м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, кадастровый номер: 28:01:010186:196.

Регистрация обременения недвижимого имущества (ипотеки) осуществлена территориальным органом Росреестра 17.12.2019.

Пунктом 8.1 договора кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 предусмотрено право банка досрочного требования от заемщика предоставленного кредита, процентов, неустоек и штрафов, в том числе при выявлении признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможном неисполнении заемщиком обязательств по договору (п. 8.1.2 договора), при нарушении заемщиком платежных обязательств по иным договорам, заключенным с кредитором и (или) иными кредиторами (п. 8.1.5 договора).

Банком предоставил заемщику кредит в размере 15 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ИП Ельчанинова А.Н. в АО «Дальневосточный банк» следующими траншами: 24.12.2019 - 2 723 027,16 руб., 25.12.2019 - 913 788 руб., 26.12.2019 - 2 521 571,64 руб., 27.12.2019 - 1 856 657,04 руб., 31.12.2019 - 7 084 956,16 руб., что следует из представленной в материалы дела выписки по счету должника в АО «Дальневосточный банк» за период с 06.12.2019 по 31.12.2019 и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В установленные в графике погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 (приложение № 1) срок заемщиком сумма кредита не оплачена.

Таким образом, с учетом произведенных банком списаний размер задолженности Ельчанинова Е.Н. составил  32 495 732,69 руб. (с учетом заявленных 11.11.2020 уточнений), из которых:

- по договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 в размере 16 478 847,60 руб., в том числе: 15 100 000 руб. основной долг; 409 870,74 руб. проценты; 955 118,42 руб. неустойка на просроченный основной долг, 13 858,44 руб. неустойка на просроченные проценты;

- по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 в размере 16 016 885,09 руб., в том числе: 14 941 872,78 руб. основной долг; 440 662,58 руб. проценты; 614 964,64 руб.  неустойка на просроченный основной долг, 19 3885,09 руб. неустойка на просроченные проценты.

На основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным, судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Так, абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ельчанинов Е.Н. умер 06.03.2020, что подтверждено свидетельством о смерти I-OT№ 809995 от 10.03.2020.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Ельчанинов Михаил Анатольевич, Ельчанинов Виктор Анатольевич, Кушнаренко Анжела Витальевна, Кушнаренко Сергей Игоревич обратились к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской боласти Пшенникову Д.В. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ельчанинова А.Н., в связи с чем, было заведено наследственное дело № 11/2020.

Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области – Пшенниковым Д.В. в материалы дела представлена копия наследственного дела Ельчанинова А.Н.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом 10.06.2019 и 16.06.2019 вынесены постановления об отказе в совершении нотариальных действий, в которых отказано Кушнаренко А.В.  и Кушнаренко С.И. в выдаче свидетельств о  праве на наследство по закону к имуществу умершего 06.03.2020  Ельчанинова А.Н. Рекомендовано  обратиться в суд с заявлением  о признании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, имеющим права наследовать на основании ч. 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, наследниками являются родственники должника: сын Ельчанинов В.А. и сын Ельчанинов М.А., которые подали заявление о принятия наследства Ельчанинова А.Н.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 185 объектов недвижимости расположенных в г. Благовещенске Амурской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 100 % долей в ООО «Спортивный клуб «Олимп» (ОГРН 1172801008995), ООО «Торговый дом Оазис» (ОГРН 1022800534217), что следует из представленных в наследственное дело выписок из ЕГРЮЛ, 13 транспортных средств, из которых три перерегистрированы после даты смерти, что следует из ответа УМВД России по Амурской области в адрес нотариуса.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенниковым Д.В., действующим на основании лицензии № 034, выданной 06.04.2009  Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области, с Мкртчян М.Р. и Ельчаниновым В.А. (доверительные управляющие) заключены договоры доверительного управления наследственным имуществом.

Договоры заключены сроком до востребования имущества наследниками Ельчанинова А.Н., но не позднее чем до 06.09.2020. При непредъявлении наследниками требования о передаче имущества, находящегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять месяцев, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным в статье 1024 ГК РФ (пункт 12 договоров).

При этом, судом установлено и следует материалам наследственного дела, что должник имел расчетные счета в АО «Дальневосточный банк» и ПАО «Росбанк». Согласно справке АО «Дальневосточный банк» от 14.03.2020 № 232/1 по состоянию на 14.03.2020 остаток денежных средств на счету Ельчанинова А.Н. составил 0 руб. Согласно справке ПАО «Росбанк» от 20.07.2020 № 205/15841 по состоянию на 17.07.2020 совокупный остаток денежных средств на счетах Ельчанинова А.Н. составил 18 332,32 руб.

АО «Дальневосточный банк» в адрес нотариуса Пшенникова Д.В. направлена претензия от 03.07.2020 № 376 (получена нотариусом 07.07.2020) о предъявлении к наследникам умершего Ельчанинова Е.Н. требований в размере 35 630 858,35 руб., возникших вследствие невыполнения Ельчаниновым Е.Н. условий кредитных договоров № BGM-15 от 06.12.2019 и № BGM-14 от 06.12.2019.

Между тем, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, как и доказательств подтверждающих планируемых поступлений денежных средств на расчетные счета должника, за счет которых возможно погашение задолженности перед банком суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, установив, что задолженность Ельчанинова А.Н. перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (кредитными договорами № BGM-15 от 06.12.2019 и № BGM-14 от 06.12.2019, договорами ипотеки, выписками по счету), составила более 500 000 руб. и денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, суд счел заявление АО «Дальневосточный банк» о признании должника банкротом обоснованным и в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении Ельчанинова А.Н.  процедуру банкротства - реализации имущества умершего гражданина.

Доводы доверительного управляющего Мкртчяна М.Р., представителей Ельчанинова М.А., Ельчанинова В.А., нотариуса Пшенникова Д.В. о необходимости прекращения производства по делу, поскольку стоимость имущества наследодателя превышает размер задолженности, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права и расходящиеся с фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора.

Более того, указанные обстоятельства в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию кредитором при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, не входят.

В свою очередь, наследниками должника, на которых в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания отсутствия у должника признаков банкротства, достаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов надлежащим образом не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что статьей 57 Закона о банкротстве достаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в качестве основания для прекращения производства по делу не предусмотрена.

Напротив, достаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в условиях наличия просроченной более чем на три месяца задолженности сама по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку безусловное удовлетворение требований кредиторов не влечет.

Банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Доводы доверительного управляющего, наследников и нотариуса о том, что  отсутствуют основания для введения процедуры реализации имущества при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве), отклонены судом, в связи с необоснованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из анализа положений параграфа 4 главы X Закона о банкротстве следует, что целью процедур банкротства должника-умершего гражданина является погашение требований кредиторов.

Таким образом, факт превышения стоимости имущества должника над суммой задолженности не является достаточным для отказа в признании умершего должника (Ельчанинова А.Н.) несостоятельным (банкротом).

Более того, в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) введение процедуры реализации имущества обязательно после смерти гражданина независимо от наличия или отсутствия наследников умершего гражданина-должника, а кроме того, данная процедура также направлена на выявление иных кредиторов должника.

В рассматриваемом деле заявителем ставится вопрос о признании банкротом умершего должника, учитывая тот факт, что банкротство умершего гражданина представляет собой применение конкурсной процедуры в отношении обособленного имущества (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Доводы доверительного управляющего, наследников, нотариуса о злоупотреблении АО «Дальневосточный банк» своими правами судом проверены и отклонены как необоснованные, поскольку наличие у кредитора права на обращение взыскания на имущество умершего должника стоимостью, превышающей размер не исполненного перед заявителем денежного обязательства, не препятствует такому лицу реализовать право на выбор определенного способа защиты гражданских прав, в данном случае, обратиться с заявлением о банкротстве гражданина с применением правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве в случае, если его заявление соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Возбуждение банкротства также позволит выявить всех кредиторов наследодателя, удовлетворить их требования полностью или пропорционально в случае, если в ходе процедуры банкротства выяснится, что имущества недостаточно для погашения всех долгов наследодателя, а также после завершения расчетов с кредиторами позволит рассмотреть вопрос об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При названных обстоятельствах в удовлетворении заявлений о признании требований кредитора необоснованными и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина доверительному управляющему Мкртчяну М.Р., Ельчанинову М.А., Ельчанинову В.А., нотариусу Пшенникову Д.В. надлежит отказать.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании умершего гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Заявленная должником саморегулируемая организация – Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила для утверждения в настоящем деле о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющегоЛагутиной Ирины Васильевны, сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

Поскольку указанное лицо выразило согласие на его утверждение в деле о банкротстве заявителя и возражений по данной кандидатуре не поступило, суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника, устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Амурской области.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия: заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина; передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

В соответствии со статей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Руководствуясь статьями 45, 52, 213.5, 213.6, 213.24, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  150, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Ельчанинова Анатолия Николаевича (23.02.1957 года рождения, место рождения:  г. Шимановск, Амурской области, ОГРНИП: 304282722900044, ИНН 282700535932, дата смерти – 06.03.2020) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Ельчанинова Анатолия Николаевича (23.02.1957 года рождения, место рождения:  г. Шимановск, Амурской области, ОГРНИП: 304282722900044, ИНН 282700535932, дата смерти – 06.03.2020) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев до 28 июня 2021 года.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим должника Лагутину Ирину Васильевну (ИНН 280100028158,  СНИЛС 057-899-034 26, адрес для направления корреспонденции: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 153), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за счет депонированных на счете Арбитражного суда Амурской области денежных средств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 28 июня 2021 года на
09часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу:
г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, каб. № 316.

В удовлетворении заявлений о признании требований кредитора необоснованными и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина доверительному управляющему Мкртчяну Марату Ралменовичу, Ельчанинову Михаилу Анатольевичу, Ельчанинову Виктору Анатольевичу, нотариусу Пшенникову Дмитрию Владиславовичу, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          О.В. Даровских